.jpg?_=3409150792)
Суд взыскал с Ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация «ЦЕНТРРЕГИОН» (Ассоциация СРО «ЦЕНТРРЕГИОН», СРО-С-038-15092009) солидарно как расходы на ремонт, так и стоимость экспертизы. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Осенью 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Паралель» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на ремонт МКД, расположенного в столице на улице Чичерина. При производстве работ подрядная организация допустила залитие одной из квартир дома.
После осмотра пострадавшей квартиры управляющая компания составила акт о том, что причиной затопления стал срыв резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения при выполнении работ по капитальному ремонту дома. Собственник квартиры обратился в специализированную компанию для оценки понесённого ущерба и затем подал в Мещанский городской суд иск к Фонду капитального ремонта о погашении убытков. При рассмотрении дела ФКР не согласился с предъявленной суммой ущерба и ходатайствовал перед судом о проведении независимой экспертизы.
После её проведения специалисты оценили стоимость восстановительного ремонта в 400.030 рублей 58 копеек, а сама экспертиза обошлась в 76.900 рублей. При этом экспертиза показала, что вины управляющей компании в заливе квартиры не было.
Изучив материалы дела, суд решил, что в произошедшем виновна подрядная организация, и взыскал с ФКР в пользу жильца сумму убытков и стоимость экспертизы. Выполняя вынесенное судебное решение, ФКР перечислил пострадавшему жильцу 476.930 рублей 58 копеек. И спустя время Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядчику на эту сумму, чтобы возместить свои убытки. Солидарным ответчиком по иску была указана Ассоциация СРО «ЦЕНТРРЕГИОН», поскольку именно в этой саморегулируемой организации состоял подрядчик на момент заключения договора подряда, приведшего к заливу квартиры в доме на улице Чичерина.
Изучив материалы дела № А40-185320/23-110-1504, суд указал, что, на основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном деле вина ООО «Паралель» в заливе квартиры была установлена решением Мещанского городского суда по гражданскому делу.
По смыслу части 12 статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в пределах средств своего компенсационного фонда СРО несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведённых членом СРО товаров (работ, услуг). Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией. Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что СРО и её участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами члена СРО.
Следовательно, у владельца пострадавшей квартиры возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО «Паралель», а также к его саморегулируемой организации. В соответствии с частью 5 статьи 313 ГК РФ, к Региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, переходит право кредитора.
При рассмотрении дела Фонд капитального ремонта заявлял суду, что до установления судом всех обстоятельств и вынесения решения по гражданскому делу ФКР не мог произвести выплату пострадавшему жильцу, поскольку существовала версия о вине в случившемся управляющей компании. Поэтому Фонд просил суд удовлетворить иск полностью и, помимо расходов на восстановительный ремонт, взыскать с виновных также и стоимость проведения независимой экспертизы, поскольку данные расходы были направлены на восстановление его нарушенного права, а также для определения лица, виновного в причинении ущерба и размера причинённого ущерба.
В этих обстоятельствах суд решил исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с ООО «Паралель» и Ассоциации СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 476.930 рублей 58 копеек.
Столичная СРО понесла солидарную ответственность за своего подрядчика, вину которого подтвердила экспертиза
Суд взыскал с Ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация «ЦЕНТРРЕГИОН» (Ассоциация СРО «ЦЕНТРРЕГИОН», СРО-С-038-15092009) солидарно как расходы на ремонт, так и стоимость экспертизы. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Осенью 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Паралель» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на ремонт МКД, расположенного в столице на улице Чичерина. При производстве работ подрядная организация допустила залитие одной из квартир дома.
После осмотра пострадавшей квартиры управляющая компания составила акт о том, что причиной затопления стал срыв резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения при выполнении работ по капитальному ремонту дома. Собственник квартиры обратился в специализированную компанию для оценки понесённого ущерба и затем подал в Мещанский городской суд иск к Фонду капитального ремонта о погашении убытков. При рассмотрении дела ФКР не согласился с предъявленной суммой ущерба и ходатайствовал перед судом о проведении независимой экспертизы.
После её проведения специалисты оценили стоимость восстановительного ремонта в 400.030 рублей 58 копеек, а сама экспертиза обошлась в 76.900 рублей. При этом экспертиза показала, что вины управляющей компании в заливе квартиры не было.
Изучив материалы дела, суд решил, что в произошедшем виновна подрядная организация, и взыскал с ФКР в пользу жильца сумму убытков и стоимость экспертизы. Выполняя вынесенное судебное решение, ФКР перечислил пострадавшему жильцу 476.930 рублей 58 копеек. И спустя время Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядчику на эту сумму, чтобы возместить свои убытки. Солидарным ответчиком по иску была указана Ассоциация СРО «ЦЕНТРРЕГИОН», поскольку именно в этой саморегулируемой организации состоял подрядчик на момент заключения договора подряда, приведшего к заливу квартиры в доме на улице Чичерина.
Изучив материалы дела № А40-185320/23-110-1504, суд указал, что, на основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном деле вина ООО «Паралель» в заливе квартиры была установлена решением Мещанского городского суда по гражданскому делу.
По смыслу части 12 статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в пределах средств своего компенсационного фонда СРО несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведённых членом СРО товаров (работ, услуг). Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией. Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что СРО и её участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами члена СРО.
Следовательно, у владельца пострадавшей квартиры возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО «Паралель», а также к его саморегулируемой организации. В соответствии с частью 5 статьи 313 ГК РФ, к Региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, переходит право кредитора.
При рассмотрении дела Фонд капитального ремонта заявлял суду, что до установления судом всех обстоятельств и вынесения решения по гражданскому делу ФКР не мог произвести выплату пострадавшему жильцу, поскольку существовала версия о вине в случившемся управляющей компании. Поэтому Фонд просил суд удовлетворить иск полностью и, помимо расходов на восстановительный ремонт, взыскать с виновных также и стоимость проведения независимой экспертизы, поскольку данные расходы были направлены на восстановление его нарушенного права, а также для определения лица, виновного в причинении ущерба и размера причинённого ущерба.
В этих обстоятельствах суд решил исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с ООО «Паралель» и Ассоциации СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 476.930 рублей 58 копеек.
***
Осенью 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Паралель» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на ремонт МКД, расположенного в столице на улице Чичерина. При производстве работ подрядная организация допустила залитие одной из квартир дома.
После осмотра пострадавшей квартиры управляющая компания составила акт о том, что причиной затопления стал срыв резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения при выполнении работ по капитальному ремонту дома. Собственник квартиры обратился в специализированную компанию для оценки понесённого ущерба и затем подал в Мещанский городской суд иск к Фонду капитального ремонта о погашении убытков. При рассмотрении дела ФКР не согласился с предъявленной суммой ущерба и ходатайствовал перед судом о проведении независимой экспертизы.
После её проведения специалисты оценили стоимость восстановительного ремонта в 400.030 рублей 58 копеек, а сама экспертиза обошлась в 76.900 рублей. При этом экспертиза показала, что вины управляющей компании в заливе квартиры не было.
Изучив материалы дела, суд решил, что в произошедшем виновна подрядная организация, и взыскал с ФКР в пользу жильца сумму убытков и стоимость экспертизы. Выполняя вынесенное судебное решение, ФКР перечислил пострадавшему жильцу 476.930 рублей 58 копеек. И спустя время Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядчику на эту сумму, чтобы возместить свои убытки. Солидарным ответчиком по иску была указана Ассоциация СРО «ЦЕНТРРЕГИОН», поскольку именно в этой саморегулируемой организации состоял подрядчик на момент заключения договора подряда, приведшего к заливу квартиры в доме на улице Чичерина.
Изучив материалы дела № А40-185320/23-110-1504, суд указал, что, на основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном деле вина ООО «Паралель» в заливе квартиры была установлена решением Мещанского городского суда по гражданскому делу.
По смыслу части 12 статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в пределах средств своего компенсационного фонда СРО несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведённых членом СРО товаров (работ, услуг). Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией. Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что СРО и её участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами члена СРО.
Следовательно, у владельца пострадавшей квартиры возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО «Паралель», а также к его саморегулируемой организации. В соответствии с частью 5 статьи 313 ГК РФ, к Региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, переходит право кредитора.
При рассмотрении дела Фонд капитального ремонта заявлял суду, что до установления судом всех обстоятельств и вынесения решения по гражданскому делу ФКР не мог произвести выплату пострадавшему жильцу, поскольку существовала версия о вине в случившемся управляющей компании. Поэтому Фонд просил суд удовлетворить иск полностью и, помимо расходов на восстановительный ремонт, взыскать с виновных также и стоимость проведения независимой экспертизы, поскольку данные расходы были направлены на восстановление его нарушенного права, а также для определения лица, виновного в причинении ущерба и размера причинённого ущерба.
В этих обстоятельствах суд решил исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с ООО «Паралель» и Ассоциации СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 476.930 рублей 58 копеек.