Пунктом 2.3.8 Устава Национального объединения строителей определено, что НОСТРОЙ имеет право направлять своим членам, то есть саморегулируемым организациям, обязательные к исполнению запросы и уведомления, необходимые для осуществления функций Нацобъединения, предусмотренных законодательством Российской Федерации и собственным Уставом. Практически все СРО получали подобные запросы и уведомления. И, конечно же, не все саморегуляторы довольны таким положением, поэтому не представляли запрашиваемые документы под различными предлогами. На это обратил внимание наш добровольный петербургский эксперт, которому мы и передаём слово.

***
Видимо, ностроевцам надоело двоякое толкование установленной нормы, предусмотренной частью 8.1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем Национальное объединение решило подкрепить свои требования судебной практикой.

Так, ещё в декабре 2021 года НОСТРОЙ направил в адрес петербургской Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединённые производители строительных работ» (Ассоциация «СРО «ОПСР», СРО- С-131-21122009) уведомление с запросом на представление следующих документов:
 

• оригиналов выписок по форме Банка России о движении средств на специальных банковских счетах компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств СРО за период с 1 июля 2020-го по 1 декабря 2021-го;
• копий заявлений, на основании которых в 2021 году СРО «ОПСР» приняты решения о возврате денежных средств;
• копий решений (протоколов) уполномоченного органа управления СРО «ОПСР», согласно которым в 2021 году приняты решения о возвратах денежных средств из КФ ВВ и КФ ОДО, в том числе в отношении ООО «НОРД-Т» и ООО «Ремстрой», на основании которых данным компаниям произведены перечисления;
• копий платёжных поручений, подтверждающих оплату взноса в компенсационный фонд СРО «ОПСР» бывшими членами, в отношении которых на основании части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ приняты решения о возврате;
• информацию о сумме всех произведённых СРО «ОПСР» в 2021 году возвратов денежных средств из КФ ВВ и КФ ОДО с соответствующими пояснениями и приложением заверенных копий платёжных поручений, подтверждающих произведённые возвраты;
• копию Положения о КФ ВВ в редакции, действующей на момент принятия решений о возврате;
• копию Положения о КФ ОДО в редакции, действующей на момент принятия решений о возврате.

СРО «ОПСР» никаких документов в НОСТРОЙ не представила. Нацобъединение впоследствии неоднократно запрашивало у саморегулируемой организации документы, но требования эти так и не были выполнены. И, наконец, по уведомлению от апреля 2023 года СРО «ОПСР» выразила отказ в исполнении запроса НОСТРОЙ на предоставление документов.

Национальное объединение решило, в силу абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса РФ, принудить саморегулируемую организацию к исполнению обязанности в натуре, тем самым создав положительную судебную практику по обязанности СРО представлять документы по запросам и уведомлениям Нацобъединений. В связи с чем был подан иск в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-135874/2023).

СРО «ОПСР» исходило из того, что у НОСТРОЙ отсутствует право, а у саморегулируемой организации – обязанность представить запрашиваемые документы. Однако Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя иск Национального объединения, сослался на следующие доводы:
 

1. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения СРО требования НОСТРОЙ представить запрашиваемые документы, не представлено.
2. Арбитражный суд города Москвы в рамках арбитражного дела № А40-71377/22, рассмотрев заявление СРО «ОПСР» о признании незаконными уведомлений НОСТРОЙ о выявленных нарушениях 2021-го и 2022-го годов, проверив оспариваемые уведомления на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказал СРО «ОПСР».
3. Наличие права у НОСТРОЙ истребовать, а у СРО обязанность представить запрашиваемые документы установлена вышеуказанным судебным актом (№ А40-71377/22), выводы которого в данном споре имеет преюдициальное значение.

Данные выводы подтверждены совокупностью норм пункта 2.3.8 Устава НОСТРОЙ и частями 8.1, 10 и 11 статьи 55.20 ГрК РФ, которые наделяют Национальное объединение правом истребовать у СРО документы, необходимые для осуществления функций НОСТРОЙ, предусмотренных, в том числе, частями 10 и 11 статьи 55.20 ГрК РФ.

В данном судебном споре по заявлению НОСТРОЙ арбитражный суд применил судебную неустойку (астрент) в целях защиты прав кредитора по неденежному обязательству путём присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения СРО судебного акта и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Суд согласился с позицией Национального объединения и посчитал достаточным установить неустойку в размере 5.000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения СРО судебного решения, с учётом длительности неисполнения СРО требований НОСТРОЙ.

22 января СРО «ОПСР» подала апелляционную жалобу и, судя по её настрою, готова в данном споре дойти до Верховного Суда РФ.

В тоже время данное решение арбитражного суда в отношении СРО носит знаковый характер, так как в случае распространения такой судебной практики и взыскания судебных неустоек, отдельные СРО вынуждены будут объявлять себя банкротами, ведь астрент уплачивается не из взносов в компенсационные фонды СРО…