Суд посчитал, что в такой ситуации требования к Саморегулируемой организация Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО А «АСО», СРО-С-024-06082009) выдвигать преждевременно. С подробностями – наш добровольный эксперт из Оренбурга.
***
Весной 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Ева» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области договор подряда на ремонт многоквартирного дома, расположенного в столице региона на улице Гагарина. При выполнении работ подрядная организация допустила залитие одной из квартир МКД.
Собственник жилища обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района Оренбурга с иском к Фонду о компенсации понесенного ущерба. При рассмотрении дела судья установил, что причиной произошедшего стало выполнение ООО «Ева» работ с нарушением действующего законодательства. И решил взыскать с регионального оператора денежные средства в размере 34.088 рублей 50 копеек.
Возместив собственнику ущерб, в январе 2022 года Фонд направил в адрес подрядчика и СРО А «АСО», в которой он состоял, претензию с требованием погасить нанесённый вред. Однако ни ООО «Ева», ни саморегулируемая организация на претензию не ответили и убытки Фонду не погасили. Поэтому летом 2022 года Фонд подал в Арбитражный суд Оренбургской области иск к подрядчику о взыскании убытков, сумма которых после уточнения составила 24.703 рубля. Субсидиарным ответчиком по этому иску была указана Саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья».
Изучив материалы дела № А47-12055/2022, суд установил, что убытки в виде взысканного в пользу собственника квартиры материального ущерба причинены Фонду подрядчиком вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по заключённому договору. Однако подрядчик совместно с саморегулируемой организацией заявили суду довод о пропуске срока исковой давности по этому делу. Фонд парировал этот довод тем, что с учётом даты решения суда общей юрисдикции, установившим размер убытков, срок для обращения с иском в суд не пропущен.
По мнению ООО «Ева», начало срока исковой давности нужно отсчитывать с момента сдачи-приёмки работ по договору, а именно с 27 сентября 2018 года, саморегулируемая организация отсчитывала указанный срок с 18 июля 2018-го, когда произошло залитие квартиры в спорном доме. Суд указал, что, согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства.
В данном деле судебное решение в пользу залитого собственника было исполнено Фондом 30 октября 2019 года. Поэтому исковое заявление, поступившее в суд 15 августа 2022 года, подано в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.
ООО «Ева» в судебном заседании заявило ходатайство о зачёте встречных требований с учётом имеющейся у Фонда задолженности перед подрядчиком. Сумма задолженности составляла 50.000 рублей и подтверждалась представленным в материалы дела актом сверки.
Однако Фонд заявил, что требование о зачёте подано за пределами срока исковой давности. Дело в том, что ООО «Ева» заявило о задолженности заказчика по оплате работ по капитальному ремонту кровли спорного дома, однако в этой части акты выполненных работ подписаны сторонами 27 июля 2018 года. Именно в эту дату, по мнению Фонда, подрядчик узнал о наличии задолженности. Суд в этой части согласился с Фондом, и посчитал исковый срок для встречного требования к нему подрядчика пропущенным.
Разрешая вопрос об ответственности Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья», суд указал, что СРО в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса РФ. При этом в силу части 4 упомянутой статьи, если ответственность члена СРО за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии с законодательством, то указанные в частях 1 и 2 статьи 60.1 ГрК РФ лица возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями.
В ходе судебного заседания обе стороны дела пояснили, что в страховую организацию с целью признания данного случая страховым и получения страхового возмещения они не обращались. Суд указал, что в таких обстоятельствах требование о привлечении саморегулируемой организации к субсидиарной ответственности является преждевременным, и поэтому удовлетворению не подлежит.
В итоге суд решил взыскать с ООО «Ева» в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области 24.703 рубля, а в удовлетворении исковых требований к Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» отказать.
Оренбургская СРО избежала ответственности по статье 60.1 ГрК, поскольку заказчик не обратился за страховым возмещением
Суд посчитал, что в такой ситуации требования к Саморегулируемой организация Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО А «АСО», СРО-С-024-06082009) выдвигать преждевременно. С подробностями – наш добровольный эксперт из Оренбурга.
***
Весной 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Ева» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области договор подряда на ремонт многоквартирного дома, расположенного в столице региона на улице Гагарина. При выполнении работ подрядная организация допустила залитие одной из квартир МКД.
Собственник жилища обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района Оренбурга с иском к Фонду о компенсации понесенного ущерба. При рассмотрении дела судья установил, что причиной произошедшего стало выполнение ООО «Ева» работ с нарушением действующего законодательства. И решил взыскать с регионального оператора денежные средства в размере 34.088 рублей 50 копеек.
Возместив собственнику ущерб, в январе 2022 года Фонд направил в адрес подрядчика и СРО А «АСО», в которой он состоял, претензию с требованием погасить нанесённый вред. Однако ни ООО «Ева», ни саморегулируемая организация на претензию не ответили и убытки Фонду не погасили. Поэтому летом 2022 года Фонд подал в Арбитражный суд Оренбургской области иск к подрядчику о взыскании убытков, сумма которых после уточнения составила 24.703 рубля. Субсидиарным ответчиком по этому иску была указана Саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья».
Изучив материалы дела № А47-12055/2022, суд установил, что убытки в виде взысканного в пользу собственника квартиры материального ущерба причинены Фонду подрядчиком вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по заключённому договору. Однако подрядчик совместно с саморегулируемой организацией заявили суду довод о пропуске срока исковой давности по этому делу. Фонд парировал этот довод тем, что с учётом даты решения суда общей юрисдикции, установившим размер убытков, срок для обращения с иском в суд не пропущен.
По мнению ООО «Ева», начало срока исковой давности нужно отсчитывать с момента сдачи-приёмки работ по договору, а именно с 27 сентября 2018 года, саморегулируемая организация отсчитывала указанный срок с 18 июля 2018-го, когда произошло залитие квартиры в спорном доме. Суд указал, что, согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства.
В данном деле судебное решение в пользу залитого собственника было исполнено Фондом 30 октября 2019 года. Поэтому исковое заявление, поступившее в суд 15 августа 2022 года, подано в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.
ООО «Ева» в судебном заседании заявило ходатайство о зачёте встречных требований с учётом имеющейся у Фонда задолженности перед подрядчиком. Сумма задолженности составляла 50.000 рублей и подтверждалась представленным в материалы дела актом сверки.
Однако Фонд заявил, что требование о зачёте подано за пределами срока исковой давности. Дело в том, что ООО «Ева» заявило о задолженности заказчика по оплате работ по капитальному ремонту кровли спорного дома, однако в этой части акты выполненных работ подписаны сторонами 27 июля 2018 года. Именно в эту дату, по мнению Фонда, подрядчик узнал о наличии задолженности. Суд в этой части согласился с Фондом, и посчитал исковый срок для встречного требования к нему подрядчика пропущенным.
Разрешая вопрос об ответственности Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья», суд указал, что СРО в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса РФ. При этом в силу части 4 упомянутой статьи, если ответственность члена СРО за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии с законодательством, то указанные в частях 1 и 2 статьи 60.1 ГрК РФ лица возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями.
В ходе судебного заседания обе стороны дела пояснили, что в страховую организацию с целью признания данного случая страховым и получения страхового возмещения они не обращались. Суд указал, что в таких обстоятельствах требование о привлечении саморегулируемой организации к субсидиарной ответственности является преждевременным, и поэтому удовлетворению не подлежит.
В итоге суд решил взыскать с ООО «Ева» в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области 24.703 рубля, а в удовлетворении исковых требований к Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» отказать.
***
Весной 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Ева» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области договор подряда на ремонт многоквартирного дома, расположенного в столице региона на улице Гагарина. При выполнении работ подрядная организация допустила залитие одной из квартир МКД.
Собственник жилища обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района Оренбурга с иском к Фонду о компенсации понесенного ущерба. При рассмотрении дела судья установил, что причиной произошедшего стало выполнение ООО «Ева» работ с нарушением действующего законодательства. И решил взыскать с регионального оператора денежные средства в размере 34.088 рублей 50 копеек.
Возместив собственнику ущерб, в январе 2022 года Фонд направил в адрес подрядчика и СРО А «АСО», в которой он состоял, претензию с требованием погасить нанесённый вред. Однако ни ООО «Ева», ни саморегулируемая организация на претензию не ответили и убытки Фонду не погасили. Поэтому летом 2022 года Фонд подал в Арбитражный суд Оренбургской области иск к подрядчику о взыскании убытков, сумма которых после уточнения составила 24.703 рубля. Субсидиарным ответчиком по этому иску была указана Саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья».
Изучив материалы дела № А47-12055/2022, суд установил, что убытки в виде взысканного в пользу собственника квартиры материального ущерба причинены Фонду подрядчиком вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по заключённому договору. Однако подрядчик совместно с саморегулируемой организацией заявили суду довод о пропуске срока исковой давности по этому делу. Фонд парировал этот довод тем, что с учётом даты решения суда общей юрисдикции, установившим размер убытков, срок для обращения с иском в суд не пропущен.
По мнению ООО «Ева», начало срока исковой давности нужно отсчитывать с момента сдачи-приёмки работ по договору, а именно с 27 сентября 2018 года, саморегулируемая организация отсчитывала указанный срок с 18 июля 2018-го, когда произошло залитие квартиры в спорном доме. Суд указал, что, согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства.
В данном деле судебное решение в пользу залитого собственника было исполнено Фондом 30 октября 2019 года. Поэтому исковое заявление, поступившее в суд 15 августа 2022 года, подано в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.
ООО «Ева» в судебном заседании заявило ходатайство о зачёте встречных требований с учётом имеющейся у Фонда задолженности перед подрядчиком. Сумма задолженности составляла 50.000 рублей и подтверждалась представленным в материалы дела актом сверки.
Однако Фонд заявил, что требование о зачёте подано за пределами срока исковой давности. Дело в том, что ООО «Ева» заявило о задолженности заказчика по оплате работ по капитальному ремонту кровли спорного дома, однако в этой части акты выполненных работ подписаны сторонами 27 июля 2018 года. Именно в эту дату, по мнению Фонда, подрядчик узнал о наличии задолженности. Суд в этой части согласился с Фондом, и посчитал исковый срок для встречного требования к нему подрядчика пропущенным.
Разрешая вопрос об ответственности Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья», суд указал, что СРО в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса РФ. При этом в силу части 4 упомянутой статьи, если ответственность члена СРО за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии с законодательством, то указанные в частях 1 и 2 статьи 60.1 ГрК РФ лица возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями.
В ходе судебного заседания обе стороны дела пояснили, что в страховую организацию с целью признания данного случая страховым и получения страхового возмещения они не обращались. Суд указал, что в таких обстоятельствах требование о привлечении саморегулируемой организации к субсидиарной ответственности является преждевременным, и поэтому удовлетворению не подлежит.
В итоге суд решил взыскать с ООО «Ева» в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области 24.703 рубля, а в удовлетворении исковых требований к Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» отказать.