Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 22 августа 2013 в 13:36
0    42222

: Большинство СРО заняты судьбой Нацобъединений, уходя от действительно острых вопросов

Владислав Алыбин

Как-то так «сошлись звезды», что темы безопасности ведения строительных работ, информационной открытости СРО, а также так называемой «коммерциализации СРО» долгое время лидируют по количеству публикуемых и обсуждаемых материалов. При этом темы эти редко пересекаются на страницах средств массовой информации, особенно будучи подкреплены конкретными примерами из жизни саморегулирования.

СРО «Объединение строителей Топливно-энергетического комплекса» (ОСТЭК) намерено восполнить этот пробел. В качестве первого шага и повода для дискуссии я представляю свою статью «Информационная открытость и безответственность», вышедшую на портале «Саморегулирование», и прикладываю письмо СРО «ОСТЭК», направленное в НОСТРОЙ, а также выписку из протокола Совета СРО «ОСТЭК».

Информационная открытость и безответственность

Безопасность при проведении строительных работ — воистину насущная проблема, волнующая многих, в идеале – каждого. В качестве одного из факторов, провоцирующих наплевательское отношение к безопасности, очень часто звучит так называемая коммерциализация строительных СРО вкупе с их же неспособностью осуществлять надлежащий контроль над своими членами. Дескать, деятельность значительного числа строительных СРО направлена лишь на то, чтобы продать любой обратившейся к ним организации допуск на проведение строительных работ безо всяких на то оснований, формально и безответственно. Чтобы решить уже эту проблему, предлагается повысить информационную открытость СРО путем многократного увеличения объема информации, подлежащей публикации на интернет-сайтах саморегулируемых организаций. Раздаются также и голоса за полное прекращение саморегулирования в строительной отрасли как «не оправдавшего высокого доверия».

При этом часто муссируется и тема «бедных строителей», замученных «огромными поборами со стороны СРО», которые буквально душат строительный малый бизнес. Неудивительно, что безопасность работ при этом страдает, а цена квадратного метра все время растет! В общем, как-то угадывается между строк – пора, пора поставить зарвавшихся «СРО-шников» на место или вообще смести их в подвалы истории. И будет всем нам счастье. Самое интересное, что на этом информационном фоне, судя по открытым источникам информации, большинство строительных СРО в лице своих представителей больше озабочено судьбами Национальных объединений, по сути, решая свои политические вопросы, а от действительно острых вопросов уходит.

Попробуем восполнить образовавшийся пробел. На днях в нашу СРО «ОСТЭК» обратился представитель заказчика, решивший проверить допуск своего подрядчика. Каково же было наше общее удивление, когда выяснилось, что в СРО «ОСТЭК» данный подрядчик не зарегистрирован, а допуск является поддельным. Что в этой истории удивительного? Да то, что вышеуказанный подрядчик более двух лет (!) пользовался фиктивным допуском, выполнял подрядные работы, и ни один из заказчиков за это время не удосужился зайти на сайт нашей СРО, где, в соответствии с действующим законодательством, в открытом доступе выложен реестр всех членов саморегулируемой организации! Спрашивается, кто в данной ситуации несет ответственность за действия (бездействие) этого подрядчика? И как поможет увеличение количества публикуемых документов повышению безопасности строительства, если эти данные никто не использует?

Есть и другой пример. В ноябре прошлого года по решению контрольной комиссии был приостановлен допуск другой строительной подрядной организации, зарегистрированной в СРО «ОСТЭК». А весной 2013 года при осуществлении работ, выполняемых сотрудниками этой организации, произошел несчастный случай со смертельным исходом. Сразу же возникает два вопроса. Первый – почему заказчик не проконтролировал статус допуска у своего подрядчика и вообще допустил его на стройплощадку? Напомним, все данные о приостановке допусков оперативно выкладываются в открытом доступе и видны всем. И второй – кто несет ответственность за безопасность в этом конкретном случае, опять СРО?

А как относиться к случаям, когда подрядчики «мигрируют» из одного СРО в другое, чтобы не выполнять, например, требования по наличию в организации необходимых для получения допуска специалистов. И ведь оправдание у этих, так сказать, строителей простое – слишком дорого делать все по закону. То есть, опять СРО виноваты, душат малый бизнес.

Безусловно, проблемы есть и в саморегулировании, никто этого не отрицает. Но давайте будем отделять стремление к получению прибыли за счет бесконтрольности и безответственности от действительных проблем, связанных с развитием и становлением строительного рынка. И повышение информационной открытости должно способствовать росту прозрачности и повышению качества регулирования в строительной сфере для всех участников, а не только для СРО.

Одним из инструментов для решения этой важной задачи может стать доступная и популярная электронная площадка, объединяющая в едином информационном пространстве всех участников строительства. Другие действенные инструменты еще предстоит определить. Именно это должно стать основной задачей саморегулирования в строительстве. В качестве первого шага мы предлагаем очень простую вещь – повысить ответственность каждого за свой конкретный участок работы. Как бы ни была несовершенна сложившаяся система, лучшее, что можно сделать в этих условиях – это не ломать ее в пользу новой, еще более совершенной, а постараться сделать рабочей ту, что есть сегодня. А потом, приняв данную систему за базис, улучшать ее без потери темпа. Который, в нашем случае, означает не только финансовые потери, но и потерянные человеческие жизни.

В заключение – документы в качестве иллюстрации к описанной в статье истории. Приглашаю специалистов строительства и саморегулирования к откровенному диалогу!

Письмо руководителю Аппарата НОСТРОЙ от СРО «ОСТЭК»
Выписка из протокола №321 Совета СРО «ОСТЭК»
Выписка из протокола №321 Совета СРО «ОСТЭК» (окончание)

Владислав Алыбин

Предупреждение!

Этот материал является копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии