В результате суд привлёк Ассоциацию строителей Саморегулируемая организация «БашстройТЭК» (АССРО «БашстройТЭК», СРО-С-184-25012010) к ответственности по обязательствам её участника. С подробностями – наш добровольный эксперт из Уфы.
***
Летом 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» объявило тендер на подключение к сети ряда потребителей мощностью свыше 150 кВт. Победителем конкурсных процедур стало Общество с ограниченной ответственностью «Электроматериалы», с которым заказчик заключил рамочный договор строительного подряда на выполнение соответствующих работ. Во исполнение рамочного договора стороны заключили 20 дополнительных соглашений на технологическое присоединение различных объектов к электрической сети.
По семнадцати из этих объектов ООО «Электроматериалы» не выдержало согласованные в контракте сроки работ. Поэтому заказчик начислил Обществу штрафы и пени, которые потребовал оплатить. Подрядчик в добровольном порядке этого не сделал, после чего ООО «Башкирские распределительные электрические сети» подало иск к ООО «Электроматериалы» в Арбитражный суд Республики Башкортостан, пытаясь взыскать с него внушительную сумму в 114.891.244 рубля 68 копеек.
Дело рассматривалось в двух инстанциях, в результате иск был удовлетворен лишь частично, и с Общества в пользу заказчика было взыскано 1.500.000 рублей. В августе 2023 года заказчик получил исполнительный лист, однако взыскать с подрядчика указанную сумму ему не удавалось на протяжении нескольких месяцев.
Поэтому в январе 2024 года заказчик направил в АССРО «БашстройТЭК», в которой состоял подрядчик на момент заключения спорного договора, претензию с требованием погасить начисленные Обществу штрафные санкции из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Вопрос о выплате рассматривался на Совете Ассоциации, в итоге было принято решение отказать заказчику в выплате.
В этих обстоятельствах весной 2024 года ООО «Башкирские распределительные электрические сети» подало в Арбитражный суд Республики Башкортостан иск к саморегулируемой организации о взыскании с неё в порядке субсидиарной ответственности неустойки в размере 1.500.000 рублей.
Изучив материалы дела № А07-8320/2024, суд указал, что с 1 июля 2017 года введена в действие статья 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО.
АССРО «БашстройТЭК заявила довод о том, что истцом не доказана невозможность взыскания с основного должника.
Суд отверг этот довод, сославшись на позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 года № ВАС-5541/14 по делу № А40-127010/2013, а именно: возложение на кредитора обязанности доказывать невозможность удовлетворения за счёт основного должника для обращения к субсидиарному должнику необоснованно затрудняет реализацию его права ввиду сложности сбора соответствующих доказательств о деятельности другого лица и противоречит сути субсидиарной ответственности как меры, направленной на обеспечение и гарантированность исполнения требования кредитора.
Также саморегулируемая организация заявила суду довод о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Однако суд указал, что величина неустойки определена решением Фемиды в завершённом споре заказчика с подрядчиком, и она существенно снижена по сравнению в первоначальными исковыми требованиями на основании указанной статьи. Также суд отметил, что, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Ассоциацией «БашстройТЭК» для снижения штрафных санкций не представлены доказательства того, что неустойка несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Поэтому в снижении неустойки ответчику было отказано.
Далее Ассоциация заявила суду довод об истечении исковой давности по делу. Суд отметил, что на основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который подлежит применению в спорном случае, установлен в три года. В данном деле истец воспользовался своим правом на судебную защиту и обратился с иском непосредственно к основному должнику. Исковые требования не являлись бесспорными, а потому было необходимо разрешить спор между заказчиком и подрядчиком в судебном порядке.
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист, и 13 сентября 2023 года было возбуждено исполнительное производство в отношении основного должника. Тем самым истец, действуя с должной степенью разумности и добросовестности, своевременно предъявил выданный исполнительный лист к исполнению, добросовестно полагая, что его требования будут исполнены основным должником без предъявления требований к саморегулируемой организации как к субсидиарному должнику.
В соответствии с правовым подходом, сформированным в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 года № 2551/12, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику, следует исчислять, исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и истечения установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.
С учетом изложенного срок исковой давности по требованиям к АССРО «БашстройТЭК» начал течь с 13 ноября 2023 года, то есть по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства в отношении основного должника. Поэтому срок исковой давности по делу не пропущен.
В этих обстоятельствах суд решил исковые требования удовлетворить и взыскал с Ассоциации строителей Саморегулируемая организация «БашстройТЭК» в пользу ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО «Электроматериалы» 1.500.000 рублей. Решение принято 28 ноября, и может быть обжаловано в течение месяца.
Ряд доводов башкирской СРО не помогли ей избежать субсидиарной ответственности по статье 60.1 Градкодекса
В результате суд привлёк Ассоциацию строителей Саморегулируемая организация «БашстройТЭК» (АССРО «БашстройТЭК», СРО-С-184-25012010) к ответственности по обязательствам её участника. С подробностями – наш добровольный эксперт из Уфы.
***
Летом 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» объявило тендер на подключение к сети ряда потребителей мощностью свыше 150 кВт. Победителем конкурсных процедур стало Общество с ограниченной ответственностью «Электроматериалы», с которым заказчик заключил рамочный договор строительного подряда на выполнение соответствующих работ. Во исполнение рамочного договора стороны заключили 20 дополнительных соглашений на технологическое присоединение различных объектов к электрической сети.
По семнадцати из этих объектов ООО «Электроматериалы» не выдержало согласованные в контракте сроки работ. Поэтому заказчик начислил Обществу штрафы и пени, которые потребовал оплатить. Подрядчик в добровольном порядке этого не сделал, после чего ООО «Башкирские распределительные электрические сети» подало иск к ООО «Электроматериалы» в Арбитражный суд Республики Башкортостан, пытаясь взыскать с него внушительную сумму в 114.891.244 рубля 68 копеек.
Дело рассматривалось в двух инстанциях, в результате иск был удовлетворен лишь частично, и с Общества в пользу заказчика было взыскано 1.500.000 рублей. В августе 2023 года заказчик получил исполнительный лист, однако взыскать с подрядчика указанную сумму ему не удавалось на протяжении нескольких месяцев.
Поэтому в январе 2024 года заказчик направил в АССРО «БашстройТЭК», в которой состоял подрядчик на момент заключения спорного договора, претензию с требованием погасить начисленные Обществу штрафные санкции из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Вопрос о выплате рассматривался на Совете Ассоциации, в итоге было принято решение отказать заказчику в выплате.
В этих обстоятельствах весной 2024 года ООО «Башкирские распределительные электрические сети» подало в Арбитражный суд Республики Башкортостан иск к саморегулируемой организации о взыскании с неё в порядке субсидиарной ответственности неустойки в размере 1.500.000 рублей.
Изучив материалы дела № А07-8320/2024, суд указал, что с 1 июля 2017 года введена в действие статья 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО.
АССРО «БашстройТЭК заявила довод о том, что истцом не доказана невозможность взыскания с основного должника.
Суд отверг этот довод, сославшись на позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 года № ВАС-5541/14 по делу № А40-127010/2013, а именно: возложение на кредитора обязанности доказывать невозможность удовлетворения за счёт основного должника для обращения к субсидиарному должнику необоснованно затрудняет реализацию его права ввиду сложности сбора соответствующих доказательств о деятельности другого лица и противоречит сути субсидиарной ответственности как меры, направленной на обеспечение и гарантированность исполнения требования кредитора.
Также саморегулируемая организация заявила суду довод о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Однако суд указал, что величина неустойки определена решением Фемиды в завершённом споре заказчика с подрядчиком, и она существенно снижена по сравнению в первоначальными исковыми требованиями на основании указанной статьи. Также суд отметил, что, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Ассоциацией «БашстройТЭК» для снижения штрафных санкций не представлены доказательства того, что неустойка несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Поэтому в снижении неустойки ответчику было отказано.
Далее Ассоциация заявила суду довод об истечении исковой давности по делу. Суд отметил, что на основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который подлежит применению в спорном случае, установлен в три года. В данном деле истец воспользовался своим правом на судебную защиту и обратился с иском непосредственно к основному должнику. Исковые требования не являлись бесспорными, а потому было необходимо разрешить спор между заказчиком и подрядчиком в судебном порядке.
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист, и 13 сентября 2023 года было возбуждено исполнительное производство в отношении основного должника. Тем самым истец, действуя с должной степенью разумности и добросовестности, своевременно предъявил выданный исполнительный лист к исполнению, добросовестно полагая, что его требования будут исполнены основным должником без предъявления требований к саморегулируемой организации как к субсидиарному должнику.
В соответствии с правовым подходом, сформированным в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 года № 2551/12, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику, следует исчислять, исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и истечения установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.
С учетом изложенного срок исковой давности по требованиям к АССРО «БашстройТЭК» начал течь с 13 ноября 2023 года, то есть по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства в отношении основного должника. Поэтому срок исковой давности по делу не пропущен.
В этих обстоятельствах суд решил исковые требования удовлетворить и взыскал с Ассоциации строителей Саморегулируемая организация «БашстройТЭК» в пользу ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО «Электроматериалы» 1.500.000 рублей. Решение принято 28 ноября, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
Летом 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» объявило тендер на подключение к сети ряда потребителей мощностью свыше 150 кВт. Победителем конкурсных процедур стало Общество с ограниченной ответственностью «Электроматериалы», с которым заказчик заключил рамочный договор строительного подряда на выполнение соответствующих работ. Во исполнение рамочного договора стороны заключили 20 дополнительных соглашений на технологическое присоединение различных объектов к электрической сети.
По семнадцати из этих объектов ООО «Электроматериалы» не выдержало согласованные в контракте сроки работ. Поэтому заказчик начислил Обществу штрафы и пени, которые потребовал оплатить. Подрядчик в добровольном порядке этого не сделал, после чего ООО «Башкирские распределительные электрические сети» подало иск к ООО «Электроматериалы» в Арбитражный суд Республики Башкортостан, пытаясь взыскать с него внушительную сумму в 114.891.244 рубля 68 копеек.
Дело рассматривалось в двух инстанциях, в результате иск был удовлетворен лишь частично, и с Общества в пользу заказчика было взыскано 1.500.000 рублей. В августе 2023 года заказчик получил исполнительный лист, однако взыскать с подрядчика указанную сумму ему не удавалось на протяжении нескольких месяцев.
Поэтому в январе 2024 года заказчик направил в АССРО «БашстройТЭК», в которой состоял подрядчик на момент заключения спорного договора, претензию с требованием погасить начисленные Обществу штрафные санкции из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Вопрос о выплате рассматривался на Совете Ассоциации, в итоге было принято решение отказать заказчику в выплате.
В этих обстоятельствах весной 2024 года ООО «Башкирские распределительные электрические сети» подало в Арбитражный суд Республики Башкортостан иск к саморегулируемой организации о взыскании с неё в порядке субсидиарной ответственности неустойки в размере 1.500.000 рублей.
Изучив материалы дела № А07-8320/2024, суд указал, что с 1 июля 2017 года введена в действие статья 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО.
АССРО «БашстройТЭК заявила довод о том, что истцом не доказана невозможность взыскания с основного должника.
Суд отверг этот довод, сославшись на позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 года № ВАС-5541/14 по делу № А40-127010/2013, а именно: возложение на кредитора обязанности доказывать невозможность удовлетворения за счёт основного должника для обращения к субсидиарному должнику необоснованно затрудняет реализацию его права ввиду сложности сбора соответствующих доказательств о деятельности другого лица и противоречит сути субсидиарной ответственности как меры, направленной на обеспечение и гарантированность исполнения требования кредитора.
Также саморегулируемая организация заявила суду довод о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Однако суд указал, что величина неустойки определена решением Фемиды в завершённом споре заказчика с подрядчиком, и она существенно снижена по сравнению в первоначальными исковыми требованиями на основании указанной статьи. Также суд отметил, что, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Ассоциацией «БашстройТЭК» для снижения штрафных санкций не представлены доказательства того, что неустойка несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Поэтому в снижении неустойки ответчику было отказано.
Далее Ассоциация заявила суду довод об истечении исковой давности по делу. Суд отметил, что на основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который подлежит применению в спорном случае, установлен в три года. В данном деле истец воспользовался своим правом на судебную защиту и обратился с иском непосредственно к основному должнику. Исковые требования не являлись бесспорными, а потому было необходимо разрешить спор между заказчиком и подрядчиком в судебном порядке.
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист, и 13 сентября 2023 года было возбуждено исполнительное производство в отношении основного должника. Тем самым истец, действуя с должной степенью разумности и добросовестности, своевременно предъявил выданный исполнительный лист к исполнению, добросовестно полагая, что его требования будут исполнены основным должником без предъявления требований к саморегулируемой организации как к субсидиарному должнику.
В соответствии с правовым подходом, сформированным в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 года № 2551/12, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику, следует исчислять, исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и истечения установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.
С учетом изложенного срок исковой давности по требованиям к АССРО «БашстройТЭК» начал течь с 13 ноября 2023 года, то есть по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства в отношении основного должника. Поэтому срок исковой давности по делу не пропущен.
В этих обстоятельствах суд решил исковые требования удовлетворить и взыскал с Ассоциации строителей Саморегулируемая организация «БашстройТЭК» в пользу ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО «Электроматериалы» 1.500.000 рублей. Решение принято 28 ноября, и может быть обжаловано в течение месяца.