Ассоциация саморегулируемая организация Ярославской области «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» (Ассоциация СРО ЯО «ГВВС», СРО-С-094-02122009) и подрядчик активно возражали против заявленных требований, но Фемида даже не посчитала нужным привести аргументацию ответчиков в своём решении. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ярославля.
***
Летом 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «СК инжиниринг» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном на 3-ей Кабельной улице столицы. Во время ремонта дома нанимателю по договору социального найма одной из квартир был причинён ущерб.
Гражданин обратился в специализированную компанию для оценки вреда, нанесённого жилому помещению, а также имуществу в нём. Эксперт оценил ущерб в 565.045 рублей, а стоимость его работы по оценке составила 35.000 рублей.
После этого наниматель обратился в Лефортовский районный суд столицы с иском к ГБУ «Жилищник района Лефортово» и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы с иском о возмещении ущерба и выиграл дело. Решением суда с ФКР города Москвы в пользу пострадавшего гражданина было взыскано 565.045 рублей, а в пользу компании, проводившей оценку – взыскано 35.000 рублей.
Можно предположить, хотя явно об этом в судебном решении и не сказано, что Фонд обратился к подрядчику с досудебной претензией о возмещении понесённых убытков. Очевидно, что требования подобной претензии ООО «СК инжиниринг» не исполнило, а потому осенью 2024 года заказчик подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о взыскании 600.045 рублей. Поскольку на момент подписания договора Общество являлось участником Ассоциации СРО ЯО «ГВВС», то саморегулируемая организация была указана солидарным ответчиком по иску.
Изучив материалы дела № А40-208742/24-80-1430, суд указал, что при рассмотрении гражданского иска пострадавшего жильца был установлен факт нанесения ему ущерба по вине ООО «СК инжиниринг», а также размер причинённых гражданину убытков. Этот ущерб по решению суда был возмещён нанимателю столичным Фондом капремонта города.
В силу части первой статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поэтому Фонд имеет право требовать погашения понесённых убытков с подрядной организации.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что ООО «СК инжиниринг» с 15 февраля 2017 года является членом Ассоциации СРО ЯО «ГВВС», в которой по состоянию на 1 апреля 2024 года создан компенсационный фонд возмещения вреда в размере 186.607.324 рубля 49 копеек. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией.
Правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер. Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и её участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.
В судебном решении скупо отмечается, что ответчики в установленный судом срок представили письменные отзывы касательно заявленных исковых требований. Однако о существе этих отзывов в решении Фемиды не сказано ни слова. Отмечено лишь, что доводы отзывов ответчиков признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела.
В результате суд принял решение иск удовлетворить и взыскал солидарно с ООО «СК инжиниринг» и Ассоциации саморегулируемая организация Ярославской области «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. Решение принято 28 ноября, и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней.
Ярославская СРО со своим участником понесла солидарную ответственность за ущерб, причинённый жильцу при ремонте МКД
Ассоциация саморегулируемая организация Ярославской области «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» (Ассоциация СРО ЯО «ГВВС», СРО-С-094-02122009) и подрядчик активно возражали против заявленных требований, но Фемида даже не посчитала нужным привести аргументацию ответчиков в своём решении. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ярославля.
***
Летом 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «СК инжиниринг» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном на 3-ей Кабельной улице столицы. Во время ремонта дома нанимателю по договору социального найма одной из квартир был причинён ущерб.
Гражданин обратился в специализированную компанию для оценки вреда, нанесённого жилому помещению, а также имуществу в нём. Эксперт оценил ущерб в 565.045 рублей, а стоимость его работы по оценке составила 35.000 рублей.
После этого наниматель обратился в Лефортовский районный суд столицы с иском к ГБУ «Жилищник района Лефортово» и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы с иском о возмещении ущерба и выиграл дело. Решением суда с ФКР города Москвы в пользу пострадавшего гражданина было взыскано 565.045 рублей, а в пользу компании, проводившей оценку – взыскано 35.000 рублей.
Можно предположить, хотя явно об этом в судебном решении и не сказано, что Фонд обратился к подрядчику с досудебной претензией о возмещении понесённых убытков. Очевидно, что требования подобной претензии ООО «СК инжиниринг» не исполнило, а потому осенью 2024 года заказчик подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о взыскании 600.045 рублей. Поскольку на момент подписания договора Общество являлось участником Ассоциации СРО ЯО «ГВВС», то саморегулируемая организация была указана солидарным ответчиком по иску.
Изучив материалы дела № А40-208742/24-80-1430, суд указал, что при рассмотрении гражданского иска пострадавшего жильца был установлен факт нанесения ему ущерба по вине ООО «СК инжиниринг», а также размер причинённых гражданину убытков. Этот ущерб по решению суда был возмещён нанимателю столичным Фондом капремонта города.
В силу части первой статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поэтому Фонд имеет право требовать погашения понесённых убытков с подрядной организации.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что ООО «СК инжиниринг» с 15 февраля 2017 года является членом Ассоциации СРО ЯО «ГВВС», в которой по состоянию на 1 апреля 2024 года создан компенсационный фонд возмещения вреда в размере 186.607.324 рубля 49 копеек. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией.
Правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер. Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и её участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.
В судебном решении скупо отмечается, что ответчики в установленный судом срок представили письменные отзывы касательно заявленных исковых требований. Однако о существе этих отзывов в решении Фемиды не сказано ни слова. Отмечено лишь, что доводы отзывов ответчиков признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела.
В результате суд принял решение иск удовлетворить и взыскал солидарно с ООО «СК инжиниринг» и Ассоциации саморегулируемая организация Ярославской области «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. Решение принято 28 ноября, и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней.
***
Летом 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «СК инжиниринг» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном на 3-ей Кабельной улице столицы. Во время ремонта дома нанимателю по договору социального найма одной из квартир был причинён ущерб.
Гражданин обратился в специализированную компанию для оценки вреда, нанесённого жилому помещению, а также имуществу в нём. Эксперт оценил ущерб в 565.045 рублей, а стоимость его работы по оценке составила 35.000 рублей.
После этого наниматель обратился в Лефортовский районный суд столицы с иском к ГБУ «Жилищник района Лефортово» и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы с иском о возмещении ущерба и выиграл дело. Решением суда с ФКР города Москвы в пользу пострадавшего гражданина было взыскано 565.045 рублей, а в пользу компании, проводившей оценку – взыскано 35.000 рублей.
Можно предположить, хотя явно об этом в судебном решении и не сказано, что Фонд обратился к подрядчику с досудебной претензией о возмещении понесённых убытков. Очевидно, что требования подобной претензии ООО «СК инжиниринг» не исполнило, а потому осенью 2024 года заказчик подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о взыскании 600.045 рублей. Поскольку на момент подписания договора Общество являлось участником Ассоциации СРО ЯО «ГВВС», то саморегулируемая организация была указана солидарным ответчиком по иску.
Изучив материалы дела № А40-208742/24-80-1430, суд указал, что при рассмотрении гражданского иска пострадавшего жильца был установлен факт нанесения ему ущерба по вине ООО «СК инжиниринг», а также размер причинённых гражданину убытков. Этот ущерб по решению суда был возмещён нанимателю столичным Фондом капремонта города.
В силу части первой статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поэтому Фонд имеет право требовать погашения понесённых убытков с подрядной организации.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что ООО «СК инжиниринг» с 15 февраля 2017 года является членом Ассоциации СРО ЯО «ГВВС», в которой по состоянию на 1 апреля 2024 года создан компенсационный фонд возмещения вреда в размере 186.607.324 рубля 49 копеек. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией.
Правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер. Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и её участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.
В судебном решении скупо отмечается, что ответчики в установленный судом срок представили письменные отзывы касательно заявленных исковых требований. Однако о существе этих отзывов в решении Фемиды не сказано ни слова. Отмечено лишь, что доводы отзывов ответчиков признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела.
В результате суд принял решение иск удовлетворить и взыскал солидарно с ООО «СК инжиниринг» и Ассоциации саморегулируемая организация Ярославской области «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. Решение принято 28 ноября, и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней.