Суд удовлетворил иск к Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (СРО «ССОО», СРО-С-021-23072009) и её участнику, поскольку требования истца к остальным ответчикам были сняты при рассмотрении дела. С подробностями – наш добровольный эксперт из Омска.
***
Осенью 2019 года Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Ренессанс» в качестве подрядчика подписало с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области договор на выполнение работ в МКД, расположенном в Рощинском переулке города Тобольска. Компании, в том числе, предстояло отремонтировать кровлю здания, однако завершить эту работу подрядчик не успел, поскольку Фонд в одностороннем порядке расторг договор с Обществом.
К тому моменту атмосферными осадками была повреждена одна из квартир на верхнем этаже здания. Фонд спустя время нашёл нового подрядчика для продолжения ремонта – Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Строй». Эта компания также не смогла закончить ремонт кровли, поскольку Фонд и с ней расторг договор из-за неоднократных нарушений условий договора. Наконец, ФКР заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2018», но и с этим подрядчиком некоторое время спустя договор был также расторгнут по соглашению сторон из-за невозможности выполнения работ.
Пока Фонд безуспешно пытался найти подрядную организацию для завершения ремонта, пострадавший собственник подал в Тобольский городской суд Тюменской области иск к Фонду о возмещении ущерба в 130.000 рублей и выиграл дело. При рассмотрении дела было установлено, что затопление жилого помещения произошло в период работы обоих подрядчиков – ООО ПСК «Ренессанс» и ООО «СТК-Строй».
ФКР исполнил решение суда, погасив собственнику понесённые убытки. После этого в порядке досудебного урегулирования спора обратился к виновникам залива с претензией о возмещении нанесённого ущерба, однако по собственной воле они этого не сделали. На момент подписания договора ООО ПСК «Ренессанс» являлось участником Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО», СРО-С-015-25062009), ООО «СТК-Строй» входило в СРО «ССОО».
Поэтому в декабре 2023 года региональный оператор подал в Арбитражный суд Тюменской области солидарный иск к двум подрядчикам и их саморегулируемым организациям о возмещении ущерба. В своём отзыве Союз «СРОСТО» отмечал, что причинно-следственная связь между действиями ООО ПСК «Ренессанс» и причинённым собственнику квартиры вредом не установлена.
Общество в своём иске сообщало суду, что заявленные требования Фонда к ООО ПСК «Ренессанс» подлежат оставлению без рассмотрения в связи с утверждением мирового соглашения по ранее рассмотренному делу, где Фонд и Общество урегулировали правоотношения по обязательствам, вытекающим из спорного ремонта кровли, и не предусмотрели сохранение за Фондом права на последующее обращение с требованиями о взыскании убытков.
По этим причинам при рассмотрении дела № А70-25447/2023 истец отказался от своих требований к ООО ПСК «Ренессанс» и Союзу «СРОСТО», и просил суд взыскать уже субсидиарно (ранее в иске шла речь о солидарном возмещении вреда) с ООО «СТК-Строй» и Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» 130.000 рублей.
ООО «СТК-Строй» заявило, что в период выполнения работ Обществом работ никаких жалоб, связанных с попаданием атмосферных осадков в пострадавшую квартиру ни от её собственника, ни от Фонда не поступало. Кроме того, к моменту выхода на объект этого подрядчика спорной квартире уже был нанесён ущерб.
Суд указал, что, согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Оба подрядчика являлись участниками процесса по иску собственника пострадавшей квартиры к Фонду, где отмечалось, что затопление квартиры произошло в период проведения капитального ремонта обоими подрядными организациями.
Также суд указал, что, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Из этого суд сделал вывод, что ООО «СТК-Строй» и СРО «ССОО» несут субсидиарную ответственность за погашение убытков Фонда в размере 130.000 рублей.
При этом из судебного решения остаётся неясным, почему вина возложена лишь на одного подрядчика и его СРО, хотя в ремонте кровли принимали участие три подрядных организации, и, по крайней мере, две из них объявлены в решении по гражданскому иску виновниками убытков.
В итоге в рамках настоящего дела суд взыскал субсидиарно с ООО «СТК-Строй» и саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области 130.000 рублей в счёт возмещения убытков. Решение принято 13 ноября, и может быть обжаловано в течение месяца.
При наличии иных виновников лишь омская СРО и её подрядчик были привлечены к ответственности по статье 60.1 ГрК РФ
Суд удовлетворил иск к Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (СРО «ССОО», СРО-С-021-23072009) и её участнику, поскольку требования истца к остальным ответчикам были сняты при рассмотрении дела. С подробностями – наш добровольный эксперт из Омска.
***
Осенью 2019 года Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Ренессанс» в качестве подрядчика подписало с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области договор на выполнение работ в МКД, расположенном в Рощинском переулке города Тобольска. Компании, в том числе, предстояло отремонтировать кровлю здания, однако завершить эту работу подрядчик не успел, поскольку Фонд в одностороннем порядке расторг договор с Обществом.
К тому моменту атмосферными осадками была повреждена одна из квартир на верхнем этаже здания. Фонд спустя время нашёл нового подрядчика для продолжения ремонта – Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Строй». Эта компания также не смогла закончить ремонт кровли, поскольку Фонд и с ней расторг договор из-за неоднократных нарушений условий договора. Наконец, ФКР заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2018», но и с этим подрядчиком некоторое время спустя договор был также расторгнут по соглашению сторон из-за невозможности выполнения работ.
Пока Фонд безуспешно пытался найти подрядную организацию для завершения ремонта, пострадавший собственник подал в Тобольский городской суд Тюменской области иск к Фонду о возмещении ущерба в 130.000 рублей и выиграл дело. При рассмотрении дела было установлено, что затопление жилого помещения произошло в период работы обоих подрядчиков – ООО ПСК «Ренессанс» и ООО «СТК-Строй».
ФКР исполнил решение суда, погасив собственнику понесённые убытки. После этого в порядке досудебного урегулирования спора обратился к виновникам залива с претензией о возмещении нанесённого ущерба, однако по собственной воле они этого не сделали. На момент подписания договора ООО ПСК «Ренессанс» являлось участником Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО», СРО-С-015-25062009), ООО «СТК-Строй» входило в СРО «ССОО».
Поэтому в декабре 2023 года региональный оператор подал в Арбитражный суд Тюменской области солидарный иск к двум подрядчикам и их саморегулируемым организациям о возмещении ущерба. В своём отзыве Союз «СРОСТО» отмечал, что причинно-следственная связь между действиями ООО ПСК «Ренессанс» и причинённым собственнику квартиры вредом не установлена.
Общество в своём иске сообщало суду, что заявленные требования Фонда к ООО ПСК «Ренессанс» подлежат оставлению без рассмотрения в связи с утверждением мирового соглашения по ранее рассмотренному делу, где Фонд и Общество урегулировали правоотношения по обязательствам, вытекающим из спорного ремонта кровли, и не предусмотрели сохранение за Фондом права на последующее обращение с требованиями о взыскании убытков.
По этим причинам при рассмотрении дела № А70-25447/2023 истец отказался от своих требований к ООО ПСК «Ренессанс» и Союзу «СРОСТО», и просил суд взыскать уже субсидиарно (ранее в иске шла речь о солидарном возмещении вреда) с ООО «СТК-Строй» и Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» 130.000 рублей.
ООО «СТК-Строй» заявило, что в период выполнения работ Обществом работ никаких жалоб, связанных с попаданием атмосферных осадков в пострадавшую квартиру ни от её собственника, ни от Фонда не поступало. Кроме того, к моменту выхода на объект этого подрядчика спорной квартире уже был нанесён ущерб.
Суд указал, что, согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Оба подрядчика являлись участниками процесса по иску собственника пострадавшей квартиры к Фонду, где отмечалось, что затопление квартиры произошло в период проведения капитального ремонта обоими подрядными организациями.
Также суд указал, что, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Из этого суд сделал вывод, что ООО «СТК-Строй» и СРО «ССОО» несут субсидиарную ответственность за погашение убытков Фонда в размере 130.000 рублей.
При этом из судебного решения остаётся неясным, почему вина возложена лишь на одного подрядчика и его СРО, хотя в ремонте кровли принимали участие три подрядных организации, и, по крайней мере, две из них объявлены в решении по гражданскому иску виновниками убытков.
В итоге в рамках настоящего дела суд взыскал субсидиарно с ООО «СТК-Строй» и саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области 130.000 рублей в счёт возмещения убытков. Решение принято 13 ноября, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
Осенью 2019 года Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Ренессанс» в качестве подрядчика подписало с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области договор на выполнение работ в МКД, расположенном в Рощинском переулке города Тобольска. Компании, в том числе, предстояло отремонтировать кровлю здания, однако завершить эту работу подрядчик не успел, поскольку Фонд в одностороннем порядке расторг договор с Обществом.
К тому моменту атмосферными осадками была повреждена одна из квартир на верхнем этаже здания. Фонд спустя время нашёл нового подрядчика для продолжения ремонта – Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Строй». Эта компания также не смогла закончить ремонт кровли, поскольку Фонд и с ней расторг договор из-за неоднократных нарушений условий договора. Наконец, ФКР заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2018», но и с этим подрядчиком некоторое время спустя договор был также расторгнут по соглашению сторон из-за невозможности выполнения работ.
Пока Фонд безуспешно пытался найти подрядную организацию для завершения ремонта, пострадавший собственник подал в Тобольский городской суд Тюменской области иск к Фонду о возмещении ущерба в 130.000 рублей и выиграл дело. При рассмотрении дела было установлено, что затопление жилого помещения произошло в период работы обоих подрядчиков – ООО ПСК «Ренессанс» и ООО «СТК-Строй».
ФКР исполнил решение суда, погасив собственнику понесённые убытки. После этого в порядке досудебного урегулирования спора обратился к виновникам залива с претензией о возмещении нанесённого ущерба, однако по собственной воле они этого не сделали. На момент подписания договора ООО ПСК «Ренессанс» являлось участником Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО», СРО-С-015-25062009), ООО «СТК-Строй» входило в СРО «ССОО».
Поэтому в декабре 2023 года региональный оператор подал в Арбитражный суд Тюменской области солидарный иск к двум подрядчикам и их саморегулируемым организациям о возмещении ущерба. В своём отзыве Союз «СРОСТО» отмечал, что причинно-следственная связь между действиями ООО ПСК «Ренессанс» и причинённым собственнику квартиры вредом не установлена.
Общество в своём иске сообщало суду, что заявленные требования Фонда к ООО ПСК «Ренессанс» подлежат оставлению без рассмотрения в связи с утверждением мирового соглашения по ранее рассмотренному делу, где Фонд и Общество урегулировали правоотношения по обязательствам, вытекающим из спорного ремонта кровли, и не предусмотрели сохранение за Фондом права на последующее обращение с требованиями о взыскании убытков.
По этим причинам при рассмотрении дела № А70-25447/2023 истец отказался от своих требований к ООО ПСК «Ренессанс» и Союзу «СРОСТО», и просил суд взыскать уже субсидиарно (ранее в иске шла речь о солидарном возмещении вреда) с ООО «СТК-Строй» и Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» 130.000 рублей.
ООО «СТК-Строй» заявило, что в период выполнения работ Обществом работ никаких жалоб, связанных с попаданием атмосферных осадков в пострадавшую квартиру ни от её собственника, ни от Фонда не поступало. Кроме того, к моменту выхода на объект этого подрядчика спорной квартире уже был нанесён ущерб.
Суд указал, что, согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Оба подрядчика являлись участниками процесса по иску собственника пострадавшей квартиры к Фонду, где отмечалось, что затопление квартиры произошло в период проведения капитального ремонта обоими подрядными организациями.
Также суд указал, что, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Из этого суд сделал вывод, что ООО «СТК-Строй» и СРО «ССОО» несут субсидиарную ответственность за погашение убытков Фонда в размере 130.000 рублей.
При этом из судебного решения остаётся неясным, почему вина возложена лишь на одного подрядчика и его СРО, хотя в ремонте кровли принимали участие три подрядных организации, и, по крайней мере, две из них объявлены в решении по гражданскому иску виновниками убытков.
В итоге в рамках настоящего дела суд взыскал субсидиарно с ООО «СТК-Строй» и саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области 130.000 рублей в счёт возмещения убытков. Решение принято 13 ноября, и может быть обжаловано в течение месяца.