***
Валерий Мозолевский указал на известный факт, что положение гражданского законодательства о гарантийных обязательствах при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, когда единственным лицом, виновным в возникновении различных недостатков, является подрядчик (презумпция вины подрядчика), не соответствует существу отношений в строительстве.
При таком походе полностью игнорируется статус технического заказчика, его функции по управлению проектом строительства или капитального ремонта объекта капстроительства. Которые, достаточно чётко регламентированы документами: это и приказ Минстроя России от 2 июня 2020 года № 291/пр, и постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», и ГОСТ Р 57363-2023 «Управление проектом в строительстве.
Учитывая права и обязанности технического заказчика, который организует реализацию этих проектов, ведёт строительный контроль, принимает все работы и оплачивает их, эксперты «Сахалинстроя» приходят к логичному выводу, что технический заказчик обязан нести совместно равную ответственность с подрядчиком за недостатки принятых им и оплаченных работ. В крайнем случае необходима совместная равная с саморегулируемой организацией ответственность, которая не должна покрывать и оплачивать халатное отношение технического заказчика к своим обязанностям и неэффективное расходование бюджетных средств.
Этим реально будет поднята ответственность технического заказчика за качество изысканий, проектирования, строительство, капитальный ремонт объектов. И будет покончено с порочной практикой, когда техзаказчик намеренно отстраняется от выполнения своих прямых функций, перекладывая все возникающие в последующем издержки на плечи подрядчика, либо, в случае проблем у такового – на компфонды СРО.
Валерий Павлович назвал большой недоработкой Минстроя России тот факт, что в процессах проектирования не нашлось места для предварительного технологического проектирования или, хотя бы, технологического задания от эксплуатирующей (в будущем) организации. Причём, делать это нужно с учётом стремительного внедрения современных требований. А именно:
- Всё новых и более сложных систем инженерного обеспечения объектов социальной сферы.
- Новых систем автоматизации, управления системами жизнеобеспечения объектов, в том числе с использованием технологии информационного моделирования процессов эксплуатации, процессов в разных направлениях социальной сферы.
- Новых технологий, новых программ и форм в образовании, науке, спорте, здравоохранении и в других социальных сферах деятельности.
Для этого необходимо внести в действующие НПА, в том числе и в СП 68.13330.2017 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» участие инженерных служб будущей эксплуатирующей организации в завершающей стадии монтажа инженерных систем жизнеобеспечения и технологического оборудования, при проведении всего комплекса наладки и испытаний систем и оборудования с целью обучения управления ими с подписанием ими всей исполнительной документации по этой части.
В настоящее время подрядные организации часто несут большие обременения (затраты) и административное давление после ввода в эксплуатацию подобных объектов, когда нарушается работа автоматики, шкафов управления, происходит размораживание калориферов кондиционеров и другие неполадки из-за полного отсутствия инженерных служб эксплуатации после ввода в эксплуатацию объектов (особенно зимой), или их необученности работать со смонтированным и налаженным технологическим и инженерным оборудованием.
Также необходимо учесть, что МКД не может быть в какое-то время передан подрядчику для проведения конкретных работ по капитальному ремонту без отселения жильцов! Фактически объект не передаётся подрядной организации, непонятно как обеспечивается безопасность на время отсутствия рабочих и прораба подрядчика, которые обязаны ежедневно покидать территорию МКД.
В настоящее время отсутствуют чёткие права и обязанности собственников многоквартирного дома (жильцов), управляющей компании данного МКД, а также регионального оператора по ежедневному регулированию отношений подрядчика с собственниками квартир и иными жильцами, по ежедневному допуску рабочих подрядчика к рабочим местам, по ежедневной приёмке МКД после окончания работ в установленное контрактом время, по регулированию движения машин, механизмов и стройматериалов на придомовой территории в соответствии со стройгенпланом в ПОС.
Решение может стать разработка и утверждение на федеральном уровне типового регламента выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома без отселения жильцов, с движением жильцов, гостей и случайных людей по дворовой территории и по лестничным клеткам во время проведения капитального ремонта мест общего пользования и в квартирах жильцов. А также с обязательным закреплением прав и обязанностей представителей управляющих компаний (эксплуатантов) и региональных операторов.
Для разработки регламента эксперты «Сахалинстроя» предлагают руководствоваться «Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности», которые были утверждены ещё приказом Госстроя РФ от 10 ноября 1998 года № 8. Такой регламент также должен содержать правила ежедневного допуска рабочих подрядчика в жилой дом для проведения конкретных работ по согласованному графику ведения работ и ежедневного приёма жилого дома после окончания работ от подрядчика и правила охраны труда рабочих и правила обеспечения безопасности жильцов, детей, гостей и посетителей конкретного жилого дома в зависимости от видов работ выполняемых на МКД.
Наконец, ещё один очень важный момент для подрядчика – это отсутствие в постановлении Правительства РФ № 615 установленного срока для оплаты выполненных работ. Сейчас практикуется срок оплаты по контракту до года и более! При том, что постановлением Правительства России от 11 декабря 2014 года № 1352 установлен срок оплаты принятых работ в размере семи дней. Нормы данного постановления распространяются на закупочные процедуры, проведённые в рамках Федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, не охватывая положения постановления № 615, что фактически ставит подрядные организации в неравное положение и ущемляет их права.