Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) поделилась новостью об успешном судебном процессе, в ходе которого её член отсудил у делового партнёра более 12,5 миллиона рублей. Предприятие выполняло работы по договору субподряда и не получило вовремя расчёт, хотя заказчик уже давно полностью рассчитался с подрядчиком. Благодаря грамотно составленному иску и активной работе юристов, неприятный вопрос удалось решить, а генподрядчик получил урок финансовой дисциплины. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Южно-Сахалинска.
***
В своём иске в Арбитражный суд Сахалинской области Общество с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» обвинило Общество с ограниченной ответственностью «Грандстрой» в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 15 сентября 2023 года. В этот день компания «Восток-МГК» заключила с компанией «Грандстрой» договор субподряда на работы по устройству сети водоснабжения жилой застройки «УЮН» (на одном из участков), а также на дополнительные работы по водоотливу и устройству сети хозяйственно-бытовой канализации. Конечным заказчиком выступало Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин».
Согласно договору, генподрядчик обязан был оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ одним платежом в течение 7-ми дней с момента поступления на его расчётный счёт денег от заказчика. Все работы «Восток-МГК» выполнил в срок, были подписаны акты об их приёмке на 16,5 миллиона рублей. Однако «Грандстрой» оплатил только 5 миллионов – задолженность в 11,5 миллиона до сих пор не погашена. И хотя «Восток-МГК» направлял «Грандстрою» претензии на сей счёт, воз и ныне там.
Представители «Грандстроя» в ответ предъявили суду документы о том, что тоже сдали выполненные субподрядчиком работы заказчику, но в «РВК-Сахалин» стали проверять достоверность их сметной стоимости. Затем заказчик захотел внести корректировку и для проверки её необходимости инициировал повторную госэкспертизу проектно-сметной документации. Её результатов у «Грандстроя», якобы, нет до сих пор.
Чтобы выяснить, кто из участников спора прав, в качестве третьего лица к слушаниям был привлечён заказчик – «РВК-Сахалин», который подтвердил, что все работы уже давно оплачены. Представители фирмы указали в отзыве на иск, что все работы по договору выполнены в полном объёме и оплачены с удержанием 5%.
После этого суд проверил документацию по субподряду и установил, что информация в иске достоверна: работы на 16,5 миллиона субподрядчик и впрямь выполнил в срок, но получил лишь часть оплаты – те самые 5 миллионов. Доказательств оплаты полной суммы нет. А значит, требования о взыскании в пользу субподрядчика 11,5 миллиона законны.
Довод «Грандстроя» о задержке полной оплаты из-за повторной экспертизы проектно-сметной документации судом были также отклонены, поскольку это не основание для неоплаты уже принятых работ.
«Восток-МГК», прождавший платежа с конца февраля по конец мая 2024 года, потребовал взыскать с «Грандстроя» ещё и проценты за пользование чужими деньгами – 423 тысячи рублей. Поскольку материалами дела факт просрочки оплаты подтверждён, арбитраж счёл справедливым и это требование.
Более того, пока длился суд, период просрочки увеличился, поэтому истец потребовал взыскать проценты по день фактической оплаты задолженности. Юристы «Восток-МГК» сослались на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по которому сумма процентов определяется на день вынесения решения суда.
В итоге решение суда звучит так: взыскать с ООО «Грандстрой» в пользу ООО «Восток-МГК» задолженность в 11,5 миллиона рублей, проценты за пользование чужими деньгами – 1 миллион и судебные расходы на госпошлину – 82 тысячи рублей. Всего компания «Грандстрой» должна оплатить субподрядчику 12,5 миллиона и ещё 3 тысячи рублей госпошлины в федеральный бюджет. Пока неизвестно, будет ли проигравшая сторона выполнять решение суда и платить субподрядчику его деньги или попытается затянуть дело в судах вышестоящих инстанциях...
Как участник Ассоциации «Сахалинстрой» отсудил у генерального подрядчика более 12,5 миллиона рублей
Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) поделилась новостью об успешном судебном процессе, в ходе которого её член отсудил у делового партнёра более 12,5 миллиона рублей. Предприятие выполняло работы по договору субподряда и не получило вовремя расчёт, хотя заказчик уже давно полностью рассчитался с подрядчиком. Благодаря грамотно составленному иску и активной работе юристов, неприятный вопрос удалось решить, а генподрядчик получил урок финансовой дисциплины. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Южно-Сахалинска.
***
В своём иске в Арбитражный суд Сахалинской области Общество с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» обвинило Общество с ограниченной ответственностью «Грандстрой» в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 15 сентября 2023 года. В этот день компания «Восток-МГК» заключила с компанией «Грандстрой» договор субподряда на работы по устройству сети водоснабжения жилой застройки «УЮН» (на одном из участков), а также на дополнительные работы по водоотливу и устройству сети хозяйственно-бытовой канализации. Конечным заказчиком выступало Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин».
Согласно договору, генподрядчик обязан был оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ одним платежом в течение 7-ми дней с момента поступления на его расчётный счёт денег от заказчика. Все работы «Восток-МГК» выполнил в срок, были подписаны акты об их приёмке на 16,5 миллиона рублей. Однако «Грандстрой» оплатил только 5 миллионов – задолженность в 11,5 миллиона до сих пор не погашена. И хотя «Восток-МГК» направлял «Грандстрою» претензии на сей счёт, воз и ныне там.
Представители «Грандстроя» в ответ предъявили суду документы о том, что тоже сдали выполненные субподрядчиком работы заказчику, но в «РВК-Сахалин» стали проверять достоверность их сметной стоимости. Затем заказчик захотел внести корректировку и для проверки её необходимости инициировал повторную госэкспертизу проектно-сметной документации. Её результатов у «Грандстроя», якобы, нет до сих пор.
Чтобы выяснить, кто из участников спора прав, в качестве третьего лица к слушаниям был привлечён заказчик – «РВК-Сахалин», который подтвердил, что все работы уже давно оплачены. Представители фирмы указали в отзыве на иск, что все работы по договору выполнены в полном объёме и оплачены с удержанием 5%.
После этого суд проверил документацию по субподряду и установил, что информация в иске достоверна: работы на 16,5 миллиона субподрядчик и впрямь выполнил в срок, но получил лишь часть оплаты – те самые 5 миллионов. Доказательств оплаты полной суммы нет. А значит, требования о взыскании в пользу субподрядчика 11,5 миллиона законны.
Довод «Грандстроя» о задержке полной оплаты из-за повторной экспертизы проектно-сметной документации судом были также отклонены, поскольку это не основание для неоплаты уже принятых работ.
«Восток-МГК», прождавший платежа с конца февраля по конец мая 2024 года, потребовал взыскать с «Грандстроя» ещё и проценты за пользование чужими деньгами – 423 тысячи рублей. Поскольку материалами дела факт просрочки оплаты подтверждён, арбитраж счёл справедливым и это требование.
Более того, пока длился суд, период просрочки увеличился, поэтому истец потребовал взыскать проценты по день фактической оплаты задолженности. Юристы «Восток-МГК» сослались на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по которому сумма процентов определяется на день вынесения решения суда.
В итоге решение суда звучит так: взыскать с ООО «Грандстрой» в пользу ООО «Восток-МГК» задолженность в 11,5 миллиона рублей, проценты за пользование чужими деньгами – 1 миллион и судебные расходы на госпошлину – 82 тысячи рублей. Всего компания «Грандстрой» должна оплатить субподрядчику 12,5 миллиона и ещё 3 тысячи рублей госпошлины в федеральный бюджет. Пока неизвестно, будет ли проигравшая сторона выполнять решение суда и платить субподрядчику его деньги или попытается затянуть дело в судах вышестоящих инстанциях...
***
В своём иске в Арбитражный суд Сахалинской области Общество с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» обвинило Общество с ограниченной ответственностью «Грандстрой» в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 15 сентября 2023 года. В этот день компания «Восток-МГК» заключила с компанией «Грандстрой» договор субподряда на работы по устройству сети водоснабжения жилой застройки «УЮН» (на одном из участков), а также на дополнительные работы по водоотливу и устройству сети хозяйственно-бытовой канализации. Конечным заказчиком выступало Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин».
Согласно договору, генподрядчик обязан был оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ одним платежом в течение 7-ми дней с момента поступления на его расчётный счёт денег от заказчика. Все работы «Восток-МГК» выполнил в срок, были подписаны акты об их приёмке на 16,5 миллиона рублей. Однако «Грандстрой» оплатил только 5 миллионов – задолженность в 11,5 миллиона до сих пор не погашена. И хотя «Восток-МГК» направлял «Грандстрою» претензии на сей счёт, воз и ныне там.
Представители «Грандстроя» в ответ предъявили суду документы о том, что тоже сдали выполненные субподрядчиком работы заказчику, но в «РВК-Сахалин» стали проверять достоверность их сметной стоимости. Затем заказчик захотел внести корректировку и для проверки её необходимости инициировал повторную госэкспертизу проектно-сметной документации. Её результатов у «Грандстроя», якобы, нет до сих пор.
Чтобы выяснить, кто из участников спора прав, в качестве третьего лица к слушаниям был привлечён заказчик – «РВК-Сахалин», который подтвердил, что все работы уже давно оплачены. Представители фирмы указали в отзыве на иск, что все работы по договору выполнены в полном объёме и оплачены с удержанием 5%.
После этого суд проверил документацию по субподряду и установил, что информация в иске достоверна: работы на 16,5 миллиона субподрядчик и впрямь выполнил в срок, но получил лишь часть оплаты – те самые 5 миллионов. Доказательств оплаты полной суммы нет. А значит, требования о взыскании в пользу субподрядчика 11,5 миллиона законны.
Довод «Грандстроя» о задержке полной оплаты из-за повторной экспертизы проектно-сметной документации судом были также отклонены, поскольку это не основание для неоплаты уже принятых работ.
«Восток-МГК», прождавший платежа с конца февраля по конец мая 2024 года, потребовал взыскать с «Грандстроя» ещё и проценты за пользование чужими деньгами – 423 тысячи рублей. Поскольку материалами дела факт просрочки оплаты подтверждён, арбитраж счёл справедливым и это требование.
Более того, пока длился суд, период просрочки увеличился, поэтому истец потребовал взыскать проценты по день фактической оплаты задолженности. Юристы «Восток-МГК» сослались на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по которому сумма процентов определяется на день вынесения решения суда.
В итоге решение суда звучит так: взыскать с ООО «Грандстрой» в пользу ООО «Восток-МГК» задолженность в 11,5 миллиона рублей, проценты за пользование чужими деньгами – 1 миллион и судебные расходы на госпошлину – 82 тысячи рублей. Всего компания «Грандстрой» должна оплатить субподрядчику 12,5 миллиона и ещё 3 тысячи рублей госпошлины в федеральный бюджет. Пока неизвестно, будет ли проигравшая сторона выполнять решение суда и платить субподрядчику его деньги или попытается затянуть дело в судах вышестоящих инстанциях...