.jpg?_=3409150792)
В результате он добился от Саморегулируемой организации Союз «Межрегиональное объединение инженерно-строительных предприятий» (СРО Союз «МОИСП», СРО-С-145-23122009) положенной выплаты в суде. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В ноябре 2019 года между ИП Эрнест Карсанов (агент) и СРО Союз «МОИСП» (принципал) был заключен агентский договор. Согласно этому договору, агент по поручению принципала и за вознаграждение осуществляет поиск для саморегулируемой организации юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию или капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, намеренных стать членами СРО СОЮЗ «МОИСП».
Позже в результате усилий индивидуального предпринимателя в члены СРО СОЮЗ «МОИСП» вступили три юридических лица: ООО «Кристалл Групп», ООО «Рубикон», ООО «Градинвест». В соответствии с пунктом 3.1 заключённого договора, агенту выплачивается вознаграждение в размере 50% от суммы членских взносов, фактически уплаченных каждой организацией либо индивидуальным предпринимателем, привлечённым агентом и вступившим в члены Союза, за весь период членства в саморегулируемой организации.
После вступления указанных юридических лиц в СРО Эрнест Феликсович направил в СРО Союз «МОИСП» первичные документы, которые были принципалом получены и оставлены без мотивированных возражений. Однако причитающееся комиссионное вознаграждение своему агенту саморегулируемая организация не выплатила.
Индивидуальный предприниматель направил в СРО претензию с требованием выплатить заработанные комиссионные. Однако ответа на эту претензию он не получил, равно как и поступления комиссионных на свой банковский счёт.
Поэтому в ноябре 2023 года ИП Карсанов Э. Ф. подал в Арбитражный суд города Москвы иск к СРО Союз «МОИСП» о взыскании 258.705 рублей 93 копеек, в том числе 243.333 рубля 33 копейки – задолженность по агентскому договору и 15.372 рубля 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29 декабря 2022-го по 14 ноября 2023 года.
В своём отзыве на иск саморегулируемая организация заявила, что три упомянутых выше юридических лица вступили в СРО Союз «МОИСП» не в результате действий индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, поэтому со стороны СРО нет оснований для выплаты агентского вознаграждения в адрес ИП.
Однако при рассмотрении дела № А40-271168/23-117-1953 представители ООО «Кристалл Групп», ООО «Рубикон» и ООО «Градинвест» опровергли довод саморегулируемой организации и заявили, что все три компании стали участниками СРО Союз «МОИСП» при посредничестве ИП Карсанов Э.Ф.
Суд указал, что, в соответствии со статьёй 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поэтому саморегулируемая организация обязана выплатить ИП Карсанов Э. Ф. установленное договором агентское вознаграждение.
Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29 декабря 2022 года по 14 ноября 2023-го в сумме 15.372 рубля 60 копеек, и с 15 ноября 2023-го по день фактического исполнения денежного обязательства.
Суд указал, что, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Расчёт судом был проверен, признан верным и ответчиком не оспорен. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с СРО Союз «МОИСП» в пользу ИП Карсанов Э. Ф. сумму 258.705 рублей 93 копейки, в том числе 243.333 рубля 33 копейки задолженности и 15.372 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 15 ноября 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства. Решение принято 22 июля, и может быть обжаловано в течение месяца.
Столичная СРО поплатилась за то, что не пожелала выплатить своему агенту комиссионные за привлечение трёх участников
В результате он добился от Саморегулируемой организации Союз «Межрегиональное объединение инженерно-строительных предприятий» (СРО Союз «МОИСП», СРО-С-145-23122009) положенной выплаты в суде. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В ноябре 2019 года между ИП Эрнест Карсанов (агент) и СРО Союз «МОИСП» (принципал) был заключен агентский договор. Согласно этому договору, агент по поручению принципала и за вознаграждение осуществляет поиск для саморегулируемой организации юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию или капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, намеренных стать членами СРО СОЮЗ «МОИСП».
Позже в результате усилий индивидуального предпринимателя в члены СРО СОЮЗ «МОИСП» вступили три юридических лица: ООО «Кристалл Групп», ООО «Рубикон», ООО «Градинвест». В соответствии с пунктом 3.1 заключённого договора, агенту выплачивается вознаграждение в размере 50% от суммы членских взносов, фактически уплаченных каждой организацией либо индивидуальным предпринимателем, привлечённым агентом и вступившим в члены Союза, за весь период членства в саморегулируемой организации.
После вступления указанных юридических лиц в СРО Эрнест Феликсович направил в СРО Союз «МОИСП» первичные документы, которые были принципалом получены и оставлены без мотивированных возражений. Однако причитающееся комиссионное вознаграждение своему агенту саморегулируемая организация не выплатила.
Индивидуальный предприниматель направил в СРО претензию с требованием выплатить заработанные комиссионные. Однако ответа на эту претензию он не получил, равно как и поступления комиссионных на свой банковский счёт.
Поэтому в ноябре 2023 года ИП Карсанов Э. Ф. подал в Арбитражный суд города Москвы иск к СРО Союз «МОИСП» о взыскании 258.705 рублей 93 копеек, в том числе 243.333 рубля 33 копейки – задолженность по агентскому договору и 15.372 рубля 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29 декабря 2022-го по 14 ноября 2023 года.
В своём отзыве на иск саморегулируемая организация заявила, что три упомянутых выше юридических лица вступили в СРО Союз «МОИСП» не в результате действий индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, поэтому со стороны СРО нет оснований для выплаты агентского вознаграждения в адрес ИП.
Однако при рассмотрении дела № А40-271168/23-117-1953 представители ООО «Кристалл Групп», ООО «Рубикон» и ООО «Градинвест» опровергли довод саморегулируемой организации и заявили, что все три компании стали участниками СРО Союз «МОИСП» при посредничестве ИП Карсанов Э.Ф.
Суд указал, что, в соответствии со статьёй 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поэтому саморегулируемая организация обязана выплатить ИП Карсанов Э. Ф. установленное договором агентское вознаграждение.
Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29 декабря 2022 года по 14 ноября 2023-го в сумме 15.372 рубля 60 копеек, и с 15 ноября 2023-го по день фактического исполнения денежного обязательства.
Суд указал, что, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Расчёт судом был проверен, признан верным и ответчиком не оспорен. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с СРО Союз «МОИСП» в пользу ИП Карсанов Э. Ф. сумму 258.705 рублей 93 копейки, в том числе 243.333 рубля 33 копейки задолженности и 15.372 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 15 ноября 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства. Решение принято 22 июля, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
В ноябре 2019 года между ИП Эрнест Карсанов (агент) и СРО Союз «МОИСП» (принципал) был заключен агентский договор. Согласно этому договору, агент по поручению принципала и за вознаграждение осуществляет поиск для саморегулируемой организации юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию или капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, намеренных стать членами СРО СОЮЗ «МОИСП».
Позже в результате усилий индивидуального предпринимателя в члены СРО СОЮЗ «МОИСП» вступили три юридических лица: ООО «Кристалл Групп», ООО «Рубикон», ООО «Градинвест». В соответствии с пунктом 3.1 заключённого договора, агенту выплачивается вознаграждение в размере 50% от суммы членских взносов, фактически уплаченных каждой организацией либо индивидуальным предпринимателем, привлечённым агентом и вступившим в члены Союза, за весь период членства в саморегулируемой организации.
После вступления указанных юридических лиц в СРО Эрнест Феликсович направил в СРО Союз «МОИСП» первичные документы, которые были принципалом получены и оставлены без мотивированных возражений. Однако причитающееся комиссионное вознаграждение своему агенту саморегулируемая организация не выплатила.
Индивидуальный предприниматель направил в СРО претензию с требованием выплатить заработанные комиссионные. Однако ответа на эту претензию он не получил, равно как и поступления комиссионных на свой банковский счёт.
Поэтому в ноябре 2023 года ИП Карсанов Э. Ф. подал в Арбитражный суд города Москвы иск к СРО Союз «МОИСП» о взыскании 258.705 рублей 93 копеек, в том числе 243.333 рубля 33 копейки – задолженность по агентскому договору и 15.372 рубля 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29 декабря 2022-го по 14 ноября 2023 года.
В своём отзыве на иск саморегулируемая организация заявила, что три упомянутых выше юридических лица вступили в СРО Союз «МОИСП» не в результате действий индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, поэтому со стороны СРО нет оснований для выплаты агентского вознаграждения в адрес ИП.
Однако при рассмотрении дела № А40-271168/23-117-1953 представители ООО «Кристалл Групп», ООО «Рубикон» и ООО «Градинвест» опровергли довод саморегулируемой организации и заявили, что все три компании стали участниками СРО Союз «МОИСП» при посредничестве ИП Карсанов Э.Ф.
Суд указал, что, в соответствии со статьёй 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поэтому саморегулируемая организация обязана выплатить ИП Карсанов Э. Ф. установленное договором агентское вознаграждение.
Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29 декабря 2022 года по 14 ноября 2023-го в сумме 15.372 рубля 60 копеек, и с 15 ноября 2023-го по день фактического исполнения денежного обязательства.
Суд указал, что, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Расчёт судом был проверен, признан верным и ответчиком не оспорен. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с СРО Союз «МОИСП» в пользу ИП Карсанов Э. Ф. сумму 258.705 рублей 93 копейки, в том числе 243.333 рубля 33 копейки задолженности и 15.372 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 15 ноября 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства. Решение принято 22 июля, и может быть обжаловано в течение месяца.