В итоге суд привлёк к субсидиарной ответственности Саморегулируемую организацию «Союз строителей Омской области» (СРО «ССОО», СРО-С-021-23072009), снизив вдвое сумму исковых требований. С подробностями – наш добровольный эксперт из Омска.
***
Весной 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» по результатам электронного аукциона заключило с Фондом капитального ремонта Томской области на выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного в восьмом микрорайоне города Тобольска. В том числе подрядчику предстояло отремонтировать и крышу этого здания.
Проверки объекта, проведённые заказчиком 1 октября, 1 и 9 ноября 2021 года, показали, что капитальный ремонт крыши не закончен, работы приостановлены, что является нарушением производства ремонтных работ и причиной многочисленных протечек кровли по подъездам МКД и в квартирах. Поэтому в ноябре того же года заказчик в одностороннем порядке расторг договор с ООО «СТК-Строй».
После этого весной 2022-го Фонд заключил контракт для ремонта крыши с Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2018». Компания обязалась выполнить подготовительные работы в период с 15-го по 25 июля 2022 года при условии завершения судебных экспертиз с предыдущим подрядчиком до начала работ.
Собственник одной из пострадавших квартир, протечки в которой случились в сентябре 2021-го и июне 2022-го, осенью 2022 года подал в Тобольский городской суд иск к ФКР о погашении понесенных убытков. В квартире гражданина имелись следы протекания, были деформированы обои, отслоились потолочные плинтусы. Суд встал на сторону истца и взыскал в его пользу с Фонда капитального ремонта 102.500 рублей в возмещение ущерба.
ФКР исполнил решение суда, после чего подал в Арбитражный суд Тюменской области иск о взыскании в субсидиарном порядке денежных средств в размере 102.500 рублей сразу к четырём ответчикам. В их число вошли оба подрядчика, а также их саморегулируемые организации: СРО «ССОО» и Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО», СРО-С-015-25062009)
Изучив материалы дела № А70-9901/2023, суд установил, что на момент затопления пострадавшей квартиры ООО «СМУ-2018» ещё не начало работы на кровле, поскольку между ФКР и ООО «СТК-Строй» на тот момент рассматривался судебный спор, в рамках которого была назначена судебная экспертиза кровли МКД. Поэтому основания для возложения на ООО «СМУ-2018» обязанности по возмещению убытков Фонда, а значит, и для привлечения к субсидиарной ответственности Союза «СРОСТО» отсутствуют.
При этом ООО «СТК-Строй» не опровергло зафиксированной положениями части 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ презумпции ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Кроме того, принимая во внимание установленный в рамках гражданского дела факт ненадлежащего исполнения ООО «СТК-Строй» обязательств по договору подряда, суд пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «СТК-Строй» как на лицо, выполнявшее работы по капитальному ремонту крыши, ответственности за возмещение убытков Фонда капитального ремонта, с которого был взыскан материальный ущерб в пользу собственника залитой квартиры.
При этом суд отметил, что Фонд, расторгнув договор с ООО «СТК-Строй» в ноябре 2021 года, в течение восьми месяцев не принимал мер, исключающих причинение собственникам помещений в МКД ущерба в результате ненадлежащего капитального ремонта кровли. Поэтому суд пришёл к выводу о наличии в силу статьи 404 ГК РФ оснований для уменьшения размера ответственности подрядчика ООО «СТК-Строй» вдвое – до 51.250 рублей.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Установив, что на момент причинения ущерба ООО «СТК-Строй» являлось членом СРО «ССОО», в которой создан КФ ОДО, суд пришёл к выводу о субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам подрядчика.
В этих обстоятельствах суд решил исковые требования удовлетворить частично и взыскал с ООО «СТК-Строй», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» из средств КФ ОДО в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области 51.250 рублей в счёт возмещения убытков. Решение принято 1 июля, и может быть обжаловано в течение месяца.
Залитая квартира МКД в Тобольске обернулась субсидиарным иском сразу для двух СРО из Омской и Тюменской областей
В итоге суд привлёк к субсидиарной ответственности Саморегулируемую организацию «Союз строителей Омской области» (СРО «ССОО», СРО-С-021-23072009), снизив вдвое сумму исковых требований. С подробностями – наш добровольный эксперт из Омска.
***
Весной 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» по результатам электронного аукциона заключило с Фондом капитального ремонта Томской области на выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного в восьмом микрорайоне города Тобольска. В том числе подрядчику предстояло отремонтировать и крышу этого здания.
Проверки объекта, проведённые заказчиком 1 октября, 1 и 9 ноября 2021 года, показали, что капитальный ремонт крыши не закончен, работы приостановлены, что является нарушением производства ремонтных работ и причиной многочисленных протечек кровли по подъездам МКД и в квартирах. Поэтому в ноябре того же года заказчик в одностороннем порядке расторг договор с ООО «СТК-Строй».
После этого весной 2022-го Фонд заключил контракт для ремонта крыши с Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2018». Компания обязалась выполнить подготовительные работы в период с 15-го по 25 июля 2022 года при условии завершения судебных экспертиз с предыдущим подрядчиком до начала работ.
Собственник одной из пострадавших квартир, протечки в которой случились в сентябре 2021-го и июне 2022-го, осенью 2022 года подал в Тобольский городской суд иск к ФКР о погашении понесенных убытков. В квартире гражданина имелись следы протекания, были деформированы обои, отслоились потолочные плинтусы. Суд встал на сторону истца и взыскал в его пользу с Фонда капитального ремонта 102.500 рублей в возмещение ущерба.
ФКР исполнил решение суда, после чего подал в Арбитражный суд Тюменской области иск о взыскании в субсидиарном порядке денежных средств в размере 102.500 рублей сразу к четырём ответчикам. В их число вошли оба подрядчика, а также их саморегулируемые организации: СРО «ССОО» и Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО», СРО-С-015-25062009)
Изучив материалы дела № А70-9901/2023, суд установил, что на момент затопления пострадавшей квартиры ООО «СМУ-2018» ещё не начало работы на кровле, поскольку между ФКР и ООО «СТК-Строй» на тот момент рассматривался судебный спор, в рамках которого была назначена судебная экспертиза кровли МКД. Поэтому основания для возложения на ООО «СМУ-2018» обязанности по возмещению убытков Фонда, а значит, и для привлечения к субсидиарной ответственности Союза «СРОСТО» отсутствуют.
При этом ООО «СТК-Строй» не опровергло зафиксированной положениями части 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ презумпции ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Кроме того, принимая во внимание установленный в рамках гражданского дела факт ненадлежащего исполнения ООО «СТК-Строй» обязательств по договору подряда, суд пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «СТК-Строй» как на лицо, выполнявшее работы по капитальному ремонту крыши, ответственности за возмещение убытков Фонда капитального ремонта, с которого был взыскан материальный ущерб в пользу собственника залитой квартиры.
При этом суд отметил, что Фонд, расторгнув договор с ООО «СТК-Строй» в ноябре 2021 года, в течение восьми месяцев не принимал мер, исключающих причинение собственникам помещений в МКД ущерба в результате ненадлежащего капитального ремонта кровли. Поэтому суд пришёл к выводу о наличии в силу статьи 404 ГК РФ оснований для уменьшения размера ответственности подрядчика ООО «СТК-Строй» вдвое – до 51.250 рублей.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Установив, что на момент причинения ущерба ООО «СТК-Строй» являлось членом СРО «ССОО», в которой создан КФ ОДО, суд пришёл к выводу о субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам подрядчика.
В этих обстоятельствах суд решил исковые требования удовлетворить частично и взыскал с ООО «СТК-Строй», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» из средств КФ ОДО в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области 51.250 рублей в счёт возмещения убытков. Решение принято 1 июля, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
Весной 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» по результатам электронного аукциона заключило с Фондом капитального ремонта Томской области на выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного в восьмом микрорайоне города Тобольска. В том числе подрядчику предстояло отремонтировать и крышу этого здания.
Проверки объекта, проведённые заказчиком 1 октября, 1 и 9 ноября 2021 года, показали, что капитальный ремонт крыши не закончен, работы приостановлены, что является нарушением производства ремонтных работ и причиной многочисленных протечек кровли по подъездам МКД и в квартирах. Поэтому в ноябре того же года заказчик в одностороннем порядке расторг договор с ООО «СТК-Строй».
После этого весной 2022-го Фонд заключил контракт для ремонта крыши с Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2018». Компания обязалась выполнить подготовительные работы в период с 15-го по 25 июля 2022 года при условии завершения судебных экспертиз с предыдущим подрядчиком до начала работ.
Собственник одной из пострадавших квартир, протечки в которой случились в сентябре 2021-го и июне 2022-го, осенью 2022 года подал в Тобольский городской суд иск к ФКР о погашении понесенных убытков. В квартире гражданина имелись следы протекания, были деформированы обои, отслоились потолочные плинтусы. Суд встал на сторону истца и взыскал в его пользу с Фонда капитального ремонта 102.500 рублей в возмещение ущерба.
ФКР исполнил решение суда, после чего подал в Арбитражный суд Тюменской области иск о взыскании в субсидиарном порядке денежных средств в размере 102.500 рублей сразу к четырём ответчикам. В их число вошли оба подрядчика, а также их саморегулируемые организации: СРО «ССОО» и Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО», СРО-С-015-25062009)
Изучив материалы дела № А70-9901/2023, суд установил, что на момент затопления пострадавшей квартиры ООО «СМУ-2018» ещё не начало работы на кровле, поскольку между ФКР и ООО «СТК-Строй» на тот момент рассматривался судебный спор, в рамках которого была назначена судебная экспертиза кровли МКД. Поэтому основания для возложения на ООО «СМУ-2018» обязанности по возмещению убытков Фонда, а значит, и для привлечения к субсидиарной ответственности Союза «СРОСТО» отсутствуют.
При этом ООО «СТК-Строй» не опровергло зафиксированной положениями части 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ презумпции ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Кроме того, принимая во внимание установленный в рамках гражданского дела факт ненадлежащего исполнения ООО «СТК-Строй» обязательств по договору подряда, суд пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «СТК-Строй» как на лицо, выполнявшее работы по капитальному ремонту крыши, ответственности за возмещение убытков Фонда капитального ремонта, с которого был взыскан материальный ущерб в пользу собственника залитой квартиры.
При этом суд отметил, что Фонд, расторгнув договор с ООО «СТК-Строй» в ноябре 2021 года, в течение восьми месяцев не принимал мер, исключающих причинение собственникам помещений в МКД ущерба в результате ненадлежащего капитального ремонта кровли. Поэтому суд пришёл к выводу о наличии в силу статьи 404 ГК РФ оснований для уменьшения размера ответственности подрядчика ООО «СТК-Строй» вдвое – до 51.250 рублей.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Установив, что на момент причинения ущерба ООО «СТК-Строй» являлось членом СРО «ССОО», в которой создан КФ ОДО, суд пришёл к выводу о субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам подрядчика.
В этих обстоятельствах суд решил исковые требования удовлетворить частично и взыскал с ООО «СТК-Строй», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» из средств КФ ОДО в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области 51.250 рублей в счёт возмещения убытков. Решение принято 1 июля, и может быть обжаловано в течение месяца.