.jpg?_=3409150792)
Грядущей осенью в Северной столице в конференц-центре отеля «Космос Ст. Петербург Прибалтийская» (Cosmos St. Petersburg Pribaltiyskaya, улица Кораблестроителей, 14) состоится юбилейная XV Всероссийская конференция «Российский строительный комплекс». Мероприятие, которое намечено на 20 сентября, станет одной из ключевых профессиональных площадок, где можно будет обсудить наиболее актуальные проблемы отрасли и выработать консолидированную позицию по всем вопросам.
Ассоциация строительных организаций «Поддержка организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010) будет играть важную роль стратегического партнёра на этом мероприятии, подчёркивая свою приверженность укреплению и развитию отечественного строительства. СРО АСО ПОСО и наши коллеги с сайта За-Строй.РФ обращаются к профессиональному сообществу с просьбой присылать вопросы, которые следовало бы рассмотреть в ходе круглого стола. Такие вопросы не раз уже звучали в публикациях экспертов о судебных коллизиях. Наши коллеги предлагают обзор лишь некоторых из вопиющих случаев, которые имеют самое прямое отношение к росту нагрузки на компенсационные фонды. А значит – и к перспективам всего строительного саморегулирования.
***
1. Изъятие из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО неотработанного подрядчиком аванса.
Именно такое решение принял Верховный Суд РФ в очень важном для рынка саморегулирования споре между Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области и московской саморегулируемой организацией – Ассоциацией содействия развитию строительного комплекса и свободного предпринимательства в сфере строительства «Столица» (Ассоциация «Столица» СРОС, СРО-С-042-25092009). Дело № А40-293899/2022 касается взыскания региональным Минстроем из КФ ОДО этой саморегулируемой организации неосновательного обогащения подрядчика в размере 32,4 миллиона рублей и 4,1 миллиона – неустойки.
Три судебных инстанции встали на сторону СРО «Столица», отказав в удовлетворении иска. Их позиция такова: возмещению со стороны саморегулируемой организации подлежат реальный ущерб от неисполнения контракта, а также неустойка. Однако высшая судебная инстанция вынесла иной вердикт – и в картотеке арбитражных дел уже появился развёрнутый текст определения. ВС РФ решил ранее вынесенные судебные решения отменить и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению Верховного Суда России, нормами Гражданского кодекса РФ не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора в силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ. Поэтому возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства – договор подряда.
Таким образом, для всего рынка саморегулирования в области строительства это решение ВС РФ очень тревожно, поскольку каждый договор подрядчика, заключённый в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, отныне несёт реальную угрозу КФ ОДО. Ведь если этот подрядчик исчезнет, взяв аванс, или даже не исчезнет, а просто не вернёт аванс, – то выплата почти наверняка ляжет на компфонд СРО.
2. Страховые компании и банки могут сделать саморегулируемую организацию «крайней», взыскав свои убытки.
Об этом случае рассказывалось совсем недавно. Но поскольку ситуация крайне острая и резонансная, стоит повторить и ещё раз.
Акционерный банк «Россия» обратился с иском о взыскании более 43.000.000 рублей к ООО «Строй Дизайн Сити» и саморегулируемой организации Ассоциация по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса» (Ассоциация ПСК, СРО-С-115-16122009). Сумма иска была основана на производственных платежах по банковской гарантии в размере 42,4 миллиона рублей и штрафных санкциях – 558,2 тысячи рублей. По иску было открыто дело № А40-227532/2023.
Однако в ходе рассмотрения поступило ходатайство от страховой компании «СОГАЗ» о привлечении её к участию в деле в качестве соистца в части требований в сумме 42,4 миллиона рублей. Компания «СОГАЗ» основала своё процессуальное соучастие тем, что с банком был заключён договор об организации страхования предпринимательских рисков.
Рассмотрев аргументы сторон, суд нашёл требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению. В решении суд также сослался на часть 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, где установлено возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда.
В итоге суд вынес решение взыскать требуемую сумму с ООО «Строй Дизайн Сити», а в случае её недостаточности – в порядке субсидиарной ответственности со СРО «Профессионалы строительного комплекса». С учётом того, что строительная компания находится в предбанкротном состоянии, очевидно, что деньги будут взыскивать с саморегулируемой организации. СРО «ПСК» подала апелляционную жалобу. Саморегуляторам ничего не остаётся, как оспаривать данное решение в апелляционном суде.
Как известно, сегодня заказчики привыкли требовать тройную гарантию по договорам подряда – от СРО, банков и страховщиков. Если опротестовать решение суда первой инстанции не удастся, сообщество столкнётся с ещё одним крайне неприятным судебным прецедентом. А именно, вся тяжесть платежей по сорванным договорам ляжет исключительно на саморегулируемые организации, оставив банкам и страховщикам исключительно вкусные «корешки» в виде процентов за услуги.
3. За ненадлежащее исполнение членом строительной СРО работ по проектированию, по логике суда, можно взыскивать с саморегулируемой организации любого вида.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области захотел взыскать компенсацию по договору, который член СРО АСО ПОСО заключил на техническое обследование и подготовку проектных решений для осуществления последующего ремонта многоквартирных домов. То есть, буквально, на проектирование. При этом заказчика не смутило, что ответчик выбран ненадлежащий – то есть, саморегулируемая организация в сфере строительства.
На этот факт обратили внимание суда юристы СРО. В своей позиции Ассоциация, ссылалась на положения Градостроительного кодекса РФ, которые указывают на то, что существуют разные виды саморегулируемых организаций и подробно описывали, что за ненадлежащее исполнение условий договора членом СРО по изысканиям отвечает СРО по изысканиям, за члена по проектированию – проектная СРО и по строительству – СРО строителей.
Тем не менее, суд в полном объёме удовлетворил требования истца. Затем последовали апелляция и кассация. Апелляционная инстанция повторила выводы суда первой инстанции, кассация повторила выводы апелляции. Возможности обжалования у СРО нет, потому что кассационная инстанция решение суда, принятое в порядке упрощённого судопроизводства в первой инстанции, не изменила и не отменила – это не даёт права на обращение в Верховный Суд РФ.
В марте текущего года на основании решения был получен исполнительный лист, и деньги за ненадлежащее исполнение работ по проектированию были списаны с расчётного счёта саморегулируемой организации в сфере строительства…
***
Итак, на наших глазах рынок меняется. Его участники пробуют (и небезуспешно!) на прочность компфонды СРО, подбирая ключики к общей копилочке, собранной строителями. Над этой задачей ломают головы квалифицированные юристы фондов капремонта, банков, страховых компаний, муниципальных и государственных подрядчиков. Очевидно, что саморегуляторам, если они хотят работать дальше, необходимо консолидировать усилия и совместно подумать над новыми вызовами, используя все доступные площадки.
Стоит добавить, что, согласно ожиданиям организаторов, конференция «Российский строительный комплекс» соберёт около 10.000 участников из более, чем 40-ка регионов России. Среди них будут представители крупного, среднего и малого строительного бизнеса, первые лица профильных федеральных и региональных органов государственной власти, Национальных объединений, общественных и саморегулируемых организаций строительного комплекса, а также профессорско-преподавательский состав и студенты вузов.
Мероприятие будет проходить на площади более 2.600 квадратных метров, в конгресс-зале вместимостью до 600 человек и 10-ти залах для круглых столов и тематических секций. Также будет организована выставка ведущих компаний строительной отрасли площадью 1.000 квадратных метров
В качестве стратегического партнёра, СРО АСО ПОСО активно включается в работу конференционной программы, организуя круглый стол на актуальную тему, связанную с судебной практикой в области строительного саморегулирования. Цель мероприятия – создать площадку для обмена опытом и знаниями между ведущими юристами и экспертами отрасли, а также осветить ключевые тенденции и новации в законодательстве, оказывающие прямое воздействие на деятельность саморегулируемых организаций.
В рамках круглого стола будут представлены доклады и презентационные материалы, разработанные юридическим департаментом СРО АСО ПОСО, посвящённые рассмотрению важнейших судебных решений, касающихся выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Эти материалы послужат основой для обсуждения лучших практик, существующих препятствий и возможностей для разработки рекомендаций по совершенствованию нормативно-правового регулирования в сфере строительного саморегулирования.
Профессионалы строительного саморегулирования, присылайте вопросы, которые следует рассмотреть в ходе круглого стола, по этому адресу. Всероссийская конференция – уникальный шанс для каждого воспользоваться помощью «коллективного разума» всего строительного сообщества и заявить об отраслевых проблемах на федеральном уровне!
У российских СРО строительной отрасли есть шанс консолидировать усилия и совместно подумать над новыми вызовами
Грядущей осенью в Северной столице в конференц-центре отеля «Космос Ст. Петербург Прибалтийская» (Cosmos St. Petersburg Pribaltiyskaya, улица Кораблестроителей, 14) состоится юбилейная XV Всероссийская конференция «Российский строительный комплекс». Мероприятие, которое намечено на 20 сентября, станет одной из ключевых профессиональных площадок, где можно будет обсудить наиболее актуальные проблемы отрасли и выработать консолидированную позицию по всем вопросам.
Ассоциация строительных организаций «Поддержка организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010) будет играть важную роль стратегического партнёра на этом мероприятии, подчёркивая свою приверженность укреплению и развитию отечественного строительства. СРО АСО ПОСО и наши коллеги с сайта За-Строй.РФ обращаются к профессиональному сообществу с просьбой присылать вопросы, которые следовало бы рассмотреть в ходе круглого стола. Такие вопросы не раз уже звучали в публикациях экспертов о судебных коллизиях. Наши коллеги предлагают обзор лишь некоторых из вопиющих случаев, которые имеют самое прямое отношение к росту нагрузки на компенсационные фонды. А значит – и к перспективам всего строительного саморегулирования.
***
1. Изъятие из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО неотработанного подрядчиком аванса.
Именно такое решение принял Верховный Суд РФ в очень важном для рынка саморегулирования споре между Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области и московской саморегулируемой организацией – Ассоциацией содействия развитию строительного комплекса и свободного предпринимательства в сфере строительства «Столица» (Ассоциация «Столица» СРОС, СРО-С-042-25092009). Дело № А40-293899/2022 касается взыскания региональным Минстроем из КФ ОДО этой саморегулируемой организации неосновательного обогащения подрядчика в размере 32,4 миллиона рублей и 4,1 миллиона – неустойки.
Три судебных инстанции встали на сторону СРО «Столица», отказав в удовлетворении иска. Их позиция такова: возмещению со стороны саморегулируемой организации подлежат реальный ущерб от неисполнения контракта, а также неустойка. Однако высшая судебная инстанция вынесла иной вердикт – и в картотеке арбитражных дел уже появился развёрнутый текст определения. ВС РФ решил ранее вынесенные судебные решения отменить и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению Верховного Суда России, нормами Гражданского кодекса РФ не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора в силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ. Поэтому возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства – договор подряда.
Таким образом, для всего рынка саморегулирования в области строительства это решение ВС РФ очень тревожно, поскольку каждый договор подрядчика, заключённый в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, отныне несёт реальную угрозу КФ ОДО. Ведь если этот подрядчик исчезнет, взяв аванс, или даже не исчезнет, а просто не вернёт аванс, – то выплата почти наверняка ляжет на компфонд СРО.
2. Страховые компании и банки могут сделать саморегулируемую организацию «крайней», взыскав свои убытки.
Об этом случае рассказывалось совсем недавно. Но поскольку ситуация крайне острая и резонансная, стоит повторить и ещё раз.
Акционерный банк «Россия» обратился с иском о взыскании более 43.000.000 рублей к ООО «Строй Дизайн Сити» и саморегулируемой организации Ассоциация по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса» (Ассоциация ПСК, СРО-С-115-16122009). Сумма иска была основана на производственных платежах по банковской гарантии в размере 42,4 миллиона рублей и штрафных санкциях – 558,2 тысячи рублей. По иску было открыто дело № А40-227532/2023.
Однако в ходе рассмотрения поступило ходатайство от страховой компании «СОГАЗ» о привлечении её к участию в деле в качестве соистца в части требований в сумме 42,4 миллиона рублей. Компания «СОГАЗ» основала своё процессуальное соучастие тем, что с банком был заключён договор об организации страхования предпринимательских рисков.
Рассмотрев аргументы сторон, суд нашёл требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению. В решении суд также сослался на часть 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, где установлено возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда.
В итоге суд вынес решение взыскать требуемую сумму с ООО «Строй Дизайн Сити», а в случае её недостаточности – в порядке субсидиарной ответственности со СРО «Профессионалы строительного комплекса». С учётом того, что строительная компания находится в предбанкротном состоянии, очевидно, что деньги будут взыскивать с саморегулируемой организации. СРО «ПСК» подала апелляционную жалобу. Саморегуляторам ничего не остаётся, как оспаривать данное решение в апелляционном суде.
Как известно, сегодня заказчики привыкли требовать тройную гарантию по договорам подряда – от СРО, банков и страховщиков. Если опротестовать решение суда первой инстанции не удастся, сообщество столкнётся с ещё одним крайне неприятным судебным прецедентом. А именно, вся тяжесть платежей по сорванным договорам ляжет исключительно на саморегулируемые организации, оставив банкам и страховщикам исключительно вкусные «корешки» в виде процентов за услуги.
3. За ненадлежащее исполнение членом строительной СРО работ по проектированию, по логике суда, можно взыскивать с саморегулируемой организации любого вида.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области захотел взыскать компенсацию по договору, который член СРО АСО ПОСО заключил на техническое обследование и подготовку проектных решений для осуществления последующего ремонта многоквартирных домов. То есть, буквально, на проектирование. При этом заказчика не смутило, что ответчик выбран ненадлежащий – то есть, саморегулируемая организация в сфере строительства.
На этот факт обратили внимание суда юристы СРО. В своей позиции Ассоциация, ссылалась на положения Градостроительного кодекса РФ, которые указывают на то, что существуют разные виды саморегулируемых организаций и подробно описывали, что за ненадлежащее исполнение условий договора членом СРО по изысканиям отвечает СРО по изысканиям, за члена по проектированию – проектная СРО и по строительству – СРО строителей.
Тем не менее, суд в полном объёме удовлетворил требования истца. Затем последовали апелляция и кассация. Апелляционная инстанция повторила выводы суда первой инстанции, кассация повторила выводы апелляции. Возможности обжалования у СРО нет, потому что кассационная инстанция решение суда, принятое в порядке упрощённого судопроизводства в первой инстанции, не изменила и не отменила – это не даёт права на обращение в Верховный Суд РФ.
В марте текущего года на основании решения был получен исполнительный лист, и деньги за ненадлежащее исполнение работ по проектированию были списаны с расчётного счёта саморегулируемой организации в сфере строительства…
***
Итак, на наших глазах рынок меняется. Его участники пробуют (и небезуспешно!) на прочность компфонды СРО, подбирая ключики к общей копилочке, собранной строителями. Над этой задачей ломают головы квалифицированные юристы фондов капремонта, банков, страховых компаний, муниципальных и государственных подрядчиков. Очевидно, что саморегуляторам, если они хотят работать дальше, необходимо консолидировать усилия и совместно подумать над новыми вызовами, используя все доступные площадки.
Стоит добавить, что, согласно ожиданиям организаторов, конференция «Российский строительный комплекс» соберёт около 10.000 участников из более, чем 40-ка регионов России. Среди них будут представители крупного, среднего и малого строительного бизнеса, первые лица профильных федеральных и региональных органов государственной власти, Национальных объединений, общественных и саморегулируемых организаций строительного комплекса, а также профессорско-преподавательский состав и студенты вузов.
Мероприятие будет проходить на площади более 2.600 квадратных метров, в конгресс-зале вместимостью до 600 человек и 10-ти залах для круглых столов и тематических секций. Также будет организована выставка ведущих компаний строительной отрасли площадью 1.000 квадратных метров
В качестве стратегического партнёра, СРО АСО ПОСО активно включается в работу конференционной программы, организуя круглый стол на актуальную тему, связанную с судебной практикой в области строительного саморегулирования. Цель мероприятия – создать площадку для обмена опытом и знаниями между ведущими юристами и экспертами отрасли, а также осветить ключевые тенденции и новации в законодательстве, оказывающие прямое воздействие на деятельность саморегулируемых организаций.
В рамках круглого стола будут представлены доклады и презентационные материалы, разработанные юридическим департаментом СРО АСО ПОСО, посвящённые рассмотрению важнейших судебных решений, касающихся выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Эти материалы послужат основой для обсуждения лучших практик, существующих препятствий и возможностей для разработки рекомендаций по совершенствованию нормативно-правового регулирования в сфере строительного саморегулирования.
Профессионалы строительного саморегулирования, присылайте вопросы, которые следует рассмотреть в ходе круглого стола, по этому адресу. Всероссийская конференция – уникальный шанс для каждого воспользоваться помощью «коллективного разума» всего строительного сообщества и заявить об отраслевых проблемах на федеральном уровне!
Ассоциация строительных организаций «Поддержка организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010) будет играть важную роль стратегического партнёра на этом мероприятии, подчёркивая свою приверженность укреплению и развитию отечественного строительства. СРО АСО ПОСО и наши коллеги с сайта За-Строй.РФ обращаются к профессиональному сообществу с просьбой присылать вопросы, которые следовало бы рассмотреть в ходе круглого стола. Такие вопросы не раз уже звучали в публикациях экспертов о судебных коллизиях. Наши коллеги предлагают обзор лишь некоторых из вопиющих случаев, которые имеют самое прямое отношение к росту нагрузки на компенсационные фонды. А значит – и к перспективам всего строительного саморегулирования.
***
1. Изъятие из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО неотработанного подрядчиком аванса.
Именно такое решение принял Верховный Суд РФ в очень важном для рынка саморегулирования споре между Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области и московской саморегулируемой организацией – Ассоциацией содействия развитию строительного комплекса и свободного предпринимательства в сфере строительства «Столица» (Ассоциация «Столица» СРОС, СРО-С-042-25092009). Дело № А40-293899/2022 касается взыскания региональным Минстроем из КФ ОДО этой саморегулируемой организации неосновательного обогащения подрядчика в размере 32,4 миллиона рублей и 4,1 миллиона – неустойки.
Три судебных инстанции встали на сторону СРО «Столица», отказав в удовлетворении иска. Их позиция такова: возмещению со стороны саморегулируемой организации подлежат реальный ущерб от неисполнения контракта, а также неустойка. Однако высшая судебная инстанция вынесла иной вердикт – и в картотеке арбитражных дел уже появился развёрнутый текст определения. ВС РФ решил ранее вынесенные судебные решения отменить и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению Верховного Суда России, нормами Гражданского кодекса РФ не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора в силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ. Поэтому возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства – договор подряда.
Таким образом, для всего рынка саморегулирования в области строительства это решение ВС РФ очень тревожно, поскольку каждый договор подрядчика, заключённый в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, отныне несёт реальную угрозу КФ ОДО. Ведь если этот подрядчик исчезнет, взяв аванс, или даже не исчезнет, а просто не вернёт аванс, – то выплата почти наверняка ляжет на компфонд СРО.
2. Страховые компании и банки могут сделать саморегулируемую организацию «крайней», взыскав свои убытки.
Об этом случае рассказывалось совсем недавно. Но поскольку ситуация крайне острая и резонансная, стоит повторить и ещё раз.
Акционерный банк «Россия» обратился с иском о взыскании более 43.000.000 рублей к ООО «Строй Дизайн Сити» и саморегулируемой организации Ассоциация по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса» (Ассоциация ПСК, СРО-С-115-16122009). Сумма иска была основана на производственных платежах по банковской гарантии в размере 42,4 миллиона рублей и штрафных санкциях – 558,2 тысячи рублей. По иску было открыто дело № А40-227532/2023.
Однако в ходе рассмотрения поступило ходатайство от страховой компании «СОГАЗ» о привлечении её к участию в деле в качестве соистца в части требований в сумме 42,4 миллиона рублей. Компания «СОГАЗ» основала своё процессуальное соучастие тем, что с банком был заключён договор об организации страхования предпринимательских рисков.
Рассмотрев аргументы сторон, суд нашёл требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению. В решении суд также сослался на часть 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, где установлено возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда.
В итоге суд вынес решение взыскать требуемую сумму с ООО «Строй Дизайн Сити», а в случае её недостаточности – в порядке субсидиарной ответственности со СРО «Профессионалы строительного комплекса». С учётом того, что строительная компания находится в предбанкротном состоянии, очевидно, что деньги будут взыскивать с саморегулируемой организации. СРО «ПСК» подала апелляционную жалобу. Саморегуляторам ничего не остаётся, как оспаривать данное решение в апелляционном суде.
Как известно, сегодня заказчики привыкли требовать тройную гарантию по договорам подряда – от СРО, банков и страховщиков. Если опротестовать решение суда первой инстанции не удастся, сообщество столкнётся с ещё одним крайне неприятным судебным прецедентом. А именно, вся тяжесть платежей по сорванным договорам ляжет исключительно на саморегулируемые организации, оставив банкам и страховщикам исключительно вкусные «корешки» в виде процентов за услуги.
3. За ненадлежащее исполнение членом строительной СРО работ по проектированию, по логике суда, можно взыскивать с саморегулируемой организации любого вида.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области захотел взыскать компенсацию по договору, который член СРО АСО ПОСО заключил на техническое обследование и подготовку проектных решений для осуществления последующего ремонта многоквартирных домов. То есть, буквально, на проектирование. При этом заказчика не смутило, что ответчик выбран ненадлежащий – то есть, саморегулируемая организация в сфере строительства.
На этот факт обратили внимание суда юристы СРО. В своей позиции Ассоциация, ссылалась на положения Градостроительного кодекса РФ, которые указывают на то, что существуют разные виды саморегулируемых организаций и подробно описывали, что за ненадлежащее исполнение условий договора членом СРО по изысканиям отвечает СРО по изысканиям, за члена по проектированию – проектная СРО и по строительству – СРО строителей.
Тем не менее, суд в полном объёме удовлетворил требования истца. Затем последовали апелляция и кассация. Апелляционная инстанция повторила выводы суда первой инстанции, кассация повторила выводы апелляции. Возможности обжалования у СРО нет, потому что кассационная инстанция решение суда, принятое в порядке упрощённого судопроизводства в первой инстанции, не изменила и не отменила – это не даёт права на обращение в Верховный Суд РФ.
В марте текущего года на основании решения был получен исполнительный лист, и деньги за ненадлежащее исполнение работ по проектированию были списаны с расчётного счёта саморегулируемой организации в сфере строительства…
***
Итак, на наших глазах рынок меняется. Его участники пробуют (и небезуспешно!) на прочность компфонды СРО, подбирая ключики к общей копилочке, собранной строителями. Над этой задачей ломают головы квалифицированные юристы фондов капремонта, банков, страховых компаний, муниципальных и государственных подрядчиков. Очевидно, что саморегуляторам, если они хотят работать дальше, необходимо консолидировать усилия и совместно подумать над новыми вызовами, используя все доступные площадки.
Стоит добавить, что, согласно ожиданиям организаторов, конференция «Российский строительный комплекс» соберёт около 10.000 участников из более, чем 40-ка регионов России. Среди них будут представители крупного, среднего и малого строительного бизнеса, первые лица профильных федеральных и региональных органов государственной власти, Национальных объединений, общественных и саморегулируемых организаций строительного комплекса, а также профессорско-преподавательский состав и студенты вузов.
Мероприятие будет проходить на площади более 2.600 квадратных метров, в конгресс-зале вместимостью до 600 человек и 10-ти залах для круглых столов и тематических секций. Также будет организована выставка ведущих компаний строительной отрасли площадью 1.000 квадратных метров
В качестве стратегического партнёра, СРО АСО ПОСО активно включается в работу конференционной программы, организуя круглый стол на актуальную тему, связанную с судебной практикой в области строительного саморегулирования. Цель мероприятия – создать площадку для обмена опытом и знаниями между ведущими юристами и экспертами отрасли, а также осветить ключевые тенденции и новации в законодательстве, оказывающие прямое воздействие на деятельность саморегулируемых организаций.
В рамках круглого стола будут представлены доклады и презентационные материалы, разработанные юридическим департаментом СРО АСО ПОСО, посвящённые рассмотрению важнейших судебных решений, касающихся выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Эти материалы послужат основой для обсуждения лучших практик, существующих препятствий и возможностей для разработки рекомендаций по совершенствованию нормативно-правового регулирования в сфере строительного саморегулирования.
Профессионалы строительного саморегулирования, присылайте вопросы, которые следует рассмотреть в ходе круглого стола, по этому адресу. Всероссийская конференция – уникальный шанс для каждого воспользоваться помощью «коллективного разума» всего строительного сообщества и заявить об отраслевых проблемах на федеральном уровне!