.jpg?_=3409150792)
Заявленные Ассоциацией строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017) доводы суд при рассмотрении дела отверг. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.
***
Летом 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройснаб» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на выполнение работ в МКД, расположенном на улице Богдана Хмельницкого в столице региона. Предстоящие работы были разбиты на этапы, финальный из них подрядчику надлежало закончить в сентябре 2020-го. Однако сдал он работы заказчику лишь в январе следующего года.
Контрактом между сторонами было предусмотрено, что подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку при нарушении сроков работ. Поэтому Фонд начислил ООО «Сибстройснаб» неустойку в размере 63.307 рублей 82 копейки и в августе 2021 года направил строительной компании досудебную претензию с требованием оплатить указанную сумму. Однако эта претензия осталась без ответа и без удовлетворения.
В этих обстоятельствах в декабре 2023 года Фонд подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к ООО «Сибстройснаб» о взыскании неустойки в размере 115.381 рубль 15 копеек. Строительная компания на момент заключения спорного договора являлась членом Ассоциации строительных организаций Новосибирской области. Фонд посчитал, что АСОНО несёт субсидиарную ответственность за своего члена, а потому указал также саморегулируемую организацию субсидиарным ответчиком по своему иску.
Изучив материалы дела № А45-38334/2023, суд установил, что подрядчик, действительно, сдал работы с нарушением оговоренного в контракте срока, и ответчики этого не оспаривали. Однако АСОНО заявила суду о пропуске исковой давности по делу.
Суд указал, что Фонд подал иск в суд 20 декабря 2023 года, досудебная претензия была направлена подрядчику 17 августа 2021-го, срок её рассмотрения в силу статьи 4 АПК РФ составляет 30 дней. Поэтому истец вправе был обратиться с иском в суд о взыскании суммы неустойки за период с 20 ноября 2020 года по 11 января 2021-го, срок исковой давности по делу не пропущен. Суд рассчитал размер неустойки за указанный период, и её величина составила 55.954 рубля 39 копеек.
Саморегулируемая организация также заявила суду о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера штрафных санкций в адрес подрядчика. Согласно договору между сторонами, размер неустойки составлял 0,1 % за каждый день просрочки. Суд подчеркнул, что её размер является обычно принятым в деловом обороте, и не считается чрезмерно высоким.
Ответчик не привёл суду доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также и доказательств того, что взыскание штрафных санкций в оговоренном размере приведёт к получению Фондом необоснованной выгоды. Поэтому суд отверг ходатайство СРО, и удовлетворил требование истца о взыскании с подрядчика неустойки в размере в сумме 55.954 рубля 39 копеек.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. А согласно пункту 5 этой же статьи субсидиарная ответственность СРО распространяется и на выплату начисленных подрядчику штрафных санкций.
Поэтому исковое требование о субсидиарной ответственности саморегулируемой организации также подлежит удовлетворению. В итоге суд своим решением взыскал с ООО «Сибстройснаб», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации строительных организаций Новосибирской области в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку в размере 55.954 рубля 39 копеек. Решение принято 26 апреля, и может быть обжаловано в течение двух месяцев.
СРО из столицы Сибири привлечена к субсидиарной ответственности из-за срыва подрядчиком сроков работ
Заявленные Ассоциацией строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017) доводы суд при рассмотрении дела отверг. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.
***
Летом 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройснаб» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на выполнение работ в МКД, расположенном на улице Богдана Хмельницкого в столице региона. Предстоящие работы были разбиты на этапы, финальный из них подрядчику надлежало закончить в сентябре 2020-го. Однако сдал он работы заказчику лишь в январе следующего года.
Контрактом между сторонами было предусмотрено, что подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку при нарушении сроков работ. Поэтому Фонд начислил ООО «Сибстройснаб» неустойку в размере 63.307 рублей 82 копейки и в августе 2021 года направил строительной компании досудебную претензию с требованием оплатить указанную сумму. Однако эта претензия осталась без ответа и без удовлетворения.
В этих обстоятельствах в декабре 2023 года Фонд подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к ООО «Сибстройснаб» о взыскании неустойки в размере 115.381 рубль 15 копеек. Строительная компания на момент заключения спорного договора являлась членом Ассоциации строительных организаций Новосибирской области. Фонд посчитал, что АСОНО несёт субсидиарную ответственность за своего члена, а потому указал также саморегулируемую организацию субсидиарным ответчиком по своему иску.
Изучив материалы дела № А45-38334/2023, суд установил, что подрядчик, действительно, сдал работы с нарушением оговоренного в контракте срока, и ответчики этого не оспаривали. Однако АСОНО заявила суду о пропуске исковой давности по делу.
Суд указал, что Фонд подал иск в суд 20 декабря 2023 года, досудебная претензия была направлена подрядчику 17 августа 2021-го, срок её рассмотрения в силу статьи 4 АПК РФ составляет 30 дней. Поэтому истец вправе был обратиться с иском в суд о взыскании суммы неустойки за период с 20 ноября 2020 года по 11 января 2021-го, срок исковой давности по делу не пропущен. Суд рассчитал размер неустойки за указанный период, и её величина составила 55.954 рубля 39 копеек.
Саморегулируемая организация также заявила суду о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера штрафных санкций в адрес подрядчика. Согласно договору между сторонами, размер неустойки составлял 0,1 % за каждый день просрочки. Суд подчеркнул, что её размер является обычно принятым в деловом обороте, и не считается чрезмерно высоким.
Ответчик не привёл суду доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также и доказательств того, что взыскание штрафных санкций в оговоренном размере приведёт к получению Фондом необоснованной выгоды. Поэтому суд отверг ходатайство СРО, и удовлетворил требование истца о взыскании с подрядчика неустойки в размере в сумме 55.954 рубля 39 копеек.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. А согласно пункту 5 этой же статьи субсидиарная ответственность СРО распространяется и на выплату начисленных подрядчику штрафных санкций.
Поэтому исковое требование о субсидиарной ответственности саморегулируемой организации также подлежит удовлетворению. В итоге суд своим решением взыскал с ООО «Сибстройснаб», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации строительных организаций Новосибирской области в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку в размере 55.954 рубля 39 копеек. Решение принято 26 апреля, и может быть обжаловано в течение двух месяцев.
***
Летом 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройснаб» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на выполнение работ в МКД, расположенном на улице Богдана Хмельницкого в столице региона. Предстоящие работы были разбиты на этапы, финальный из них подрядчику надлежало закончить в сентябре 2020-го. Однако сдал он работы заказчику лишь в январе следующего года.
Контрактом между сторонами было предусмотрено, что подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку при нарушении сроков работ. Поэтому Фонд начислил ООО «Сибстройснаб» неустойку в размере 63.307 рублей 82 копейки и в августе 2021 года направил строительной компании досудебную претензию с требованием оплатить указанную сумму. Однако эта претензия осталась без ответа и без удовлетворения.
В этих обстоятельствах в декабре 2023 года Фонд подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к ООО «Сибстройснаб» о взыскании неустойки в размере 115.381 рубль 15 копеек. Строительная компания на момент заключения спорного договора являлась членом Ассоциации строительных организаций Новосибирской области. Фонд посчитал, что АСОНО несёт субсидиарную ответственность за своего члена, а потому указал также саморегулируемую организацию субсидиарным ответчиком по своему иску.
Изучив материалы дела № А45-38334/2023, суд установил, что подрядчик, действительно, сдал работы с нарушением оговоренного в контракте срока, и ответчики этого не оспаривали. Однако АСОНО заявила суду о пропуске исковой давности по делу.
Суд указал, что Фонд подал иск в суд 20 декабря 2023 года, досудебная претензия была направлена подрядчику 17 августа 2021-го, срок её рассмотрения в силу статьи 4 АПК РФ составляет 30 дней. Поэтому истец вправе был обратиться с иском в суд о взыскании суммы неустойки за период с 20 ноября 2020 года по 11 января 2021-го, срок исковой давности по делу не пропущен. Суд рассчитал размер неустойки за указанный период, и её величина составила 55.954 рубля 39 копеек.
Саморегулируемая организация также заявила суду о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера штрафных санкций в адрес подрядчика. Согласно договору между сторонами, размер неустойки составлял 0,1 % за каждый день просрочки. Суд подчеркнул, что её размер является обычно принятым в деловом обороте, и не считается чрезмерно высоким.
Ответчик не привёл суду доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также и доказательств того, что взыскание штрафных санкций в оговоренном размере приведёт к получению Фондом необоснованной выгоды. Поэтому суд отверг ходатайство СРО, и удовлетворил требование истца о взыскании с подрядчика неустойки в размере в сумме 55.954 рубля 39 копеек.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. А согласно пункту 5 этой же статьи субсидиарная ответственность СРО распространяется и на выплату начисленных подрядчику штрафных санкций.
Поэтому исковое требование о субсидиарной ответственности саморегулируемой организации также подлежит удовлетворению. В итоге суд своим решением взыскал с ООО «Сибстройснаб», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации строительных организаций Новосибирской области в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку в размере 55.954 рубля 39 копеек. Решение принято 26 апреля, и может быть обжаловано в течение двух месяцев.