Суд отказался удовлетворять иск к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (Региональное Отраслевое Объединение Работодателей) (Ассоциация «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (РООР), СРО-С-083-27112009) из-за отсутствия протокола об определении способа закупки. С подробностями – наш добровольный эксперт из Екатеринбурга.
***
Осенью 2019 года Акционерное общество «Омскэлектро» в качестве подрядчика заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «УК на Рабкоровской» два договора на ремонт фасадов МКД, расположенных на Ленинградской площади в Омске. Практически эти работы выполнял субподрядчик, Общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй», с которым АО «Омскэлектро» заключило соответствующий договор той же осенью.
Работы финансировались за счёт средств субсидии, предоставленной из бюджета города Омска. Управление Федерального казначейства по Омской области провело встречную проверку исполнения договора, в результате которой было установлено, что документы, подтверждающие использование автогидроподъёмников при ремонте фасадов МКД, у субподрядчика отсутствуют.
Разница между фактически оплаченными АО «Омскэлектро» и подтверждёнными первичными документами ООО «Квантор-Строй» машино-часами в денежном эквиваленте составила 10.026.011 рублей 54 копейки. Поэтому ООО «УК на Рабкоровской» подало в Арбитражный суд Омской области иск к генподрядчику о взыскании неосновательно полученных денежных средств в указанном размере. Дело рассматривалось в трёх судебных инстанциях, в результате чего иск был удовлетворен.
Исполнив решение суда, АО «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Квантор-Строй» с требованием о возмещении понесённых убытков в размере 10.026.011 рублей 54 копейки. В этом же иске генподрядчик просил в случае недостаточности средств у ООО «Квантор-Строй» взыскать убытки с Ассоциации «СРО» Союз стройиндустрии Свердловской области» (РООР) в порядке субсидиарной ответственности, поскольку именно в эту СРО входил субподрядчик на момент заключения договоров о ремонте фасадов.
Изучив материалы дела № А46-18696/2023, суд указал, что, в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, возместившее вред потерпевшему, имеет право регресса к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего. На этом основании суд удовлетворил исковые требования к ООО «Квантор-Строй».
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд отметил, что, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Поэтому для привлечения Ассоциации к субсидиарной ответственности по обязательствам члена СРО надлежит выяснить вопрос о способе соответствующей закупки. Согласно условиям договора между АО «Омскэлектро» и ООО «Квантор-Строй», он заключён на основании протокола об определении способа закупки. Вместе с тем, в материалах дела завершённого спора между заказчиком и генподрядчиком указанный протокол отсутствовал, отсутствовало и положение о закупках, в котором, в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, устанавливаются способы закупки. Также судами не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о соответствии спорной закупки условиям, содержащимся в пунктах с первого по третий части 3 статьи 3 всё того же 223-ФЗ.
В этих обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что заключение АО «Омскэлектро» договора с ООО «Квантор-Строй» без проведения конкурентных процедур свидетельствует о несоответствии проведённой закупки условиям, указанным в 223-ФЗ, тем самым состоявшаяся между участниками спора закупка является неконкурентной. Это исключает возможность привлечения Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (РООР) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Квантор-Строй».
Поэтому суд решил взыскать с ООО «Квантор-Строй» в пользу АО «Омскэлектро» 10.026.011 рублей 54 копейки убытков, а в удовлетворении исковых требований к Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (РООР) отказать. Решение принято 5 апреля, и может быть обжаловано в месячный срок.
СРО из Екатеринбурга избежала крупной выплаты по статье 60.1 ГрК, поскольку закупка подрядчика была признана неконкурентной
Суд отказался удовлетворять иск к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (Региональное Отраслевое Объединение Работодателей) (Ассоциация «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (РООР), СРО-С-083-27112009) из-за отсутствия протокола об определении способа закупки. С подробностями – наш добровольный эксперт из Екатеринбурга.
***
Осенью 2019 года Акционерное общество «Омскэлектро» в качестве подрядчика заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «УК на Рабкоровской» два договора на ремонт фасадов МКД, расположенных на Ленинградской площади в Омске. Практически эти работы выполнял субподрядчик, Общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй», с которым АО «Омскэлектро» заключило соответствующий договор той же осенью.
Работы финансировались за счёт средств субсидии, предоставленной из бюджета города Омска. Управление Федерального казначейства по Омской области провело встречную проверку исполнения договора, в результате которой было установлено, что документы, подтверждающие использование автогидроподъёмников при ремонте фасадов МКД, у субподрядчика отсутствуют.
Разница между фактически оплаченными АО «Омскэлектро» и подтверждёнными первичными документами ООО «Квантор-Строй» машино-часами в денежном эквиваленте составила 10.026.011 рублей 54 копейки. Поэтому ООО «УК на Рабкоровской» подало в Арбитражный суд Омской области иск к генподрядчику о взыскании неосновательно полученных денежных средств в указанном размере. Дело рассматривалось в трёх судебных инстанциях, в результате чего иск был удовлетворен.
Исполнив решение суда, АО «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Квантор-Строй» с требованием о возмещении понесённых убытков в размере 10.026.011 рублей 54 копейки. В этом же иске генподрядчик просил в случае недостаточности средств у ООО «Квантор-Строй» взыскать убытки с Ассоциации «СРО» Союз стройиндустрии Свердловской области» (РООР) в порядке субсидиарной ответственности, поскольку именно в эту СРО входил субподрядчик на момент заключения договоров о ремонте фасадов.
Изучив материалы дела № А46-18696/2023, суд указал, что, в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, возместившее вред потерпевшему, имеет право регресса к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего. На этом основании суд удовлетворил исковые требования к ООО «Квантор-Строй».
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд отметил, что, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Поэтому для привлечения Ассоциации к субсидиарной ответственности по обязательствам члена СРО надлежит выяснить вопрос о способе соответствующей закупки. Согласно условиям договора между АО «Омскэлектро» и ООО «Квантор-Строй», он заключён на основании протокола об определении способа закупки. Вместе с тем, в материалах дела завершённого спора между заказчиком и генподрядчиком указанный протокол отсутствовал, отсутствовало и положение о закупках, в котором, в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, устанавливаются способы закупки. Также судами не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о соответствии спорной закупки условиям, содержащимся в пунктах с первого по третий части 3 статьи 3 всё того же 223-ФЗ.
В этих обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что заключение АО «Омскэлектро» договора с ООО «Квантор-Строй» без проведения конкурентных процедур свидетельствует о несоответствии проведённой закупки условиям, указанным в 223-ФЗ, тем самым состоявшаяся между участниками спора закупка является неконкурентной. Это исключает возможность привлечения Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (РООР) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Квантор-Строй».
Поэтому суд решил взыскать с ООО «Квантор-Строй» в пользу АО «Омскэлектро» 10.026.011 рублей 54 копейки убытков, а в удовлетворении исковых требований к Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (РООР) отказать. Решение принято 5 апреля, и может быть обжаловано в месячный срок.
***
Осенью 2019 года Акционерное общество «Омскэлектро» в качестве подрядчика заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «УК на Рабкоровской» два договора на ремонт фасадов МКД, расположенных на Ленинградской площади в Омске. Практически эти работы выполнял субподрядчик, Общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй», с которым АО «Омскэлектро» заключило соответствующий договор той же осенью.
Работы финансировались за счёт средств субсидии, предоставленной из бюджета города Омска. Управление Федерального казначейства по Омской области провело встречную проверку исполнения договора, в результате которой было установлено, что документы, подтверждающие использование автогидроподъёмников при ремонте фасадов МКД, у субподрядчика отсутствуют.
Разница между фактически оплаченными АО «Омскэлектро» и подтверждёнными первичными документами ООО «Квантор-Строй» машино-часами в денежном эквиваленте составила 10.026.011 рублей 54 копейки. Поэтому ООО «УК на Рабкоровской» подало в Арбитражный суд Омской области иск к генподрядчику о взыскании неосновательно полученных денежных средств в указанном размере. Дело рассматривалось в трёх судебных инстанциях, в результате чего иск был удовлетворен.
Исполнив решение суда, АО «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Квантор-Строй» с требованием о возмещении понесённых убытков в размере 10.026.011 рублей 54 копейки. В этом же иске генподрядчик просил в случае недостаточности средств у ООО «Квантор-Строй» взыскать убытки с Ассоциации «СРО» Союз стройиндустрии Свердловской области» (РООР) в порядке субсидиарной ответственности, поскольку именно в эту СРО входил субподрядчик на момент заключения договоров о ремонте фасадов.
Изучив материалы дела № А46-18696/2023, суд указал, что, в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, возместившее вред потерпевшему, имеет право регресса к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего. На этом основании суд удовлетворил исковые требования к ООО «Квантор-Строй».
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд отметил, что, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Поэтому для привлечения Ассоциации к субсидиарной ответственности по обязательствам члена СРО надлежит выяснить вопрос о способе соответствующей закупки. Согласно условиям договора между АО «Омскэлектро» и ООО «Квантор-Строй», он заключён на основании протокола об определении способа закупки. Вместе с тем, в материалах дела завершённого спора между заказчиком и генподрядчиком указанный протокол отсутствовал, отсутствовало и положение о закупках, в котором, в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, устанавливаются способы закупки. Также судами не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о соответствии спорной закупки условиям, содержащимся в пунктах с первого по третий части 3 статьи 3 всё того же 223-ФЗ.
В этих обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что заключение АО «Омскэлектро» договора с ООО «Квантор-Строй» без проведения конкурентных процедур свидетельствует о несоответствии проведённой закупки условиям, указанным в 223-ФЗ, тем самым состоявшаяся между участниками спора закупка является неконкурентной. Это исключает возможность привлечения Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (РООР) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Квантор-Строй».
Поэтому суд решил взыскать с ООО «Квантор-Строй» в пользу АО «Омскэлектро» 10.026.011 рублей 54 копейки убытков, а в удовлетворении исковых требований к Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (РООР) отказать. Решение принято 5 апреля, и может быть обжаловано в месячный срок.