В рамках деловой программы XXIII Всероссийского съезда СРО в области строительства 28 марта состоялось очередное заседание комитета НОСТРОЙ по административным процедурам в строительстве под председательством Леонида Бандорина. Об этом сообщили наши коллеги из пресс-службы Национального объединения строителей.
В мероприятии приняли участие 17 из 23-х членов комитета, а также вице-президент НОСТРОЙ Аркадий Чернецкий, заместитель руководителя Аппарата мэра и Правительства Москвы Дмитрий Аратский, заместитель председателя комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева, заместитель директора департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России Константин Ерофеев, заместитель директора департамента планирования территориального развития Минэкономразвития России Андрей Никифоров, заместитель начальника Управления экологической экспертизы Главгосэкспертизы России Дмитрий Папунов, председатель Санкт-Петербургского регионального отделения «Деловой России» Дмитрий Панов, заведующий кафедрой территориального развития имени В. Л. Глазычева РАНХиГС Дмитрий Соснин, профессор факультета права НИУ Высшая школа экономики Юрий Фогельсон, доцент факультета городского и регионального развития НИУ Высшая школа экономики Татьяна Гудзь, преподаватель курса по охране объектов культурного наследия НИУ Высшая школа экономики (г. Санкт-Петербург) Алексей Башарин, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ имени Г. В. Плеханова Наталья Свечникова и советник АБ «ЕПАМ» Антон Алексеев.
В основном докладе по первому вопросу повестки Дмитрий Аратский рассказал об основных административных барьерах, возникающих при применении Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которые содержат значительное число положений, не соответствующих современным реалиям, существенно снижающих эффективность государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия и одновременно сдерживающих хозяйственное развитие территорий, а также порождающих избыточную финансовую и временную нагрузку на хозяйствующие субъекты всех форм собственности при реализации ими предпринимательской, в том числе инвестиционной, и иной деятельности.
Для решения указанных вызовов спикером были представлены основные положения подготовленного проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ряд прилагаемых к нему материалов.
Светлана Разворотнева согласилась с важностью законопроекта и обозначила, что в настоящее время законодательными органами государственной власти ведётся активная работа по сокращению инвестиционно-строительного цикла, однако в рамках данного процесса особое внимание должно уделяться сохранению и охране объектов культурного наследия без риска причинения вреда таким объектам.
Затем Дмитрий Панов предложил поддержать новую редакцию законопроекта, он обратил внимание на инициативу о возможности создания реестра «благонадёжных компаний», качественно осуществляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия.
Кроме того, Андрей Никифоров призвал вынести указанный законопроект на рассмотрение в подкомиссию по вопросам сохранения историко-культурного наследия комиссии Государственного Совета РФ по направлению «Культура» для всестороннего рассмотрения представителями всех сфер социально-экономического развития Российской Федерации.
Далее Наталья Свечникова, как представитель научного сообщества, рассказала о наличии «естественных» законодательных пробелов в области охраны окружающей среды и подтвердила с помощью научно-исследовательских аргументов преимущества разработанного законопроекта.
Затем Алексей Башарин предложил рассмотреть вопрос о проведении международно-сравнительного анализа на тему «экономика археологического наследия» с учётом уже сложившейся практики иностранных государств.
Татьяна Гудзь также поддержала инициативы законопроекта с учётом закрепления переходных положений данного нормативного правового акта для повышения профессиональных компетенций всех субъектов градостроительных и иных отношений.
Далее Дмитрий Папунов указал на необходимость «популяризации» норм в части зонирования территорий, установленных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2023 года № 2418 «Об особенностях порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работ по использованию лесов и иных работ».
Затем Константин Ерофеев подтвердил готовность предоставить предложения Минкультуры России после его поступления для рассмотрения в профильный орган.
По итогам обсуждения законопроекта членами комитета было принято решение подготовить консолидированную позицию НОСТРОЙ на указанный законопроект и начать разъяснительную работу по постановлению Правительства РФ № 2418.
Рассмотрение второго вопроса повестки об аналитической справке по итогам обобщения материалов судебной практики в отношении административных процедур в строительстве по предложению Леонида Бандорина было перенесено на следующее заседания комитета.
В заключение Аркадий Чернецкий поблагодарил экспертов и членов комитета за плодотворное и активное участие в дискуссии по поставленному вопросу.
Состоялось очередное заседание комитета НОСТРОЙ по административным процедурам в строительстве
В рамках деловой программы XXIII Всероссийского съезда СРО в области строительства 28 марта состоялось очередное заседание комитета НОСТРОЙ по административным процедурам в строительстве под председательством Леонида Бандорина. Об этом сообщили наши коллеги из пресс-службы Национального объединения строителей.
В мероприятии приняли участие 17 из 23-х членов комитета, а также вице-президент НОСТРОЙ Аркадий Чернецкий, заместитель руководителя Аппарата мэра и Правительства Москвы Дмитрий Аратский, заместитель председателя комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева, заместитель директора департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России Константин Ерофеев, заместитель директора департамента планирования территориального развития Минэкономразвития России Андрей Никифоров, заместитель начальника Управления экологической экспертизы Главгосэкспертизы России Дмитрий Папунов, председатель Санкт-Петербургского регионального отделения «Деловой России» Дмитрий Панов, заведующий кафедрой территориального развития имени В. Л. Глазычева РАНХиГС Дмитрий Соснин, профессор факультета права НИУ Высшая школа экономики Юрий Фогельсон, доцент факультета городского и регионального развития НИУ Высшая школа экономики Татьяна Гудзь, преподаватель курса по охране объектов культурного наследия НИУ Высшая школа экономики (г. Санкт-Петербург) Алексей Башарин, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ имени Г. В. Плеханова Наталья Свечникова и советник АБ «ЕПАМ» Антон Алексеев.
В основном докладе по первому вопросу повестки Дмитрий Аратский рассказал об основных административных барьерах, возникающих при применении Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которые содержат значительное число положений, не соответствующих современным реалиям, существенно снижающих эффективность государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия и одновременно сдерживающих хозяйственное развитие территорий, а также порождающих избыточную финансовую и временную нагрузку на хозяйствующие субъекты всех форм собственности при реализации ими предпринимательской, в том числе инвестиционной, и иной деятельности.
Для решения указанных вызовов спикером были представлены основные положения подготовленного проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ряд прилагаемых к нему материалов.
Светлана Разворотнева согласилась с важностью законопроекта и обозначила, что в настоящее время законодательными органами государственной власти ведётся активная работа по сокращению инвестиционно-строительного цикла, однако в рамках данного процесса особое внимание должно уделяться сохранению и охране объектов культурного наследия без риска причинения вреда таким объектам.
Затем Дмитрий Панов предложил поддержать новую редакцию законопроекта, он обратил внимание на инициативу о возможности создания реестра «благонадёжных компаний», качественно осуществляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия.
Кроме того, Андрей Никифоров призвал вынести указанный законопроект на рассмотрение в подкомиссию по вопросам сохранения историко-культурного наследия комиссии Государственного Совета РФ по направлению «Культура» для всестороннего рассмотрения представителями всех сфер социально-экономического развития Российской Федерации.
Далее Наталья Свечникова, как представитель научного сообщества, рассказала о наличии «естественных» законодательных пробелов в области охраны окружающей среды и подтвердила с помощью научно-исследовательских аргументов преимущества разработанного законопроекта.
Затем Алексей Башарин предложил рассмотреть вопрос о проведении международно-сравнительного анализа на тему «экономика археологического наследия» с учётом уже сложившейся практики иностранных государств.
Татьяна Гудзь также поддержала инициативы законопроекта с учётом закрепления переходных положений данного нормативного правового акта для повышения профессиональных компетенций всех субъектов градостроительных и иных отношений.
Далее Дмитрий Папунов указал на необходимость «популяризации» норм в части зонирования территорий, установленных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2023 года № 2418 «Об особенностях порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работ по использованию лесов и иных работ».
Затем Константин Ерофеев подтвердил готовность предоставить предложения Минкультуры России после его поступления для рассмотрения в профильный орган.
По итогам обсуждения законопроекта членами комитета было принято решение подготовить консолидированную позицию НОСТРОЙ на указанный законопроект и начать разъяснительную работу по постановлению Правительства РФ № 2418.
Рассмотрение второго вопроса повестки об аналитической справке по итогам обобщения материалов судебной практики в отношении административных процедур в строительстве по предложению Леонида Бандорина было перенесено на следующее заседания комитета.
В заключение Аркадий Чернецкий поблагодарил экспертов и членов комитета за плодотворное и активное участие в дискуссии по поставленному вопросу.
В мероприятии приняли участие 17 из 23-х членов комитета, а также вице-президент НОСТРОЙ Аркадий Чернецкий, заместитель руководителя Аппарата мэра и Правительства Москвы Дмитрий Аратский, заместитель председателя комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева, заместитель директора департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России Константин Ерофеев, заместитель директора департамента планирования территориального развития Минэкономразвития России Андрей Никифоров, заместитель начальника Управления экологической экспертизы Главгосэкспертизы России Дмитрий Папунов, председатель Санкт-Петербургского регионального отделения «Деловой России» Дмитрий Панов, заведующий кафедрой территориального развития имени В. Л. Глазычева РАНХиГС Дмитрий Соснин, профессор факультета права НИУ Высшая школа экономики Юрий Фогельсон, доцент факультета городского и регионального развития НИУ Высшая школа экономики Татьяна Гудзь, преподаватель курса по охране объектов культурного наследия НИУ Высшая школа экономики (г. Санкт-Петербург) Алексей Башарин, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ имени Г. В. Плеханова Наталья Свечникова и советник АБ «ЕПАМ» Антон Алексеев.
В основном докладе по первому вопросу повестки Дмитрий Аратский рассказал об основных административных барьерах, возникающих при применении Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которые содержат значительное число положений, не соответствующих современным реалиям, существенно снижающих эффективность государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия и одновременно сдерживающих хозяйственное развитие территорий, а также порождающих избыточную финансовую и временную нагрузку на хозяйствующие субъекты всех форм собственности при реализации ими предпринимательской, в том числе инвестиционной, и иной деятельности.
Для решения указанных вызовов спикером были представлены основные положения подготовленного проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ряд прилагаемых к нему материалов.
Светлана Разворотнева согласилась с важностью законопроекта и обозначила, что в настоящее время законодательными органами государственной власти ведётся активная работа по сокращению инвестиционно-строительного цикла, однако в рамках данного процесса особое внимание должно уделяться сохранению и охране объектов культурного наследия без риска причинения вреда таким объектам.
Затем Дмитрий Панов предложил поддержать новую редакцию законопроекта, он обратил внимание на инициативу о возможности создания реестра «благонадёжных компаний», качественно осуществляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия.
Кроме того, Андрей Никифоров призвал вынести указанный законопроект на рассмотрение в подкомиссию по вопросам сохранения историко-культурного наследия комиссии Государственного Совета РФ по направлению «Культура» для всестороннего рассмотрения представителями всех сфер социально-экономического развития Российской Федерации.
Далее Наталья Свечникова, как представитель научного сообщества, рассказала о наличии «естественных» законодательных пробелов в области охраны окружающей среды и подтвердила с помощью научно-исследовательских аргументов преимущества разработанного законопроекта.
Затем Алексей Башарин предложил рассмотреть вопрос о проведении международно-сравнительного анализа на тему «экономика археологического наследия» с учётом уже сложившейся практики иностранных государств.
Татьяна Гудзь также поддержала инициативы законопроекта с учётом закрепления переходных положений данного нормативного правового акта для повышения профессиональных компетенций всех субъектов градостроительных и иных отношений.
Далее Дмитрий Папунов указал на необходимость «популяризации» норм в части зонирования территорий, установленных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2023 года № 2418 «Об особенностях порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работ по использованию лесов и иных работ».
Затем Константин Ерофеев подтвердил готовность предоставить предложения Минкультуры России после его поступления для рассмотрения в профильный орган.
По итогам обсуждения законопроекта членами комитета было принято решение подготовить консолидированную позицию НОСТРОЙ на указанный законопроект и начать разъяснительную работу по постановлению Правительства РФ № 2418.
Рассмотрение второго вопроса повестки об аналитической справке по итогам обобщения материалов судебной практики в отношении административных процедур в строительстве по предложению Леонида Бандорина было перенесено на следующее заседания комитета.
В заключение Аркадий Чернецкий поблагодарил экспертов и членов комитета за плодотворное и активное участие в дискуссии по поставленному вопросу.