Суд указал, что Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» (Ассоциация «Объединение генподрядчиков в строительстве», СРО-С-020-22072009) при возникновении деликта делит ответственность по возмещению вреда вместе с подрядчиком. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Осенью 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Каста» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном на Ленинградском проспекте столицы. После ремонта системы отопления в одной из квартир дома прорвало батарею.
Комиссия в составе четырёх человек зафиксировала в акте осмотра, что причиной течи стал свищ системы отопления в квартире. Произошло это из-за некачественной сборки батареи во время капитального ремонта, проводимого силами ООО «Каста»: не была должным образом затянута её нижняя пробка. Комиссия зафиксировала в акте повреждения, которые в результате залива получила квартира собственника.
Владелец жилья обратился в специализированную компанию, которая ощенила понесённый ущерб. И после этого подал в Савеловский районный суд города Москвы иск к Фонду капитального ремонта о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. Суд иск удовлетворил и взыскал с Фонда капремонта 277.677 рублей 86 копеек в пользу собственника квартиры.
В целях досудебного урегулирования спора ФКР направил в адрес подрядчика претензию с требованием погасить средства, перечисленные владельцу пострадавшего жилья. Аналогичную претензию Фонд направил также и в Ассоциацию «Объединение генподрядчиков в строительстве», поскольку именно в этой саморегулируемой организации состоял подрядчик. Однако подрядчик и СРО требования претензии не исполнили.
Поэтому в ноябре 2023 года ФКР подал в Арбитражный суд города Москвы солидарный иск к ООО «Каста» и Ассоциации «Объединение генподрядчиков в строительстве» о взыскании 277.677 рублей 86 копеек убытков в порядке регресса по факту причинения вреда собственнику квартиры в доме на Ленинградском проспекте.
Изучив материалы дела № 40-270907/23-19-2027, суд установил, что ООО «Каста» с 9 октября 2017 года является членом Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве», а размер компенсационного фонда возмещения вреда этой СРО на момент судебного разбирательства составляет 1.359.076.454 рубля 07 копеек. Суд указал, что по смыслу статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.
На основании части 12 упомянутой статьи СРО, в соответствии с федеральными законами, в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведённых членом СРО товаров (работ, услуг). Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и её участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника СРО.
Факт нанесения вреда жильцу дома и размер понесенного ущерба был установлен решением суда по гражданскому иску. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно подрядчиком и отвечающей за подрядчика саморегулируемой организацией.
Правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер. Таким образом, у пострадавшего собственника возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО «Каста», а также к Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве», членом которой являлось ООО «Каста» в том на момент причинения вреда собственнику.
ФКР Москвы исполнил за должников обязательство по возмещению вреда, причинённого жителю пострадавшей квартиры. В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В этих обстоятельствах суд решил иск удовлетворить, и взыскал солидарно с ООО «Каста» и Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 224.677 рублей 86 копеек убытков.
Столичная СРО привлечена к солидарной ответственности по статье 60 ГрК за вред, нанесённый подрядчиком
Суд указал, что Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» (Ассоциация «Объединение генподрядчиков в строительстве», СРО-С-020-22072009) при возникновении деликта делит ответственность по возмещению вреда вместе с подрядчиком. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Осенью 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Каста» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном на Ленинградском проспекте столицы. После ремонта системы отопления в одной из квартир дома прорвало батарею.
Комиссия в составе четырёх человек зафиксировала в акте осмотра, что причиной течи стал свищ системы отопления в квартире. Произошло это из-за некачественной сборки батареи во время капитального ремонта, проводимого силами ООО «Каста»: не была должным образом затянута её нижняя пробка. Комиссия зафиксировала в акте повреждения, которые в результате залива получила квартира собственника.
Владелец жилья обратился в специализированную компанию, которая ощенила понесённый ущерб. И после этого подал в Савеловский районный суд города Москвы иск к Фонду капитального ремонта о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. Суд иск удовлетворил и взыскал с Фонда капремонта 277.677 рублей 86 копеек в пользу собственника квартиры.
В целях досудебного урегулирования спора ФКР направил в адрес подрядчика претензию с требованием погасить средства, перечисленные владельцу пострадавшего жилья. Аналогичную претензию Фонд направил также и в Ассоциацию «Объединение генподрядчиков в строительстве», поскольку именно в этой саморегулируемой организации состоял подрядчик. Однако подрядчик и СРО требования претензии не исполнили.
Поэтому в ноябре 2023 года ФКР подал в Арбитражный суд города Москвы солидарный иск к ООО «Каста» и Ассоциации «Объединение генподрядчиков в строительстве» о взыскании 277.677 рублей 86 копеек убытков в порядке регресса по факту причинения вреда собственнику квартиры в доме на Ленинградском проспекте.
Изучив материалы дела № 40-270907/23-19-2027, суд установил, что ООО «Каста» с 9 октября 2017 года является членом Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве», а размер компенсационного фонда возмещения вреда этой СРО на момент судебного разбирательства составляет 1.359.076.454 рубля 07 копеек. Суд указал, что по смыслу статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.
На основании части 12 упомянутой статьи СРО, в соответствии с федеральными законами, в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведённых членом СРО товаров (работ, услуг). Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и её участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника СРО.
Факт нанесения вреда жильцу дома и размер понесенного ущерба был установлен решением суда по гражданскому иску. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно подрядчиком и отвечающей за подрядчика саморегулируемой организацией.
Правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер. Таким образом, у пострадавшего собственника возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО «Каста», а также к Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве», членом которой являлось ООО «Каста» в том на момент причинения вреда собственнику.
ФКР Москвы исполнил за должников обязательство по возмещению вреда, причинённого жителю пострадавшей квартиры. В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В этих обстоятельствах суд решил иск удовлетворить, и взыскал солидарно с ООО «Каста» и Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 224.677 рублей 86 копеек убытков.
***
Осенью 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Каста» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном на Ленинградском проспекте столицы. После ремонта системы отопления в одной из квартир дома прорвало батарею.
Комиссия в составе четырёх человек зафиксировала в акте осмотра, что причиной течи стал свищ системы отопления в квартире. Произошло это из-за некачественной сборки батареи во время капитального ремонта, проводимого силами ООО «Каста»: не была должным образом затянута её нижняя пробка. Комиссия зафиксировала в акте повреждения, которые в результате залива получила квартира собственника.
Владелец жилья обратился в специализированную компанию, которая ощенила понесённый ущерб. И после этого подал в Савеловский районный суд города Москвы иск к Фонду капитального ремонта о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. Суд иск удовлетворил и взыскал с Фонда капремонта 277.677 рублей 86 копеек в пользу собственника квартиры.
В целях досудебного урегулирования спора ФКР направил в адрес подрядчика претензию с требованием погасить средства, перечисленные владельцу пострадавшего жилья. Аналогичную претензию Фонд направил также и в Ассоциацию «Объединение генподрядчиков в строительстве», поскольку именно в этой саморегулируемой организации состоял подрядчик. Однако подрядчик и СРО требования претензии не исполнили.
Поэтому в ноябре 2023 года ФКР подал в Арбитражный суд города Москвы солидарный иск к ООО «Каста» и Ассоциации «Объединение генподрядчиков в строительстве» о взыскании 277.677 рублей 86 копеек убытков в порядке регресса по факту причинения вреда собственнику квартиры в доме на Ленинградском проспекте.
Изучив материалы дела № 40-270907/23-19-2027, суд установил, что ООО «Каста» с 9 октября 2017 года является членом Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве», а размер компенсационного фонда возмещения вреда этой СРО на момент судебного разбирательства составляет 1.359.076.454 рубля 07 копеек. Суд указал, что по смыслу статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.
На основании части 12 упомянутой статьи СРО, в соответствии с федеральными законами, в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведённых членом СРО товаров (работ, услуг). Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и её участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника СРО.
Факт нанесения вреда жильцу дома и размер понесенного ущерба был установлен решением суда по гражданскому иску. Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно подрядчиком и отвечающей за подрядчика саморегулируемой организацией.
Правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер. Таким образом, у пострадавшего собственника возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО «Каста», а также к Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве», членом которой являлось ООО «Каста» в том на момент причинения вреда собственнику.
ФКР Москвы исполнил за должников обязательство по возмещению вреда, причинённого жителю пострадавшей квартиры. В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В этих обстоятельствах суд решил иск удовлетворить, и взыскал солидарно с ООО «Каста» и Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 224.677 рублей 86 копеек убытков.