.jpg?_=3409150792)
А подрядчик Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей Республики Коми» (Ассоциация СРО «Объединение строителей РК», СРО-С-086-27112009) состоял в договорных отношениях с региональным оператором. С подробностями – наш добровольный эксперт из Сыктывкара.
***
Летом 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» в качестве подрядчика заключило с Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» договор на ремонт нескольких МКД в городе Инте. Обществу в рамках договора предстояло отремонтировать также и крыши этих домов.
Работы подрядчик завершил вовремя и успешно сдал их заказчику. Гарантийный срок по выполненным работам составил пять лет.
Но некоторое время спустя после окончания работ жилец дома № 52 по улице Куратова в Инте обнаружил, что потолок в его квартире после дождя намокает. А в июне 2019 года был составлен акт комиссионного осмотра квартиры, в котором зафиксировано произошедшее возгорание электропроводки из-за сырости на потоке в коридоре. В рамках осмотра комиссия определила, что причиной возгорания стала течь кровли МКД.
Владелец жилища обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Республики Коми по Инте, но безрезультатно. После чего закупил необходимые материалы и отремонтировал проводку в коридоре самостоятельно.
Дожди продолжались, и в августе 2019 года комиссия после очередного осмотра квартиры установила, что площадь намокания в ней увеличилась. Собственник пострадавшей квартиры получил от управляющей компании локальную смету для выполнения ремонта, после чего подал иск в Сыктывкарский городской суд к Региональному фонду капитального ремонта МКД о взыскании убытков.
Суд иск удовлетворил и взыскал в пользу собственника 92.485 рублей 50 копеек. Этим же решением суда было установлено, что затопление квартиры и причинение вреда имуществу её владельца произошло в результате проведения капитального ремонта дома, организованного региональным оператором, и ненадлежащего проведения работ подрядчиком ООО «Сантехмонтаж».
После погашения ущерба собственнику Фонд направил в адрес подрядчика претензию с требованием возместить понесённые убытки. Аналогичную претензию Фонд отправил и в адрес Ассоциации «Объединение строителей РК» – по мнению регионального оператора, СРО несёт солидарную ответственность с подрядчиком за нанесённый им ущерб. Поскольку ни один из адресатов претензию не исполнил, то летом 2023 года Фонд подал в Арбитражный суд Республики Коми иск к подрядчику и его СРО о солидарном взыскании убытков.
Изучив материалы дела № А29-2809/2023, суд указал, что вынесенным решением по гражданскому иску установлена вина ООО «Сантехмонтаж» в причинении ущерба, а потому исковые требования Фонда о взыскании убытков в адрес подрядчика подлежат удовлетворению. При этом требование о привлечении Ассоциация СРО «Объединение строителей РК» к солидарной ответственности следует отвергнуть.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 315-ФЗ, саморегулируемая организация в пределах средств своего компенсационного фонда несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведённых членом СРО товаров (работ, услуг). Тем самым, ответственность СРО наступает только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами и только по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда. Также суд указал, что по смыслу статьи 60 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация не отвечает перед заказчиком по обязательствам подрядчика, являющегося членом такой СРО, а компенсационный фонд возмещения вреда не выступает способом обеспечения исполнения договорных обязательств членами СРО.
Гражданский кодекс РФ разграничивает договорные обязательства, обязательства из необоснованного обогащения и обязательства из причинения вреда. Последние могут возникнуть только за рамками договорных отношений, вследствие деликтов.
Положения статей 55.16 и 60 ГрК РФ о солидарной ответственности саморегулируемых организаций распространяются исключительно на деликтную ответственность. Однако в обоснование иска положено ненадлежащее исполнение ООО «Сантехмонтаж» договорных отношений перед заказчиком, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда, причинившем убытки. Это исключает в рамках настоящего дела возможность привлечения СРО к солидарной ответственности с применением указанных статей Градкодекса.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Сантехмонтаж» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Коми 92.485 рублей 50 копеек убытков и 3.699 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказав при этом в удовлетворении исковых требований к Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей Республики Коми» о привлечении её к солидарной ответственности.
СРО из Коми избежала солидарной ответственности по статье 60 ГрК, поскольку её применение подразумевает деликт
А подрядчик Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей Республики Коми» (Ассоциация СРО «Объединение строителей РК», СРО-С-086-27112009) состоял в договорных отношениях с региональным оператором. С подробностями – наш добровольный эксперт из Сыктывкара.
***
Летом 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» в качестве подрядчика заключило с Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» договор на ремонт нескольких МКД в городе Инте. Обществу в рамках договора предстояло отремонтировать также и крыши этих домов.
Работы подрядчик завершил вовремя и успешно сдал их заказчику. Гарантийный срок по выполненным работам составил пять лет.
Но некоторое время спустя после окончания работ жилец дома № 52 по улице Куратова в Инте обнаружил, что потолок в его квартире после дождя намокает. А в июне 2019 года был составлен акт комиссионного осмотра квартиры, в котором зафиксировано произошедшее возгорание электропроводки из-за сырости на потоке в коридоре. В рамках осмотра комиссия определила, что причиной возгорания стала течь кровли МКД.
Владелец жилища обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Республики Коми по Инте, но безрезультатно. После чего закупил необходимые материалы и отремонтировал проводку в коридоре самостоятельно.
Дожди продолжались, и в августе 2019 года комиссия после очередного осмотра квартиры установила, что площадь намокания в ней увеличилась. Собственник пострадавшей квартиры получил от управляющей компании локальную смету для выполнения ремонта, после чего подал иск в Сыктывкарский городской суд к Региональному фонду капитального ремонта МКД о взыскании убытков.
Суд иск удовлетворил и взыскал в пользу собственника 92.485 рублей 50 копеек. Этим же решением суда было установлено, что затопление квартиры и причинение вреда имуществу её владельца произошло в результате проведения капитального ремонта дома, организованного региональным оператором, и ненадлежащего проведения работ подрядчиком ООО «Сантехмонтаж».
После погашения ущерба собственнику Фонд направил в адрес подрядчика претензию с требованием возместить понесённые убытки. Аналогичную претензию Фонд отправил и в адрес Ассоциации «Объединение строителей РК» – по мнению регионального оператора, СРО несёт солидарную ответственность с подрядчиком за нанесённый им ущерб. Поскольку ни один из адресатов претензию не исполнил, то летом 2023 года Фонд подал в Арбитражный суд Республики Коми иск к подрядчику и его СРО о солидарном взыскании убытков.
Изучив материалы дела № А29-2809/2023, суд указал, что вынесенным решением по гражданскому иску установлена вина ООО «Сантехмонтаж» в причинении ущерба, а потому исковые требования Фонда о взыскании убытков в адрес подрядчика подлежат удовлетворению. При этом требование о привлечении Ассоциация СРО «Объединение строителей РК» к солидарной ответственности следует отвергнуть.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 315-ФЗ, саморегулируемая организация в пределах средств своего компенсационного фонда несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведённых членом СРО товаров (работ, услуг). Тем самым, ответственность СРО наступает только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами и только по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда. Также суд указал, что по смыслу статьи 60 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация не отвечает перед заказчиком по обязательствам подрядчика, являющегося членом такой СРО, а компенсационный фонд возмещения вреда не выступает способом обеспечения исполнения договорных обязательств членами СРО.
Гражданский кодекс РФ разграничивает договорные обязательства, обязательства из необоснованного обогащения и обязательства из причинения вреда. Последние могут возникнуть только за рамками договорных отношений, вследствие деликтов.
Положения статей 55.16 и 60 ГрК РФ о солидарной ответственности саморегулируемых организаций распространяются исключительно на деликтную ответственность. Однако в обоснование иска положено ненадлежащее исполнение ООО «Сантехмонтаж» договорных отношений перед заказчиком, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда, причинившем убытки. Это исключает в рамках настоящего дела возможность привлечения СРО к солидарной ответственности с применением указанных статей Градкодекса.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Сантехмонтаж» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Коми 92.485 рублей 50 копеек убытков и 3.699 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказав при этом в удовлетворении исковых требований к Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей Республики Коми» о привлечении её к солидарной ответственности.
***
Летом 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» в качестве подрядчика заключило с Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» договор на ремонт нескольких МКД в городе Инте. Обществу в рамках договора предстояло отремонтировать также и крыши этих домов.
Работы подрядчик завершил вовремя и успешно сдал их заказчику. Гарантийный срок по выполненным работам составил пять лет.
Но некоторое время спустя после окончания работ жилец дома № 52 по улице Куратова в Инте обнаружил, что потолок в его квартире после дождя намокает. А в июне 2019 года был составлен акт комиссионного осмотра квартиры, в котором зафиксировано произошедшее возгорание электропроводки из-за сырости на потоке в коридоре. В рамках осмотра комиссия определила, что причиной возгорания стала течь кровли МКД.
Владелец жилища обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Республики Коми по Инте, но безрезультатно. После чего закупил необходимые материалы и отремонтировал проводку в коридоре самостоятельно.
Дожди продолжались, и в августе 2019 года комиссия после очередного осмотра квартиры установила, что площадь намокания в ней увеличилась. Собственник пострадавшей квартиры получил от управляющей компании локальную смету для выполнения ремонта, после чего подал иск в Сыктывкарский городской суд к Региональному фонду капитального ремонта МКД о взыскании убытков.
Суд иск удовлетворил и взыскал в пользу собственника 92.485 рублей 50 копеек. Этим же решением суда было установлено, что затопление квартиры и причинение вреда имуществу её владельца произошло в результате проведения капитального ремонта дома, организованного региональным оператором, и ненадлежащего проведения работ подрядчиком ООО «Сантехмонтаж».
После погашения ущерба собственнику Фонд направил в адрес подрядчика претензию с требованием возместить понесённые убытки. Аналогичную претензию Фонд отправил и в адрес Ассоциации «Объединение строителей РК» – по мнению регионального оператора, СРО несёт солидарную ответственность с подрядчиком за нанесённый им ущерб. Поскольку ни один из адресатов претензию не исполнил, то летом 2023 года Фонд подал в Арбитражный суд Республики Коми иск к подрядчику и его СРО о солидарном взыскании убытков.
Изучив материалы дела № А29-2809/2023, суд указал, что вынесенным решением по гражданскому иску установлена вина ООО «Сантехмонтаж» в причинении ущерба, а потому исковые требования Фонда о взыскании убытков в адрес подрядчика подлежат удовлетворению. При этом требование о привлечении Ассоциация СРО «Объединение строителей РК» к солидарной ответственности следует отвергнуть.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 315-ФЗ, саморегулируемая организация в пределах средств своего компенсационного фонда несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведённых членом СРО товаров (работ, услуг). Тем самым, ответственность СРО наступает только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами и только по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда. Также суд указал, что по смыслу статьи 60 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация не отвечает перед заказчиком по обязательствам подрядчика, являющегося членом такой СРО, а компенсационный фонд возмещения вреда не выступает способом обеспечения исполнения договорных обязательств членами СРО.
Гражданский кодекс РФ разграничивает договорные обязательства, обязательства из необоснованного обогащения и обязательства из причинения вреда. Последние могут возникнуть только за рамками договорных отношений, вследствие деликтов.
Положения статей 55.16 и 60 ГрК РФ о солидарной ответственности саморегулируемых организаций распространяются исключительно на деликтную ответственность. Однако в обоснование иска положено ненадлежащее исполнение ООО «Сантехмонтаж» договорных отношений перед заказчиком, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда, причинившем убытки. Это исключает в рамках настоящего дела возможность привлечения СРО к солидарной ответственности с применением указанных статей Градкодекса.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Сантехмонтаж» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Коми 92.485 рублей 50 копеек убытков и 3.699 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказав при этом в удовлетворении исковых требований к Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей Республики Коми» о привлечении её к солидарной ответственности.