.jpg?_=3409150792)
Выдвигая суду ряд доводов против удовлетворения иска, Ассоциация в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», СРО-С-018-16072009) не заявила при этом ходатайства о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. С подробностями – наш добровольный эксперт из Улан-Удэ.
***
Летом 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» по результатам проведения электронного аукциона в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия договор на капитальный ремонт крыши и фасада МКД, расположенного на улице Пугачёва в Улан-Удэ. Спустя время заказчик принял решение о расторжении договора подряда в одностороннем порядке из-за срыва подрядчиком срока выполнения работ. И затем направил строительной компании требование об уплате штрафа за одностороннее расторжение договора.
ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» в добровольном порядке требование об уплате штрафа не исполнило, поэтому осенью 2023 года ФКР обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к подрядчику о взыскании 542.073 рублей 37 копеек. Субсидиарным ответчиком по иску была указана Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», поскольку именно в этой саморегулируемой организации состоял подрядчик на момент заключения спорного договора.
Изучив материалы дела № А10-7521/2023, суд установил, что ранее подрядная организация оспаривала в суде односторонний отказ ФКР от контракта и включение сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. После завершения процесса вступившим в силу судебным решением был установлен факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД, его недобросовестное поведение и уклонение Общества от заключения дополнительного соглашения по изменению сроков выполнения работ.
Также было установлено отсутствие препятствий к выполнению работ подрядчиком в соответствии с рабочей документацией. В итоге в рамках состоявшегося процесса суд пришёл к выводу о законности одностороннего расторжения договора заказчиком.
Итак, заключённый сторонами договор прекратил своё действие 13 августа 2021 года. Согласно соглашению сторон, в случае расторжения договора в одностороннем порядке ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» обязана уплатить ФКР штраф в размере 10% от цены договора, или же 542.073 рубля 37 копеек.
Саморегулируемая организация возражала против удовлетворения иска. По мнению СРО, заявленный к взысканию штраф сторонами договора не предусмотрен. Она возражала и относительно размера штрафа, поскольку стоимость работ в спорном договоре ниже указанной истцом в исковом заявлении.
Суд указал, что, согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Поскольку подрядчик свои обязательства по выполнению работ в согласованные сроки не исполнил, то, в соответствии с договором, обязан выплатить штраф, предусмотренный в случае одностороннего расторжения договора подрядчиком.
Суд проверил расчёт штрафа и признал его верным. В результате суд решил, что требование ФКР о взыскании штрафа 542.073 рубля 37 копеек с ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» является правомерным.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, в силу части 5 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемые организации несут субсидиарную ответственность по обязательствам члена СРО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору подряда и применения заказчиком мер ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) или уплате неустойки.
Размер заявленных к саморегулируемой организации требований не превышает ограничительного размера в 1/4 её компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Поскольку ни один из ответчиков не заявил суду о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, то суд решил удовлетворить иск полностью и взыскал с ООО «Строительная компания «Стройиндустрия», а при недостаточности средств с Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия штраф в размере 542.073 рубля 37 копеек. Решение принято 13 февраля, и может быть обжаловано в течение 15-ти дней.
Расторгнутый заказчиком в одностороннем порядке договор привёл бурятскую СРО к субсидиарной ответственности
Выдвигая суду ряд доводов против удовлетворения иска, Ассоциация в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», СРО-С-018-16072009) не заявила при этом ходатайства о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. С подробностями – наш добровольный эксперт из Улан-Удэ.
***
Летом 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» по результатам проведения электронного аукциона в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия договор на капитальный ремонт крыши и фасада МКД, расположенного на улице Пугачёва в Улан-Удэ. Спустя время заказчик принял решение о расторжении договора подряда в одностороннем порядке из-за срыва подрядчиком срока выполнения работ. И затем направил строительной компании требование об уплате штрафа за одностороннее расторжение договора.
ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» в добровольном порядке требование об уплате штрафа не исполнило, поэтому осенью 2023 года ФКР обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к подрядчику о взыскании 542.073 рублей 37 копеек. Субсидиарным ответчиком по иску была указана Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», поскольку именно в этой саморегулируемой организации состоял подрядчик на момент заключения спорного договора.
Изучив материалы дела № А10-7521/2023, суд установил, что ранее подрядная организация оспаривала в суде односторонний отказ ФКР от контракта и включение сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. После завершения процесса вступившим в силу судебным решением был установлен факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД, его недобросовестное поведение и уклонение Общества от заключения дополнительного соглашения по изменению сроков выполнения работ.
Также было установлено отсутствие препятствий к выполнению работ подрядчиком в соответствии с рабочей документацией. В итоге в рамках состоявшегося процесса суд пришёл к выводу о законности одностороннего расторжения договора заказчиком.
Итак, заключённый сторонами договор прекратил своё действие 13 августа 2021 года. Согласно соглашению сторон, в случае расторжения договора в одностороннем порядке ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» обязана уплатить ФКР штраф в размере 10% от цены договора, или же 542.073 рубля 37 копеек.
Саморегулируемая организация возражала против удовлетворения иска. По мнению СРО, заявленный к взысканию штраф сторонами договора не предусмотрен. Она возражала и относительно размера штрафа, поскольку стоимость работ в спорном договоре ниже указанной истцом в исковом заявлении.
Суд указал, что, согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Поскольку подрядчик свои обязательства по выполнению работ в согласованные сроки не исполнил, то, в соответствии с договором, обязан выплатить штраф, предусмотренный в случае одностороннего расторжения договора подрядчиком.
Суд проверил расчёт штрафа и признал его верным. В результате суд решил, что требование ФКР о взыскании штрафа 542.073 рубля 37 копеек с ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» является правомерным.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, в силу части 5 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемые организации несут субсидиарную ответственность по обязательствам члена СРО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору подряда и применения заказчиком мер ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) или уплате неустойки.
Размер заявленных к саморегулируемой организации требований не превышает ограничительного размера в 1/4 её компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Поскольку ни один из ответчиков не заявил суду о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, то суд решил удовлетворить иск полностью и взыскал с ООО «Строительная компания «Стройиндустрия», а при недостаточности средств с Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия штраф в размере 542.073 рубля 37 копеек. Решение принято 13 февраля, и может быть обжаловано в течение 15-ти дней.
***
Летом 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» по результатам проведения электронного аукциона в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия договор на капитальный ремонт крыши и фасада МКД, расположенного на улице Пугачёва в Улан-Удэ. Спустя время заказчик принял решение о расторжении договора подряда в одностороннем порядке из-за срыва подрядчиком срока выполнения работ. И затем направил строительной компании требование об уплате штрафа за одностороннее расторжение договора.
ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» в добровольном порядке требование об уплате штрафа не исполнило, поэтому осенью 2023 года ФКР обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к подрядчику о взыскании 542.073 рублей 37 копеек. Субсидиарным ответчиком по иску была указана Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», поскольку именно в этой саморегулируемой организации состоял подрядчик на момент заключения спорного договора.
Изучив материалы дела № А10-7521/2023, суд установил, что ранее подрядная организация оспаривала в суде односторонний отказ ФКР от контракта и включение сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. После завершения процесса вступившим в силу судебным решением был установлен факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД, его недобросовестное поведение и уклонение Общества от заключения дополнительного соглашения по изменению сроков выполнения работ.
Также было установлено отсутствие препятствий к выполнению работ подрядчиком в соответствии с рабочей документацией. В итоге в рамках состоявшегося процесса суд пришёл к выводу о законности одностороннего расторжения договора заказчиком.
Итак, заключённый сторонами договор прекратил своё действие 13 августа 2021 года. Согласно соглашению сторон, в случае расторжения договора в одностороннем порядке ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» обязана уплатить ФКР штраф в размере 10% от цены договора, или же 542.073 рубля 37 копеек.
Саморегулируемая организация возражала против удовлетворения иска. По мнению СРО, заявленный к взысканию штраф сторонами договора не предусмотрен. Она возражала и относительно размера штрафа, поскольку стоимость работ в спорном договоре ниже указанной истцом в исковом заявлении.
Суд указал, что, согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Поскольку подрядчик свои обязательства по выполнению работ в согласованные сроки не исполнил, то, в соответствии с договором, обязан выплатить штраф, предусмотренный в случае одностороннего расторжения договора подрядчиком.
Суд проверил расчёт штрафа и признал его верным. В результате суд решил, что требование ФКР о взыскании штрафа 542.073 рубля 37 копеек с ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» является правомерным.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, в силу части 5 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемые организации несут субсидиарную ответственность по обязательствам члена СРО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору подряда и применения заказчиком мер ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) или уплате неустойки.
Размер заявленных к саморегулируемой организации требований не превышает ограничительного размера в 1/4 её компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Поскольку ни один из ответчиков не заявил суду о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, то суд решил удовлетворить иск полностью и взыскал с ООО «Строительная компания «Стройиндустрия», а при недостаточности средств с Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия штраф в размере 542.073 рубля 37 копеек. Решение принято 13 февраля, и может быть обжаловано в течение 15-ти дней.