При этом требования к Ассоциации Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» (Ассоциация СРО «Тамбовские строители», СРО-С-058-03112009) удовлетворены частично, лишь в части погашения ущерба. С подробностями – наш добровольный эксперт из Тамбова.
***
Весной 2019 года Общество с ограниченной ответственностью СК «Основа» в качестве подрядчика заключило с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (далее – Комитет) города Рассказово Тамбовской области договор на капительный ремонт внутренних систем многоквартирного дома, расположенного на улице Маяковского. Работы были своевременно выполнены, и соответствующий акт о приёмке в эксплуатацию стороны подписали 31 октября 2019 года.
Спустя два с небольшим года в отремонтированном МКД произошёл порыв магистральной трубы отопления в подвальном помещении, который в связи с чрезвычайными обстоятельствами был устранён силами и за счёт средств местной управляющей компании, ООО УК «Согласие». Полагая, что в отношении проведённого ремонта МКД действуют гарантийные обязательства, управляющая компания после ликвидации аварии обратилась с претензией о погашении убытков в Комитет. Однако он отказался возместить финансовые потери УК.
Оказалось, что к моменту аварии деятельность ООО СК «Основа», выполнившей ремонт, согласно выписке из ЕГРЮЛ, была уже прекращена. Поэтому управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, с иском о взыскании материального вреда, причинённого в результате аварийной ситуации в подвальном помещении МКД.
После рассмотрения дела № А64-3957/2022 суд взыскал с Фонда в пользу ООО УК «Согласие» денежные средства в сумме 34.625 рублей. Апелляция оставила вердикт неизменным, и Фонд капитального ремонта перечислил указанную сумму управляющей компании во исполнение судебного решения.
Следом в ноябре 2023 года Фонд подал в Арбитражный суд Тамбовской области к Ассоциации СРО «Тамбовские строители», в которой состоял подрядчик на момент заключения спорного договора, иск о взыскании 34.625 рублей. В эту сумму были включены расходы 15.905 рублей на погашение убытков, стоимость экспертизы 16.720 рублей и пошлина 2.000 рублей. Мотивируя свой иск, Фонд заявил о наличии у него права требовать возмещения убытков с саморегулируемой организации, поскольку она несёт субсидиарную ответственность в связи с неисполнением ООО СК «Основа» договорных обязательств.
Изучив материалы дела № А64-10810/2023, суд указал, что ранее вступившим в силу судебным решением установлена ответственность подрядчика за возникшие убытки. Поскольку ООО СК «Основа» ликвидировано, то устранить выявленные в течение гарантийного срока нарушения силами подрядчика не представляется возможным. В этой ситуации именно Фонд капитального ремонта несёт ответственность по гарантийным обязательствам перед собственниками помещений в МКД.
На момент заключения договора ООО СК «Основа» являлось членом Ассоциации СРО «Тамбовские строители». В соответствии с частью 6 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в случае ликвидации юридического лица – члена СРО, исполнение гарантийных обязательств по договору строительного подряда, заключённым таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. На основании статьи 1081 Гражданского кодекса РФ суд пришёл к выводу, что Фонд, возместивший нанесённый подрядчиком вред, имеет право требования к СРО в размере выплаченного возмещения.
При этом суд отказался взыскивать с ответчика стоимость экспертизы и уплаченную государственную пошлину. Указав, что эти расходы были взысканы с Фонда как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования управляющей организации. В этих обстоятельствах стоимость экспертизы и пошлина являются теми расходами Фонда, которые возникли не в результате действий ответчика, а в результате отказа Фонда от добровольного урегулирования спора.
Поэтому суд решил взыскать с Ассоциации СРО «Тамбовские строители» в пользу Фонда капитального ремонта Тамбовской области материальный ущерб, причинённый в результате аварийной ситуации в подвальном помещении МКД в размере 15.905 рублей.
При рассмотрении иска к тамбовской СРО суд указал, что она несёт ответственность по обязательствам ликвидированного подрядчика
При этом требования к Ассоциации Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» (Ассоциация СРО «Тамбовские строители», СРО-С-058-03112009) удовлетворены частично, лишь в части погашения ущерба. С подробностями – наш добровольный эксперт из Тамбова.
***
Весной 2019 года Общество с ограниченной ответственностью СК «Основа» в качестве подрядчика заключило с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (далее – Комитет) города Рассказово Тамбовской области договор на капительный ремонт внутренних систем многоквартирного дома, расположенного на улице Маяковского. Работы были своевременно выполнены, и соответствующий акт о приёмке в эксплуатацию стороны подписали 31 октября 2019 года.
Спустя два с небольшим года в отремонтированном МКД произошёл порыв магистральной трубы отопления в подвальном помещении, который в связи с чрезвычайными обстоятельствами был устранён силами и за счёт средств местной управляющей компании, ООО УК «Согласие». Полагая, что в отношении проведённого ремонта МКД действуют гарантийные обязательства, управляющая компания после ликвидации аварии обратилась с претензией о погашении убытков в Комитет. Однако он отказался возместить финансовые потери УК.
Оказалось, что к моменту аварии деятельность ООО СК «Основа», выполнившей ремонт, согласно выписке из ЕГРЮЛ, была уже прекращена. Поэтому управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, с иском о взыскании материального вреда, причинённого в результате аварийной ситуации в подвальном помещении МКД.
После рассмотрения дела № А64-3957/2022 суд взыскал с Фонда в пользу ООО УК «Согласие» денежные средства в сумме 34.625 рублей. Апелляция оставила вердикт неизменным, и Фонд капитального ремонта перечислил указанную сумму управляющей компании во исполнение судебного решения.
Следом в ноябре 2023 года Фонд подал в Арбитражный суд Тамбовской области к Ассоциации СРО «Тамбовские строители», в которой состоял подрядчик на момент заключения спорного договора, иск о взыскании 34.625 рублей. В эту сумму были включены расходы 15.905 рублей на погашение убытков, стоимость экспертизы 16.720 рублей и пошлина 2.000 рублей. Мотивируя свой иск, Фонд заявил о наличии у него права требовать возмещения убытков с саморегулируемой организации, поскольку она несёт субсидиарную ответственность в связи с неисполнением ООО СК «Основа» договорных обязательств.
Изучив материалы дела № А64-10810/2023, суд указал, что ранее вступившим в силу судебным решением установлена ответственность подрядчика за возникшие убытки. Поскольку ООО СК «Основа» ликвидировано, то устранить выявленные в течение гарантийного срока нарушения силами подрядчика не представляется возможным. В этой ситуации именно Фонд капитального ремонта несёт ответственность по гарантийным обязательствам перед собственниками помещений в МКД.
На момент заключения договора ООО СК «Основа» являлось членом Ассоциации СРО «Тамбовские строители». В соответствии с частью 6 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в случае ликвидации юридического лица – члена СРО, исполнение гарантийных обязательств по договору строительного подряда, заключённым таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. На основании статьи 1081 Гражданского кодекса РФ суд пришёл к выводу, что Фонд, возместивший нанесённый подрядчиком вред, имеет право требования к СРО в размере выплаченного возмещения.
При этом суд отказался взыскивать с ответчика стоимость экспертизы и уплаченную государственную пошлину. Указав, что эти расходы были взысканы с Фонда как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования управляющей организации. В этих обстоятельствах стоимость экспертизы и пошлина являются теми расходами Фонда, которые возникли не в результате действий ответчика, а в результате отказа Фонда от добровольного урегулирования спора.
Поэтому суд решил взыскать с Ассоциации СРО «Тамбовские строители» в пользу Фонда капитального ремонта Тамбовской области материальный ущерб, причинённый в результате аварийной ситуации в подвальном помещении МКД в размере 15.905 рублей.
***
Весной 2019 года Общество с ограниченной ответственностью СК «Основа» в качестве подрядчика заключило с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (далее – Комитет) города Рассказово Тамбовской области договор на капительный ремонт внутренних систем многоквартирного дома, расположенного на улице Маяковского. Работы были своевременно выполнены, и соответствующий акт о приёмке в эксплуатацию стороны подписали 31 октября 2019 года.
Спустя два с небольшим года в отремонтированном МКД произошёл порыв магистральной трубы отопления в подвальном помещении, который в связи с чрезвычайными обстоятельствами был устранён силами и за счёт средств местной управляющей компании, ООО УК «Согласие». Полагая, что в отношении проведённого ремонта МКД действуют гарантийные обязательства, управляющая компания после ликвидации аварии обратилась с претензией о погашении убытков в Комитет. Однако он отказался возместить финансовые потери УК.
Оказалось, что к моменту аварии деятельность ООО СК «Основа», выполнившей ремонт, согласно выписке из ЕГРЮЛ, была уже прекращена. Поэтому управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, с иском о взыскании материального вреда, причинённого в результате аварийной ситуации в подвальном помещении МКД.
После рассмотрения дела № А64-3957/2022 суд взыскал с Фонда в пользу ООО УК «Согласие» денежные средства в сумме 34.625 рублей. Апелляция оставила вердикт неизменным, и Фонд капитального ремонта перечислил указанную сумму управляющей компании во исполнение судебного решения.
Следом в ноябре 2023 года Фонд подал в Арбитражный суд Тамбовской области к Ассоциации СРО «Тамбовские строители», в которой состоял подрядчик на момент заключения спорного договора, иск о взыскании 34.625 рублей. В эту сумму были включены расходы 15.905 рублей на погашение убытков, стоимость экспертизы 16.720 рублей и пошлина 2.000 рублей. Мотивируя свой иск, Фонд заявил о наличии у него права требовать возмещения убытков с саморегулируемой организации, поскольку она несёт субсидиарную ответственность в связи с неисполнением ООО СК «Основа» договорных обязательств.
Изучив материалы дела № А64-10810/2023, суд указал, что ранее вступившим в силу судебным решением установлена ответственность подрядчика за возникшие убытки. Поскольку ООО СК «Основа» ликвидировано, то устранить выявленные в течение гарантийного срока нарушения силами подрядчика не представляется возможным. В этой ситуации именно Фонд капитального ремонта несёт ответственность по гарантийным обязательствам перед собственниками помещений в МКД.
На момент заключения договора ООО СК «Основа» являлось членом Ассоциации СРО «Тамбовские строители». В соответствии с частью 6 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в случае ликвидации юридического лица – члена СРО, исполнение гарантийных обязательств по договору строительного подряда, заключённым таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. На основании статьи 1081 Гражданского кодекса РФ суд пришёл к выводу, что Фонд, возместивший нанесённый подрядчиком вред, имеет право требования к СРО в размере выплаченного возмещения.
При этом суд отказался взыскивать с ответчика стоимость экспертизы и уплаченную государственную пошлину. Указав, что эти расходы были взысканы с Фонда как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования управляющей организации. В этих обстоятельствах стоимость экспертизы и пошлина являются теми расходами Фонда, которые возникли не в результате действий ответчика, а в результате отказа Фонда от добровольного урегулирования спора.
Поэтому суд решил взыскать с Ассоциации СРО «Тамбовские строители» в пользу Фонда капитального ремонта Тамбовской области материальный ущерб, причинённый в результате аварийной ситуации в подвальном помещении МКД в размере 15.905 рублей.