Подрядчик Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО», СРО-С-015-25062009) большую часть работ сдал, но в его договоре не был предусмотрен баланс интересов сторон. С подробностями – наш добровольный эксперт из Тюмени.
***
В марте 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области договор на выполнение капитального ремонта нескольких МКД, расположенных в городе Тобольске. Цена договора составила 10.521.245 рублей 37 копеек.
Однако свои обязательства по договору подрядчик в полном объёме не выполнял и срывал сроки сдачи работ. Поэтому заказчик принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чём уведомил ООО «Стратегия» письмом в декабре 2022 года.
В порядке досудебного урегулирования спора ФКР также отправил в адрес подрядчика претензию с требованием оплатить штраф, предусмотренный договором между сторонами при одностороннем расторжении контракта. Аналогичная претензия была отправлена и в Союз «СРОСТО», членом которой подрядчик являлся на момент заключения договора.
Однако ни подрядчик, ни его СРО на претензию не ответили и штраф не оплатили. Поэтому в ноябре 2023 года Фонд обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Союзу «СРОСТО» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности штрафа в размере 1.052.124 рубля 54 копейки. Подрядчик был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Саморегулируемая организация представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований. Указывая на то, что большая часть работ по договору завершена и принята заказчиком в установленном порядке, в связи с чем начисление штрафа от общей суммы договора является неправомерным и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. По этой причине СРО просила при рассмотрении спора применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела № А70-23149/2023, суд указал, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ. По мнению суда, в данном деле ФКР выполнил предусмотренный законодательством претензионный порядок досудебного урегулирования спора, а подписанный сторонами договор подряда даёт заказчику право начислить подрядчику штраф. Поскольку СРО является субсидиарным должником по обязательствам своего члена, то Фонд капитального ремонта имеет право предъявить требование о погашении штрафа к Союзу «СРОСТО».
Суд проверил расчёт штрафа и признал его арифметически верным. Указав при этом, что, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе неустойку уменьшить. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В договоре между сторонами было предусмотрено, что при его расторжении в одностороннем порядке подрядчик уплачивает Фонду штраф в размере 10% стоимости договора. При этом ответственность заказчика в случае расторжения договора в одностороннем порядке условиями не предусмотрена, что нарушает баланс интересов сторон. Суд посчитал, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащего взысканию штрафа, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.
Учитывая характер и степень нарушения обязательства со стороны подрядчика, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о том, что допущенное нарушение привело к образованию убытков на стороне заказчика, суд посчитал возможным снизить размер штрафа в 10 раз – до 105.212 рублей 45 копеек. Снижая штраф до указанной величины, суд также учёл выполнение подрядчиком работ на сумму 8.929.030 рублей 42 копейки, что подтверждается актами по форме КС-3.
Тем самым суд решил исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области штрафные санкции в размере 105.212 рублей 45 копеек. Решение принято 24 января, и может быть обжаловано в течение месяца.
Суд внял доводам тюменской СРО, уменьшив в десять раз её ответственность по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ
Подрядчик Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО», СРО-С-015-25062009) большую часть работ сдал, но в его договоре не был предусмотрен баланс интересов сторон. С подробностями – наш добровольный эксперт из Тюмени.
***
В марте 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области договор на выполнение капитального ремонта нескольких МКД, расположенных в городе Тобольске. Цена договора составила 10.521.245 рублей 37 копеек.
Однако свои обязательства по договору подрядчик в полном объёме не выполнял и срывал сроки сдачи работ. Поэтому заказчик принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чём уведомил ООО «Стратегия» письмом в декабре 2022 года.
В порядке досудебного урегулирования спора ФКР также отправил в адрес подрядчика претензию с требованием оплатить штраф, предусмотренный договором между сторонами при одностороннем расторжении контракта. Аналогичная претензия была отправлена и в Союз «СРОСТО», членом которой подрядчик являлся на момент заключения договора.
Однако ни подрядчик, ни его СРО на претензию не ответили и штраф не оплатили. Поэтому в ноябре 2023 года Фонд обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Союзу «СРОСТО» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности штрафа в размере 1.052.124 рубля 54 копейки. Подрядчик был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Саморегулируемая организация представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований. Указывая на то, что большая часть работ по договору завершена и принята заказчиком в установленном порядке, в связи с чем начисление штрафа от общей суммы договора является неправомерным и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. По этой причине СРО просила при рассмотрении спора применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела № А70-23149/2023, суд указал, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ. По мнению суда, в данном деле ФКР выполнил предусмотренный законодательством претензионный порядок досудебного урегулирования спора, а подписанный сторонами договор подряда даёт заказчику право начислить подрядчику штраф. Поскольку СРО является субсидиарным должником по обязательствам своего члена, то Фонд капитального ремонта имеет право предъявить требование о погашении штрафа к Союзу «СРОСТО».
Суд проверил расчёт штрафа и признал его арифметически верным. Указав при этом, что, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе неустойку уменьшить. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В договоре между сторонами было предусмотрено, что при его расторжении в одностороннем порядке подрядчик уплачивает Фонду штраф в размере 10% стоимости договора. При этом ответственность заказчика в случае расторжения договора в одностороннем порядке условиями не предусмотрена, что нарушает баланс интересов сторон. Суд посчитал, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащего взысканию штрафа, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.
Учитывая характер и степень нарушения обязательства со стороны подрядчика, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о том, что допущенное нарушение привело к образованию убытков на стороне заказчика, суд посчитал возможным снизить размер штрафа в 10 раз – до 105.212 рублей 45 копеек. Снижая штраф до указанной величины, суд также учёл выполнение подрядчиком работ на сумму 8.929.030 рублей 42 копейки, что подтверждается актами по форме КС-3.
Тем самым суд решил исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области штрафные санкции в размере 105.212 рублей 45 копеек. Решение принято 24 января, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
В марте 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области договор на выполнение капитального ремонта нескольких МКД, расположенных в городе Тобольске. Цена договора составила 10.521.245 рублей 37 копеек.
Однако свои обязательства по договору подрядчик в полном объёме не выполнял и срывал сроки сдачи работ. Поэтому заказчик принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чём уведомил ООО «Стратегия» письмом в декабре 2022 года.
В порядке досудебного урегулирования спора ФКР также отправил в адрес подрядчика претензию с требованием оплатить штраф, предусмотренный договором между сторонами при одностороннем расторжении контракта. Аналогичная претензия была отправлена и в Союз «СРОСТО», членом которой подрядчик являлся на момент заключения договора.
Однако ни подрядчик, ни его СРО на претензию не ответили и штраф не оплатили. Поэтому в ноябре 2023 года Фонд обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Союзу «СРОСТО» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности штрафа в размере 1.052.124 рубля 54 копейки. Подрядчик был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Саморегулируемая организация представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований. Указывая на то, что большая часть работ по договору завершена и принята заказчиком в установленном порядке, в связи с чем начисление штрафа от общей суммы договора является неправомерным и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. По этой причине СРО просила при рассмотрении спора применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела № А70-23149/2023, суд указал, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ. По мнению суда, в данном деле ФКР выполнил предусмотренный законодательством претензионный порядок досудебного урегулирования спора, а подписанный сторонами договор подряда даёт заказчику право начислить подрядчику штраф. Поскольку СРО является субсидиарным должником по обязательствам своего члена, то Фонд капитального ремонта имеет право предъявить требование о погашении штрафа к Союзу «СРОСТО».
Суд проверил расчёт штрафа и признал его арифметически верным. Указав при этом, что, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе неустойку уменьшить. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В договоре между сторонами было предусмотрено, что при его расторжении в одностороннем порядке подрядчик уплачивает Фонду штраф в размере 10% стоимости договора. При этом ответственность заказчика в случае расторжения договора в одностороннем порядке условиями не предусмотрена, что нарушает баланс интересов сторон. Суд посчитал, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащего взысканию штрафа, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.
Учитывая характер и степень нарушения обязательства со стороны подрядчика, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о том, что допущенное нарушение привело к образованию убытков на стороне заказчика, суд посчитал возможным снизить размер штрафа в 10 раз – до 105.212 рублей 45 копеек. Снижая штраф до указанной величины, суд также учёл выполнение подрядчиком работ на сумму 8.929.030 рублей 42 копейки, что подтверждается актами по форме КС-3.
Тем самым суд решил исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области штрафные санкции в размере 105.212 рублей 45 копеек. Решение принято 24 января, и может быть обжаловано в течение месяца.