***
Осенью 2020 года по итогам закрытого аукциона, протокол которого датирован 1 октября, победителем признали совместное предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Ваккор». 20 октября предприятие заключило с Дирекцией Федеральной службы безопасности РФ государственный контракт на строительство ангаро-лабораторного комплекса Шестого объединённого авиационного отряда ФСБ России в посёлке Хомутово Сахалинской области. На момент подписания ООО «Ваккор» состояло в Ассоциации «Сахалинстрой», в которой создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
В установленные сроки подрядчик работы не выполнил, и Дирекция в одностороннем порядке расторгла контракт. Долг контрагента составил 170.684.358 рублей 70 копеек, из них 123.619.361 рубль 87 копеек – неотработанный и невозвращённый аванс, 6.047.885 рублей 90 копеек – пени за период с 21 июля по 18 октября 2023 года, а 9.889.548 рублей 95 копеек – проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 5 марта по 3 сентября 2024-го.
К этому добавились штрафы по 100.000 рублей за непредставление нового обеспечения исполнения контракта и авансового отчёта, убытки в 24.344.451 рубль 38 копеек и 6.583.110 рублей 60 копеек обеспечения гарантийных обязательств. 15 апреля 2024 года «Ваккор» признали банкротом, а 23 декабря 2024 года требования Дирекции на 160.794.809 рублей 75 копеек включили в третью очередь реестра кредиторов.
Параллельно работал уголовный суд. Приговором Корсаковского городского суда от 2 июля 2025 года бывший генеральный директор «Ваккора» Александр Божок осуждён за нарушение условий госконтракта, причинившее Российской Федерации ущерб в 123.619.361 рубль 87 коппек, и невыполнение задания государственного оборонного заказа. К тому времени сам Александр Андреевич уже был признан банкротом.
В этой ситуации ФСБ России обратилась к СРО: 16 сентября 2025 года арбитраж принял иск о взыскании с Ассоциации 160.794.809 рублей 75 копеек за счёт КФ ОДО. Истец уменьшил требования на 50.000 рублей после платёжного поручения от 21 января 2026 года, а 21 мая окончательно просил взыскать 160.737.809 рублей 75 копеек, из которых:
- 123.562.361 рубль 87 копеек – неосновательное обогащение;
- 6.047.885 рублей 90 копеек – пени;
- 200.000 рублей – штраф;
- 24.344.451 рубль 38 копеек – убытки, рассчитанные как разница между стоимостью нового контракта и контракта с «Ваккором»;
- 6.583.110 рублей 60 копеек – обеспечение гарантийных обязательств.
Отдельно арбитраж отклонил ходатайство Ассоциации об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения претензионного порядка, заявленное лишь 27 апреля 2026 года – спустя более семи месяцев после принятия иска. Суд отверг его, указав на злоупотребление процессуальными правами: большинство ходатайств ответчика, поданных практически исключительно в заседаниях и поочерёдно, сводилось к приостановлению дела, отложению, привлечению третьих лиц и истребованию доказательств. К тому же, по искам об убытках обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен, а намерения урегулировать спор добровольно в поведении ответчика суд не усмотрел.
Ассоциация возражала и против преюдициальной силы определения о включении долга в реестр, однако суд указал, что установленные им обстоятельства ответчик надёжными доказательствами не опроверг. Показательна и судьба попытки оспорить само определение: апелляционную жалобу на него подали с пропуском срока, и 19 мая 2026 года Пятый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении срока и прекратил производство.
Ассоциация настаивала, что четверть фонда составляет 99.864.050 рублей, хотя по данным официального сайта КФ ОДО на 11 июля 2025 года насчитывал 932.705.781 рубль 68 копеек, а на 19 января 2026-го – 1.020.297.821 рубль 35 копеек. Суд счёл этот довод несостоятельным, поскольку он противоречит сведениям на сайте самой СРО. Сумма в 160.737.809 рублей 75 копеек, как отметил суд, не выходит за предел ответственности в одну четвёртую компфонда.
Ссылаясь на вину заказчика, Ассоциация указывала, что тот слишком долго не расторгал контракт, не вскрыл банковскую гарантию и не предъявил требований к Александру Божку в его банкротстве. Суд парировал, напомнив о статье 399 ГК РФ: требование к субсидиарному должнику не связано ни с недостаточностью средств основного должника, ни с невозможностью взыскать с него долг, а ответственность наступает в силу закона.
Ассоциация сослалась на арест 88.704.167 рублей 40 рублей на счетах Александра Андреевича в рамках уголовного дела и просила приостановить производство. Арбитраж предложил истцу сообщить, сколько уже удалось взыскать. Выяснилось, что усилиями пристава с осуждённого получено всего лишь 7.000 рублей. Поэтому суд парировал довод ответчика, указав, что арест сам по себе не доказывает наличия денег на счетах.
Далее Ассоциация просила о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. Фемида напомнила, что бремя доказывания несоразмерности лежит на заявителе ходатайства, и оснований для снижения не нашла.
В этих обстоятельствах Фемида решила удовлетворить иск полностью и взыскала с Ассоциации в пользу ФСБ России 160.737.809 рублей 75 копеек, а в федеральный бюджет – 1.278.689 рублей государственной пошлины. Решение принято 4 июня, и Ассоциация обжаловала вердикт.
Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, огласив резолютивную часть 28 сентября.
Постановление в полном объёме было изготовлено 5 октября 2026 года, однако дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. Поэтому ни доводы апелляционной жалобы, ни мотивы второй инстанции нам неизвестны. Если по делу будет подана кассационная жалоба, мы вернётся к этому спору.