Саморегулируемая организация Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (СРО А «Объединение строителей СПб», СРО-С-003-22042009) обязана вернуть государству аванс, который подрядчик-банкрот так и не отработал на стройке музейного центра, однако ответчик решил пойти в апелляцию. С подробностями – наш добровольный эксперт из Северной столицы.
***
В марте 2020 года по итогам закупки для государственных нужд государственный заказчик, правопреемником которого стала Публичная правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Астмал групп» контракт на реконструкцию, реставрацию и приспособление под современное использование объекта в Рязани. Подрядчик должен был построить музейный центр Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника на улице Соборной. Исполнение обязательств обеспечила независимая гарантия Публичного акционерного общества «АК БАРС», выданная 26 января 2022 года.
Однако до конца стройка так и не дошла: 29 декабря 2022 года заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта, потребовав от контрагента уплатить штраф в 200.000 рублей и вернуть неотработанный аванс в размере 49.268.379 рублей 10 копеек. ООО «Астмал групп» ни одного из этих требований не выполнило, и 18 января 2023 года заказчик обратился к гаранту.
Банк 7 февраля 2023 года выплатил 43.342.900 рублей 41 копейку, ровно в пределах суммы гарантии, однако при этом разница между требованием госзаказчика и выплатой составила 6.125.478 рублей 69 копеек, и эта часть неотработанного аванса в бюджет не вернулась.
Подрядчик к тому времени уже покидал рынок: 4 мая 2023 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал его банкротом и открыл конкурсное производство. Требование заказчика в сумме 6.125.478 рублей 69 копеек 22 декабря 2023 года включили в третью очередь реестра кредиторов.
Поскольку с 19 мая 2011 года по 13 декабря 2023-го подрядчик состоял в СРО А «Объединение строителей СПб», заказчик обратился с иском к Ассоциации о взыскании неотработанного аванса в порядке субсидиарной ответственности. Определением от 26 февраля 2026 года иск был принят к производству, к участию в деле был привлечён конкурсный управляющий подрядчика, однако в заседание он не явился, хотя и был должным образом извещён.
Изучив материалы дела № А56-16891/2026, Фемида указала, что, в силу статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим из договоров подряда, заключённых конкурентными способами, в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 этого кодекса. Согласно части 5 статьи 60.1, возмещение реального ущерба и неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке.
Подрядчик на момент контракта состоял в СРО, позже был признан банкротом, требование заказчика о возврате неотработанного аванса Общество не исполнило. По указанным причинам суд счёл иск обоснованным по существу.
Возражая против заявленных к ней требований, Ассоциация заявила о пропуске срока исковой давности. Парируя этот довод, суд напомнил, что общий срок составляет три года, а к субсидиарному должнику согласно статье 399 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе обратиться лишь после требования к основному должнику. Ссылаясь на постановления Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 года № 2381/11 и от 10 июля 2012 года № 1880/12, суд указал, что срок нельзя связывать с абстрактным моментом отказа основного должника, а более позднее начало его течения допустимо при неопределённости правоотношений.
Именно такая неопределённость, по выводу Фемиды, существовала до 22 декабря 2023 года: пока требование заказчика не было включено в реестр, спорные отношения с подрядчиком не были установлены. Отсчёт срока раньше этой даты невозможен, а иск поступил 17 февраля 2026 года, то есть задолго до истечения трёх лет.
Далее саморегулируемая организация заявила, что платёжеспособность подрядчика может восстановиться по итогам процедуры банкротства, и, если долг будет погашен, то заказчик может получить двойное возмещение. Арбитраж этот довод отклонил: подобный подход попросту исключил бы институт субсидиарной ответственности из установленного правопорядка. Кроме того, если средства всё же вернутся от основного должника, Ассоциация не лишена возможности предъявить заказчику кондикционный иск.
Учитывая изложенное, Фемида решила взыскать с СРО в пользу заказчика в порядке субсидиарной ответственности неотработанный участником аванс в размере 6.125.478 рублей 69 копеек. Решение было принято 8 июля, и в оговоренный законом срок СРО обжаловала вердикт в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Заседание назначено на 6 октября, дело вновь станет предметом разбирательства. Будем следить за его перипетиями.
Суд взыскал с питерской СРО неотработанный банкротом-подрядчиком аванс музейного центра, но она решила оспорить вердикт
Саморегулируемая организация Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (СРО А «Объединение строителей СПб», СРО-С-003-22042009) обязана вернуть государству аванс, который подрядчик-банкрот так и не отработал на стройке музейного центра, однако ответчик решил пойти в апелляцию. С подробностями – наш добровольный эксперт из Северной столицы.
***
В марте 2020 года по итогам закупки для государственных нужд государственный заказчик, правопреемником которого стала Публичная правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Астмал групп» контракт на реконструкцию, реставрацию и приспособление под современное использование объекта в Рязани. Подрядчик должен был построить музейный центр Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника на улице Соборной. Исполнение обязательств обеспечила независимая гарантия Публичного акционерного общества «АК БАРС», выданная 26 января 2022 года.
Однако до конца стройка так и не дошла: 29 декабря 2022 года заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта, потребовав от контрагента уплатить штраф в 200.000 рублей и вернуть неотработанный аванс в размере 49.268.379 рублей 10 копеек. ООО «Астмал групп» ни одного из этих требований не выполнило, и 18 января 2023 года заказчик обратился к гаранту.
Банк 7 февраля 2023 года выплатил 43.342.900 рублей 41 копейку, ровно в пределах суммы гарантии, однако при этом разница между требованием госзаказчика и выплатой составила 6.125.478 рублей 69 копеек, и эта часть неотработанного аванса в бюджет не вернулась.
Подрядчик к тому времени уже покидал рынок: 4 мая 2023 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал его банкротом и открыл конкурсное производство. Требование заказчика в сумме 6.125.478 рублей 69 копеек 22 декабря 2023 года включили в третью очередь реестра кредиторов.
Поскольку с 19 мая 2011 года по 13 декабря 2023-го подрядчик состоял в СРО А «Объединение строителей СПб», заказчик обратился с иском к Ассоциации о взыскании неотработанного аванса в порядке субсидиарной ответственности. Определением от 26 февраля 2026 года иск был принят к производству, к участию в деле был привлечён конкурсный управляющий подрядчика, однако в заседание он не явился, хотя и был должным образом извещён.
Изучив материалы дела № А56-16891/2026, Фемида указала, что, в силу статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим из договоров подряда, заключённых конкурентными способами, в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 этого кодекса. Согласно части 5 статьи 60.1, возмещение реального ущерба и неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке.
Подрядчик на момент контракта состоял в СРО, позже был признан банкротом, требование заказчика о возврате неотработанного аванса Общество не исполнило. По указанным причинам суд счёл иск обоснованным по существу.
Возражая против заявленных к ней требований, Ассоциация заявила о пропуске срока исковой давности. Парируя этот довод, суд напомнил, что общий срок составляет три года, а к субсидиарному должнику согласно статье 399 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе обратиться лишь после требования к основному должнику. Ссылаясь на постановления Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 года № 2381/11 и от 10 июля 2012 года № 1880/12, суд указал, что срок нельзя связывать с абстрактным моментом отказа основного должника, а более позднее начало его течения допустимо при неопределённости правоотношений.
Именно такая неопределённость, по выводу Фемиды, существовала до 22 декабря 2023 года: пока требование заказчика не было включено в реестр, спорные отношения с подрядчиком не были установлены. Отсчёт срока раньше этой даты невозможен, а иск поступил 17 февраля 2026 года, то есть задолго до истечения трёх лет.
Далее саморегулируемая организация заявила, что платёжеспособность подрядчика может восстановиться по итогам процедуры банкротства, и, если долг будет погашен, то заказчик может получить двойное возмещение. Арбитраж этот довод отклонил: подобный подход попросту исключил бы институт субсидиарной ответственности из установленного правопорядка. Кроме того, если средства всё же вернутся от основного должника, Ассоциация не лишена возможности предъявить заказчику кондикционный иск.
Учитывая изложенное, Фемида решила взыскать с СРО в пользу заказчика в порядке субсидиарной ответственности неотработанный участником аванс в размере 6.125.478 рублей 69 копеек. Решение было принято 8 июля, и в оговоренный законом срок СРО обжаловала вердикт в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Заседание назначено на 6 октября, дело вновь станет предметом разбирательства. Будем следить за его перипетиями.
***
В марте 2020 года по итогам закупки для государственных нужд государственный заказчик, правопреемником которого стала Публичная правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Астмал групп» контракт на реконструкцию, реставрацию и приспособление под современное использование объекта в Рязани. Подрядчик должен был построить музейный центр Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника на улице Соборной. Исполнение обязательств обеспечила независимая гарантия Публичного акционерного общества «АК БАРС», выданная 26 января 2022 года.
Однако до конца стройка так и не дошла: 29 декабря 2022 года заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта, потребовав от контрагента уплатить штраф в 200.000 рублей и вернуть неотработанный аванс в размере 49.268.379 рублей 10 копеек. ООО «Астмал групп» ни одного из этих требований не выполнило, и 18 января 2023 года заказчик обратился к гаранту.
Банк 7 февраля 2023 года выплатил 43.342.900 рублей 41 копейку, ровно в пределах суммы гарантии, однако при этом разница между требованием госзаказчика и выплатой составила 6.125.478 рублей 69 копеек, и эта часть неотработанного аванса в бюджет не вернулась.
Подрядчик к тому времени уже покидал рынок: 4 мая 2023 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал его банкротом и открыл конкурсное производство. Требование заказчика в сумме 6.125.478 рублей 69 копеек 22 декабря 2023 года включили в третью очередь реестра кредиторов.
Поскольку с 19 мая 2011 года по 13 декабря 2023-го подрядчик состоял в СРО А «Объединение строителей СПб», заказчик обратился с иском к Ассоциации о взыскании неотработанного аванса в порядке субсидиарной ответственности. Определением от 26 февраля 2026 года иск был принят к производству, к участию в деле был привлечён конкурсный управляющий подрядчика, однако в заседание он не явился, хотя и был должным образом извещён.
Изучив материалы дела № А56-16891/2026, Фемида указала, что, в силу статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим из договоров подряда, заключённых конкурентными способами, в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 этого кодекса. Согласно части 5 статьи 60.1, возмещение реального ущерба и неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке.
Подрядчик на момент контракта состоял в СРО, позже был признан банкротом, требование заказчика о возврате неотработанного аванса Общество не исполнило. По указанным причинам суд счёл иск обоснованным по существу.
Возражая против заявленных к ней требований, Ассоциация заявила о пропуске срока исковой давности. Парируя этот довод, суд напомнил, что общий срок составляет три года, а к субсидиарному должнику согласно статье 399 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе обратиться лишь после требования к основному должнику. Ссылаясь на постановления Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 года № 2381/11 и от 10 июля 2012 года № 1880/12, суд указал, что срок нельзя связывать с абстрактным моментом отказа основного должника, а более позднее начало его течения допустимо при неопределённости правоотношений.
Именно такая неопределённость, по выводу Фемиды, существовала до 22 декабря 2023 года: пока требование заказчика не было включено в реестр, спорные отношения с подрядчиком не были установлены. Отсчёт срока раньше этой даты невозможен, а иск поступил 17 февраля 2026 года, то есть задолго до истечения трёх лет.
Далее саморегулируемая организация заявила, что платёжеспособность подрядчика может восстановиться по итогам процедуры банкротства, и, если долг будет погашен, то заказчик может получить двойное возмещение. Арбитраж этот довод отклонил: подобный подход попросту исключил бы институт субсидиарной ответственности из установленного правопорядка. Кроме того, если средства всё же вернутся от основного должника, Ассоциация не лишена возможности предъявить заказчику кондикционный иск.
Учитывая изложенное, Фемида решила взыскать с СРО в пользу заказчика в порядке субсидиарной ответственности неотработанный участником аванс в размере 6.125.478 рублей 69 копеек. Решение было принято 8 июля, и в оговоренный законом срок СРО обжаловала вердикт в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Заседание назначено на 6 октября, дело вновь станет предметом разбирательства. Будем следить за его перипетиями.