.jpg?_=2436565029)
Ассоциация «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (Ассоциация «СРО «СВС», СРО-С-027-12082009) в споре с нефтяниками добилась почти десятикратного снижения неустойки, отделавшись миллионом рублей вместо изначально заявленных десяти. С подробностями – наш добровольный эксперт из Самары.
***
В январе 2023 года по итогам закупки, проведённой в форме редукциона, Акционерное общество «Транснефть – Западная Сибирь» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Волга» контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объектах системы «Транснефть» – капитальный ремонт нефтеловушки и реконструкцию площадки фильтров-грязеуловителей на НПС «Вагай» Ишимского районного нефтепроводного управления. С учётом дополнительного Соглашения, подписанного 13 декабря 2023 года, цена контракта составила 66.673.823 рубля 09 копеек.
Подрядчик обязательства не исполнил, и заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, начислив «Волге» неустойку в размере 15% от цены контракта, или же 10.001.073 рубля 46 копеек. Претензию с требованием об уплате Общество получило 1 апреля 2024 года, но средства так и не выплатило. Уже 2 декабря того же года в отношении «Волги» возбудили дело о банкротстве, а 19 мая 2025 года задолженность признали обоснованной и включили в реестр требований кредиторов – впрочем, к тому моменту подрядчик не вёл никакой хозяйственной деятельности, и реальное взыскание с него было уже фактически невозможно.
Не получив удовлетворения от подрядчика, АО «Транснефть – Западная Сибирь» обратилось к СРО «СВС», членом которой ООО «Волга» состояло на момент заключения контракта, с требованием о компенсационной выплате из компфонда обеспечения договорных обязательств. Направленное 28 ноября 2025 года требование Ассоциация оставила без удовлетворения, и заказчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 10.001.073 рубля 46 копеек убытков.
Изучив материалы дела № А55-8850/2026, Фемида напомнила: в силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов заключения договоров, субсидиарную ответственность несёт сама СРО в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО. Проверив размер этого фонда, арбитраж установил, что по состоянию на 1 февраля 2026 года он составлял 262.100.000 рублей, так что заявленная сумма укладывалась в лимит ответственности СРО с большим запасом.
Возражая против иска, Ассоциация настаивала, что редукцион, которым провели закупку, конкурентным способом не является, а значит, у истца не возникло права требовать выплаты из компенсационного фонда. Суд парировал этот довод, установив, что при редукционе участники состязались за право заключить договор, снижая цену, а извещение о закупке было открыто размещено на электронной площадке Сбербанк-АСТ – единственным отличием от классического конкурса стала замена публикации в ЕИС размещением на специализированном ресурсе, продиктованная требованиями постановления Правительства РФ от 6 марта 2022 года № 301 о защите закупочных данных от недружественных государств.
Ответчик также указывал, что работы по контракту не относились к объекту капитального строительства, а значит, второе обязательное условие для взыскания из компфонда не выполнено. Арбитраж отверг и этот довод: нефтеловушка и площадка фильтров-грязеуловителей зарегистрированы в ЕГРН именно как сооружения, а выполненные работы – земляные, монтаж трубопроводов и металлоконструкций, устройство бетонных фундаментов – прямо перечислены в перечне работ по капитальному ремонту и реконструкции, утверждённом приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624.
Единственный довод, признанный судом обоснованным, касался несоразмерности неустойки: Ассоциация заявила ходатайство о её снижении, указывая, что контракт закрепляет ответственность сторон асимметрично – четырнадцать пунктов санкций для подрядчика и лишь один, да ещё и ограниченный пятью процентами, для заказчика. Истец возражал, ссылаясь на то, что вопрос соразмерности уже был исследован при включении требования в реестр кредиторов «Волги», но арбитраж указал: то определение вынесено в упрощённом порядке и состоит из одной резолютивной части, без мотивировки и оценки соразмерности, а значит, преюдициального значения не имело.
Для сравнения ответчик привёл штраф, который применялся бы к аналогичному нарушению по правилам Федерального закона № 44-ФЗ, – 666.738 рублей 23 копейки, то есть 1% цены контракта. Фемида этот довод поддержала и, сославшись на статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизила сумму ответственности СРО до 1.000.000 рублей и взыскала с Ассоциации «СРО «СВС» в пользу заказчика указанную величину. Решение принято 6 августа, обжаловать вердикт ни одна из сторон процесса не стала.
Суд снизил ответственность самарской СРО перед «Транснефтью» на порядок, применив по ходатайству ответчика статью 333 ГК РФ
Ассоциация «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (Ассоциация «СРО «СВС», СРО-С-027-12082009) в споре с нефтяниками добилась почти десятикратного снижения неустойки, отделавшись миллионом рублей вместо изначально заявленных десяти. С подробностями – наш добровольный эксперт из Самары.
***
В январе 2023 года по итогам закупки, проведённой в форме редукциона, Акционерное общество «Транснефть – Западная Сибирь» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Волга» контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объектах системы «Транснефть» – капитальный ремонт нефтеловушки и реконструкцию площадки фильтров-грязеуловителей на НПС «Вагай» Ишимского районного нефтепроводного управления. С учётом дополнительного Соглашения, подписанного 13 декабря 2023 года, цена контракта составила 66.673.823 рубля 09 копеек.
Подрядчик обязательства не исполнил, и заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, начислив «Волге» неустойку в размере 15% от цены контракта, или же 10.001.073 рубля 46 копеек. Претензию с требованием об уплате Общество получило 1 апреля 2024 года, но средства так и не выплатило. Уже 2 декабря того же года в отношении «Волги» возбудили дело о банкротстве, а 19 мая 2025 года задолженность признали обоснованной и включили в реестр требований кредиторов – впрочем, к тому моменту подрядчик не вёл никакой хозяйственной деятельности, и реальное взыскание с него было уже фактически невозможно.
Не получив удовлетворения от подрядчика, АО «Транснефть – Западная Сибирь» обратилось к СРО «СВС», членом которой ООО «Волга» состояло на момент заключения контракта, с требованием о компенсационной выплате из компфонда обеспечения договорных обязательств. Направленное 28 ноября 2025 года требование Ассоциация оставила без удовлетворения, и заказчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 10.001.073 рубля 46 копеек убытков.
Изучив материалы дела № А55-8850/2026, Фемида напомнила: в силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов заключения договоров, субсидиарную ответственность несёт сама СРО в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО. Проверив размер этого фонда, арбитраж установил, что по состоянию на 1 февраля 2026 года он составлял 262.100.000 рублей, так что заявленная сумма укладывалась в лимит ответственности СРО с большим запасом.
Возражая против иска, Ассоциация настаивала, что редукцион, которым провели закупку, конкурентным способом не является, а значит, у истца не возникло права требовать выплаты из компенсационного фонда. Суд парировал этот довод, установив, что при редукционе участники состязались за право заключить договор, снижая цену, а извещение о закупке было открыто размещено на электронной площадке Сбербанк-АСТ – единственным отличием от классического конкурса стала замена публикации в ЕИС размещением на специализированном ресурсе, продиктованная требованиями постановления Правительства РФ от 6 марта 2022 года № 301 о защите закупочных данных от недружественных государств.
Ответчик также указывал, что работы по контракту не относились к объекту капитального строительства, а значит, второе обязательное условие для взыскания из компфонда не выполнено. Арбитраж отверг и этот довод: нефтеловушка и площадка фильтров-грязеуловителей зарегистрированы в ЕГРН именно как сооружения, а выполненные работы – земляные, монтаж трубопроводов и металлоконструкций, устройство бетонных фундаментов – прямо перечислены в перечне работ по капитальному ремонту и реконструкции, утверждённом приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624.
Единственный довод, признанный судом обоснованным, касался несоразмерности неустойки: Ассоциация заявила ходатайство о её снижении, указывая, что контракт закрепляет ответственность сторон асимметрично – четырнадцать пунктов санкций для подрядчика и лишь один, да ещё и ограниченный пятью процентами, для заказчика. Истец возражал, ссылаясь на то, что вопрос соразмерности уже был исследован при включении требования в реестр кредиторов «Волги», но арбитраж указал: то определение вынесено в упрощённом порядке и состоит из одной резолютивной части, без мотивировки и оценки соразмерности, а значит, преюдициального значения не имело.
Для сравнения ответчик привёл штраф, который применялся бы к аналогичному нарушению по правилам Федерального закона № 44-ФЗ, – 666.738 рублей 23 копейки, то есть 1% цены контракта. Фемида этот довод поддержала и, сославшись на статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизила сумму ответственности СРО до 1.000.000 рублей и взыскала с Ассоциации «СРО «СВС» в пользу заказчика указанную величину. Решение принято 6 августа, обжаловать вердикт ни одна из сторон процесса не стала.
***
В январе 2023 года по итогам закупки, проведённой в форме редукциона, Акционерное общество «Транснефть – Западная Сибирь» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Волга» контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объектах системы «Транснефть» – капитальный ремонт нефтеловушки и реконструкцию площадки фильтров-грязеуловителей на НПС «Вагай» Ишимского районного нефтепроводного управления. С учётом дополнительного Соглашения, подписанного 13 декабря 2023 года, цена контракта составила 66.673.823 рубля 09 копеек.
Подрядчик обязательства не исполнил, и заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, начислив «Волге» неустойку в размере 15% от цены контракта, или же 10.001.073 рубля 46 копеек. Претензию с требованием об уплате Общество получило 1 апреля 2024 года, но средства так и не выплатило. Уже 2 декабря того же года в отношении «Волги» возбудили дело о банкротстве, а 19 мая 2025 года задолженность признали обоснованной и включили в реестр требований кредиторов – впрочем, к тому моменту подрядчик не вёл никакой хозяйственной деятельности, и реальное взыскание с него было уже фактически невозможно.
Не получив удовлетворения от подрядчика, АО «Транснефть – Западная Сибирь» обратилось к СРО «СВС», членом которой ООО «Волга» состояло на момент заключения контракта, с требованием о компенсационной выплате из компфонда обеспечения договорных обязательств. Направленное 28 ноября 2025 года требование Ассоциация оставила без удовлетворения, и заказчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 10.001.073 рубля 46 копеек убытков.
Изучив материалы дела № А55-8850/2026, Фемида напомнила: в силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов заключения договоров, субсидиарную ответственность несёт сама СРО в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО. Проверив размер этого фонда, арбитраж установил, что по состоянию на 1 февраля 2026 года он составлял 262.100.000 рублей, так что заявленная сумма укладывалась в лимит ответственности СРО с большим запасом.
Возражая против иска, Ассоциация настаивала, что редукцион, которым провели закупку, конкурентным способом не является, а значит, у истца не возникло права требовать выплаты из компенсационного фонда. Суд парировал этот довод, установив, что при редукционе участники состязались за право заключить договор, снижая цену, а извещение о закупке было открыто размещено на электронной площадке Сбербанк-АСТ – единственным отличием от классического конкурса стала замена публикации в ЕИС размещением на специализированном ресурсе, продиктованная требованиями постановления Правительства РФ от 6 марта 2022 года № 301 о защите закупочных данных от недружественных государств.
Ответчик также указывал, что работы по контракту не относились к объекту капитального строительства, а значит, второе обязательное условие для взыскания из компфонда не выполнено. Арбитраж отверг и этот довод: нефтеловушка и площадка фильтров-грязеуловителей зарегистрированы в ЕГРН именно как сооружения, а выполненные работы – земляные, монтаж трубопроводов и металлоконструкций, устройство бетонных фундаментов – прямо перечислены в перечне работ по капитальному ремонту и реконструкции, утверждённом приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624.
Единственный довод, признанный судом обоснованным, касался несоразмерности неустойки: Ассоциация заявила ходатайство о её снижении, указывая, что контракт закрепляет ответственность сторон асимметрично – четырнадцать пунктов санкций для подрядчика и лишь один, да ещё и ограниченный пятью процентами, для заказчика. Истец возражал, ссылаясь на то, что вопрос соразмерности уже был исследован при включении требования в реестр кредиторов «Волги», но арбитраж указал: то определение вынесено в упрощённом порядке и состоит из одной резолютивной части, без мотивировки и оценки соразмерности, а значит, преюдициального значения не имело.
Для сравнения ответчик привёл штраф, который применялся бы к аналогичному нарушению по правилам Федерального закона № 44-ФЗ, – 666.738 рублей 23 копейки, то есть 1% цены контракта. Фемида этот довод поддержала и, сославшись на статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизила сумму ответственности СРО до 1.000.000 рублей и взыскала с Ассоциации «СРО «СВС» в пользу заказчика указанную величину. Решение принято 6 августа, обжаловать вердикт ни одна из сторон процесса не стала.