***
Не так давно в Ростове-на-Дону состоялось очередное заседание Совета Союза «Строители Ростовской области», и единственным вопросом повестки дня на этой встрече стали рекомендации членам саморегулируемой организации, наделённым правом заключать контракты конкурентным способом, при работе с дочерними структурами Публичного акционерного общества «Транснефть» и Некоммерческой организацией «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту». Голосование члены органа управления проводили дистанционно – посредством электронной почты и телефонной связи, а участие в обсуждении приняли все 14 человек, то есть кворум составил 100%. Дистанционно к разговору подключилась и директор Союза Ирина Лаптева.
Поводом для разговора послужила судебная практика по искам Фонда капремонта и «Транснефти» к саморегулируемым организациям в области строительства, наносящая в последние годы серьёзный ущерб компфондам СРО. Указанные истцы обращаются в суды с требованиями о выплатах из компенсационных фондов к значительному числу профильных объединений уже на территории всей страны. Союз «Строители Ростовской области» не стал исключением, получив иски от указанных юрлиц.
С основным докладом по единственному пункту повестки выступил председатель Совета Адам Батажев. Он сообщил, что АО «Транснефть – Дружба» требует взыскать с организации 25.851.385 рублей 54 копейки, а АО «Транснефть – Приволга» – 134.974.061 рубль 60 копеек, при этом совокупные претензии ПАО «Транснефть» и ростовского ФКР к Союзу достигают порядка 200.000.000 рублей. Схема взыскания, по словам докладчика, выстроена одинаково: требования сначала предъявляются подрядчику, в отношении которого зачастую уже открыто или завершено банкротное производство, а при отсутствии у него средств кредиторы пытаются получить выплаты из компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации.
Основанием для взыскания суды признают вступившие в законную силу решения по спорам между заказчиком и подрядчиком – эти решения расцениваются как преюдициальные и для процессов с участием СРО, то есть установленные ими факты повторно не доказываются. Доводы Союза о том, что подобная преюдиция несправедлива, поскольку саморегулируемую организацию не привлекали к участию в первоначальном деле, судебные инстанции отклоняют и опровергают, ссылаясь на прямое указание закона об обязательности вступивших в силу решений. Обобщая практику по спорам с участием группы компаний ПАО «Транснефть», спикер отметил, что практически все доводы ответчиков в таких делах отклоняются.
Отдельное внимание председатель Совета уделил требованиям НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», добавив, что растущие претензии этой структуры прежде всего касаются неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Адам Ясаевич подчеркнул, что реального материального ущерба заказчику при этом чаще всего не причиняется: «Заключаемые договоры не предусматривают выплату авансовых платежей. Подрядчик выполняет работу за счёт собственных и привлечённых кредитных денежных средств, получение которых не всегда происходит в предполагаемые сроки.
Возникающие технические затруднения приводят к увеличению сроков получения денег и, как следствие, к нарушению сроков выполнения работ, хотя оплату заказчик производит только после подписания актов приёмки и по истечении 90 дней с этой даты».
Ещё один системный пробел, по словам докладчика, связан с банковскими гарантиями. Подрядчик обязан предоставлять такую гарантию, покрывающую в том числе выплату неустоек, однако её раскрытие – право, а не обязанность заказчика. Пока срок для этого не истёк, заказчик нередко предпочитает не пользоваться этим правом, а после истечения срока обращается с требованием в суд – и добивается взыскания уже не с банка, а с компенсационного фонда СРО.
С каждым днём риск утраты компенсационных фондов возрастает, а это грозит двусторонним ущербом для отрасли: с одной стороны – ликвидацией самой саморегулируемой организации, с другой – банкротством действующих подрядных предприятий. Исправить ситуацию, по мнению Совета, возможно только путём изменения федерального законодательства.
Союз направил предложения депутатам Законодательного Собрания Ростовской области, депутатам Государственной Думы, а также в Минстрой России и Минстрой Ростовской области с просьбой выступить с законодательной инициативой по двум направлениям:
- в Градостроительный кодекс РФ – конкретизировать и разграничить уровень ответственности саморегулируемых организаций по неустойке, явно закрепив тот факт, что СРО отвечает по обязательствам своих членов только в части реального ущерба и штрафа;
- в законодательство о закупках для государственных и муниципальных нужд – обязать заказчиков в установленные сроки направлять требования о раскрытии банковских гарантий при неисполнении подрядчиками условий контрактов и при принятии решений об одностороннем расторжении.
Совет единогласно решил направить членам Союза рекомендацию не сотрудничать и не выбирать в качестве партнёров организации, входящие в Группу компаний ПАО «Транснефть», и НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту». Голосование прошло без единого голоса против или воздержавшегося: «за» высказались все 14 членов Совета.
В опубликованном на сайте обращении к членам СРО Дирекция и Совет пояснили причину рекомендации подробнее: договоры с указанными заказчиками имеют кабальные условия и сложны для исполнения, а огромные и неподъёмные штрафы, прописываемые в таких контрактах, впоследствии ложатся на плечи подрядчика и субсидиарно – на саморегулируемую организацию. Строителям настоятельно советуют трезво рассчитывать свои силы при подписании соглашений по Федеральным законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, а также постановлению Правительства РФ № 6 15, внимательно изучать условия и заранее планировать все риски.
К организациям, которые всё же заключат договоры с «Транснефтью», дочерними структурами компании или Фондом капитального ремонта, Союз намерен применять повышенные требования – как по числу специалистов в штате, так и по контролю за исполнением контрактов. При первых же выявленных нарушениях СРО намерена принимать жёсткие меры дисциплинарного воздействия: приостановление права выполнения работ и последующее исключение из состава членов саморегулируемой организации.