Генеральный директор Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) Валерий Мозолевский на площадке XIII Международного строительного форума и выставки 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге представил 18 предложений, касающихся необходимости внесения изменений в Градостроительный кодекс РФ и в смежное законодательство для реального совершенствования саморегулирования в строительстве. С подробностями – наш добровольный эксперт из Южно-Сахалинска.
***
Как уже сообщал ЗаНоСтрой.РФ, в рамках деловой программы Форума состоялась конференция по саморегулированию «Госстройнадзор и контроль СРО в строительстве: стратегия, эффективность, результат». Модерировала экспертную дискуссию член Совета Национального объединения строителей и его координатор по Дальневосточному федеральному округу, председатель комитета НОСТРОЙ по цифровой трансформации строительной отрасли Ирина Кузьма.
Генеральный директор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский по традиции эмоционально поднял годами нерешаемые вопросы, которые в свете принятого Федерального закона № 309-ФЗ и неурегулирования вопросов наделения необходимыми правами СРО (особенно в закупочной деятельности и ответственности заказчиков (технических заказчиков) за реализацию проектов строительства объектов капитального строительства) сегодня ставят под угрозу всю систему саморегулирования в строительстве.
По словам Валерия Павловича, самая большая беда – это разночтения в терминах и определениях в градостроительном и смежном законодательствах. Первое, на что он обратил внимание аудитории, что СРО не имеет права наказывать своих членов (об этом также говорили предыдущие спикеры), а только дисциплинарно воздействовать. Дисциплинарное наказание – это епархия трудового законодательства.
Второе. За прошедшие 17 лет в Градкодексе нет однозначного понятия, кто же такие члены НРС. Согласно 52 статьи ГрК РФ – это лица, обеспечивающие исполнение подрядного договора на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в должности главного инженера проекта. Но в пункте 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ функции специалиста НРС ограничиваются только приёмкой объектов, этапов, частей объектов и работ. Он подписывает исключительно Акты при приёмке объектов. А кто же обеспечивает и организует строительство?
«Когда мы поднимали вопрос, что НРСник в должности главного инженера проекта должен быть прописан в контракте и желательно с фамилией, и подрядчику необходимо издавать приказ о его назначении в этой должности на строительство конкретного объекта, нас не поддержали. Так как всем интересно, что в теории это эфемерное лицо с непонятными функциями, которое должно быть в штате строительной организации. Что и как делают, мало кого интересует. Почему до настоящего времени нет типового Положения о главном инженере проекта строительства объекта, утверждённого Министерством строительства России?! И вообще, почему мы постоянно говорим о членах НРС, а не о главных инженерах проектов при строительстве, капитальном ремонте объектов? Не странно ли это?», – справедливо возмущался господин Мозолевский.
Далее он напомнил, что когда принимался 309-ФЗ, прошли большие обсуждения в Государственной Думе и в Совете Федерации, где он тоже участвовал и обратил внимание, что обязанности СРО – это хорошо, а где права СРО?
«Мне отвечали, что, когда примем закон об обязанностях, затем приступим рассматривать предложения, в том числе и ваши о предоставлении прав СРО. Но прошёл уже год, и тишина. И чем это обернулось? Заказчики пришли к пониманию, что за всё деньгами отвечает СРО. И сегодняшняя ситуация такова: государство, не приняв вторую половину норм о защите членов СРО и предоставлению прав СРО, реально деквалифицирует заказчика».
Глава «Сахалинстроя» продолжил: «Сейчас на всех уровнях транслируют о требованиях к подрядчикам и к СРО. Практически никто и нигде не говорит, что строительство – это коллективный процесс. Что должно работать проектное управление, где задействованы все интересанты (стейкхолдеры). Что всем процессом строительства должен руководить и отвечать за всё – руководитель проекта (руководитель или представитель технического заказчика, утверждённый на эту должность заказчиком)».
«Зачастую заказчики (особенно технические) практически не отвечают за реализацию проектов. Они всё больше «паразитируют» на подрядчиках, которые за всё должны отвечать, и на СРО строителей. Они увидели, что можно все свои недоработки и любой их ущерб по разным причинам перевести на СРО. Если так продолжится, то многих СРО в течение ближайшего года не станет», – обрисовал ситуацию в сфере саморегулирования Валерий Мозолевский.
Затем он представил пул из 18-ти предложений Ассоциации «Сахалинстрой».
Первое предложение. Согласно Федеральному закону № 247-ФЗ, обязательные требования должны быть исполнимыми. Работодатель по основному месту работы должен обеспечить специалиста НРС – главного инженера проекта постоянной работой по своему функционалу. Это возможно, если государство обеспечит такого подрядчика контрактами, чтобы у специалиста был «фронт работ». Иначе работодатель нарушит требования Трудового кодекса РФ. Поэтому в соответствии с законом «Об обязательных требованиях» указано, что установление обязательных требований, исключающих возможность исполнять другие обязательные требования, не допускается.
Поэтому СРО «Сахалинстрой» предлагает изменить эти требования в Градостроительном кодексе РФ, а именно: «член СРО обязан обеспечить исполнение заключённого контракта силами специалиста – члена НРС 7-го уровня квалификации в должности главного инженера проекта».
Второе предложение. Министерству строительства и ЖКХ РФ необходимо внести изменение в пункт 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ после слов «(далее, также – специалисты)» изложить: «не менее одного специалиста по основному месту работы для членов саморегулируемой организации, отвечающим первому или простому уровню ответственности по внесённым взносам в КФ ВВ и в КФ ОДО и не менее чем два специалиста для членов саморегулируемой организации, отвечающим второму и выше уровням ответственности при наличии у них заключенных договоров подряда на выполнение работ на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, находящихся в стадии исполнения».
Третье предложение. НОСТРОЙ необходимо инициировать принципиальный пересмотр профессиональных квалификационных стандартов специалистов строительных организаций в рамках снижения избыточных требований уровня образования, в частности магистров. Ассоциация предлагает Министерству труда и социальной защиты РФ совместно с Министерством строительства и ЖКХ РФ дать однозначное разграничение (перечни), какие должности в строительной деятельности относятся к руководящим должностям, а какие– к инженерным? Какие руководящие должности одновременно являются и инженерными? Например, главный инженер строительной, изыскательской или проектной организации.
Четвёртое предложение. В часть 4 статьи 55.16 ГрК РФ (перечень оснований для выплаты из КФ ВВ) добавить пункт 3.1 следующего содержания: «осуществления выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда на полное возмещение издержек (включая расходы на оплату услуг представителей, экспертов, командировочных расходов на заседания судов разных инстанций, государственную пошлину и иные судебные расходы), понесённых саморегулируемой организацией в связи с защитой средств компенсационного фонда возмещения вреда в судебном порядке».
В часть 5 статьи 55.16 ГрК РФ (перечень оснований для выплаты из КФ ОДО) добавить пункт аналогичного содержания: «осуществления выплат из средств компенсационного фонда договорных обязательств на полное возмещение издержек,... понесённых саморегулируемой организацией в связи с защитой средств компенсационного фонда договорных обязательств в судебном порядке».
(Следующие предложения можно посмотреть в презентации внизу – ред.).
Вице-президент НОСТРОЙ, его координатор по Уральскому федеральному округу Аркадий Чернецкий поддержал доклад Валерия Мозолевского. Аркадий Михайлович отметил, что нет ни одного пункта, с каким можно было бы поспорить, и указал на необходимость системной проработки предложений Ассоциации «Сахалинстрой» по совершенствованию системы СРО. По его мнению, их следует оформить в виде поправок в конкретные статьи законов с обоснованием, поручив эту работу Экспертному совету НОСТРОЙ, и продвигать их через Минстрой России, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.
Валерий Мозолевский согласился и дополнил: «И с обязательным участием в этой работе инициаторов этих и, уверен, дополнительных предложений от СРО строителей».
Презентация к докладу В.П. Мозолевского
Сахалинская СРО представила восемнадцать предложений по защитите саморегулируемых организаций в сфере строительства!
Генеральный директор Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) Валерий Мозолевский на площадке XIII Международного строительного форума и выставки 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге представил 18 предложений, касающихся необходимости внесения изменений в Градостроительный кодекс РФ и в смежное законодательство для реального совершенствования саморегулирования в строительстве. С подробностями – наш добровольный эксперт из Южно-Сахалинска.
***
Как уже сообщал ЗаНоСтрой.РФ, в рамках деловой программы Форума состоялась конференция по саморегулированию «Госстройнадзор и контроль СРО в строительстве: стратегия, эффективность, результат». Модерировала экспертную дискуссию член Совета Национального объединения строителей и его координатор по Дальневосточному федеральному округу, председатель комитета НОСТРОЙ по цифровой трансформации строительной отрасли Ирина Кузьма.
Генеральный директор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский по традиции эмоционально поднял годами нерешаемые вопросы, которые в свете принятого Федерального закона № 309-ФЗ и неурегулирования вопросов наделения необходимыми правами СРО (особенно в закупочной деятельности и ответственности заказчиков (технических заказчиков) за реализацию проектов строительства объектов капитального строительства) сегодня ставят под угрозу всю систему саморегулирования в строительстве.
По словам Валерия Павловича, самая большая беда – это разночтения в терминах и определениях в градостроительном и смежном законодательствах. Первое, на что он обратил внимание аудитории, что СРО не имеет права наказывать своих членов (об этом также говорили предыдущие спикеры), а только дисциплинарно воздействовать. Дисциплинарное наказание – это епархия трудового законодательства.
Второе. За прошедшие 17 лет в Градкодексе нет однозначного понятия, кто же такие члены НРС. Согласно 52 статьи ГрК РФ – это лица, обеспечивающие исполнение подрядного договора на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в должности главного инженера проекта. Но в пункте 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ функции специалиста НРС ограничиваются только приёмкой объектов, этапов, частей объектов и работ. Он подписывает исключительно Акты при приёмке объектов. А кто же обеспечивает и организует строительство?
«Когда мы поднимали вопрос, что НРСник в должности главного инженера проекта должен быть прописан в контракте и желательно с фамилией, и подрядчику необходимо издавать приказ о его назначении в этой должности на строительство конкретного объекта, нас не поддержали. Так как всем интересно, что в теории это эфемерное лицо с непонятными функциями, которое должно быть в штате строительной организации. Что и как делают, мало кого интересует. Почему до настоящего времени нет типового Положения о главном инженере проекта строительства объекта, утверждённого Министерством строительства России?! И вообще, почему мы постоянно говорим о членах НРС, а не о главных инженерах проектов при строительстве, капитальном ремонте объектов? Не странно ли это?», – справедливо возмущался господин Мозолевский.
Далее он напомнил, что когда принимался 309-ФЗ, прошли большие обсуждения в Государственной Думе и в Совете Федерации, где он тоже участвовал и обратил внимание, что обязанности СРО – это хорошо, а где права СРО?
«Мне отвечали, что, когда примем закон об обязанностях, затем приступим рассматривать предложения, в том числе и ваши о предоставлении прав СРО. Но прошёл уже год, и тишина. И чем это обернулось? Заказчики пришли к пониманию, что за всё деньгами отвечает СРО. И сегодняшняя ситуация такова: государство, не приняв вторую половину норм о защите членов СРО и предоставлению прав СРО, реально деквалифицирует заказчика».
Глава «Сахалинстроя» продолжил: «Сейчас на всех уровнях транслируют о требованиях к подрядчикам и к СРО. Практически никто и нигде не говорит, что строительство – это коллективный процесс. Что должно работать проектное управление, где задействованы все интересанты (стейкхолдеры). Что всем процессом строительства должен руководить и отвечать за всё – руководитель проекта (руководитель или представитель технического заказчика, утверждённый на эту должность заказчиком)».
«Зачастую заказчики (особенно технические) практически не отвечают за реализацию проектов. Они всё больше «паразитируют» на подрядчиках, которые за всё должны отвечать, и на СРО строителей. Они увидели, что можно все свои недоработки и любой их ущерб по разным причинам перевести на СРО. Если так продолжится, то многих СРО в течение ближайшего года не станет», – обрисовал ситуацию в сфере саморегулирования Валерий Мозолевский.
Затем он представил пул из 18-ти предложений Ассоциации «Сахалинстрой».
Первое предложение. Согласно Федеральному закону № 247-ФЗ, обязательные требования должны быть исполнимыми. Работодатель по основному месту работы должен обеспечить специалиста НРС – главного инженера проекта постоянной работой по своему функционалу. Это возможно, если государство обеспечит такого подрядчика контрактами, чтобы у специалиста был «фронт работ». Иначе работодатель нарушит требования Трудового кодекса РФ. Поэтому в соответствии с законом «Об обязательных требованиях» указано, что установление обязательных требований, исключающих возможность исполнять другие обязательные требования, не допускается.
Поэтому СРО «Сахалинстрой» предлагает изменить эти требования в Градостроительном кодексе РФ, а именно: «член СРО обязан обеспечить исполнение заключённого контракта силами специалиста – члена НРС 7-го уровня квалификации в должности главного инженера проекта».
Второе предложение. Министерству строительства и ЖКХ РФ необходимо внести изменение в пункт 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ после слов «(далее, также – специалисты)» изложить: «не менее одного специалиста по основному месту работы для членов саморегулируемой организации, отвечающим первому или простому уровню ответственности по внесённым взносам в КФ ВВ и в КФ ОДО и не менее чем два специалиста для членов саморегулируемой организации, отвечающим второму и выше уровням ответственности при наличии у них заключенных договоров подряда на выполнение работ на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, находящихся в стадии исполнения».
Третье предложение. НОСТРОЙ необходимо инициировать принципиальный пересмотр профессиональных квалификационных стандартов специалистов строительных организаций в рамках снижения избыточных требований уровня образования, в частности магистров. Ассоциация предлагает Министерству труда и социальной защиты РФ совместно с Министерством строительства и ЖКХ РФ дать однозначное разграничение (перечни), какие должности в строительной деятельности относятся к руководящим должностям, а какие– к инженерным? Какие руководящие должности одновременно являются и инженерными? Например, главный инженер строительной, изыскательской или проектной организации.
Четвёртое предложение. В часть 4 статьи 55.16 ГрК РФ (перечень оснований для выплаты из КФ ВВ) добавить пункт 3.1 следующего содержания: «осуществления выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда на полное возмещение издержек (включая расходы на оплату услуг представителей, экспертов, командировочных расходов на заседания судов разных инстанций, государственную пошлину и иные судебные расходы), понесённых саморегулируемой организацией в связи с защитой средств компенсационного фонда возмещения вреда в судебном порядке».
В часть 5 статьи 55.16 ГрК РФ (перечень оснований для выплаты из КФ ОДО) добавить пункт аналогичного содержания: «осуществления выплат из средств компенсационного фонда договорных обязательств на полное возмещение издержек,... понесённых саморегулируемой организацией в связи с защитой средств компенсационного фонда договорных обязательств в судебном порядке».
(Следующие предложения можно посмотреть в презентации внизу – ред.).
Вице-президент НОСТРОЙ, его координатор по Уральскому федеральному округу Аркадий Чернецкий поддержал доклад Валерия Мозолевского. Аркадий Михайлович отметил, что нет ни одного пункта, с каким можно было бы поспорить, и указал на необходимость системной проработки предложений Ассоциации «Сахалинстрой» по совершенствованию системы СРО. По его мнению, их следует оформить в виде поправок в конкретные статьи законов с обоснованием, поручив эту работу Экспертному совету НОСТРОЙ, и продвигать их через Минстрой России, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.
Валерий Мозолевский согласился и дополнил: «И с обязательным участием в этой работе инициаторов этих и, уверен, дополнительных предложений от СРО строителей».
Презентация к докладу В.П. Мозолевского
***
Как уже сообщал ЗаНоСтрой.РФ, в рамках деловой программы Форума состоялась конференция по саморегулированию «Госстройнадзор и контроль СРО в строительстве: стратегия, эффективность, результат». Модерировала экспертную дискуссию член Совета Национального объединения строителей и его координатор по Дальневосточному федеральному округу, председатель комитета НОСТРОЙ по цифровой трансформации строительной отрасли Ирина Кузьма.
Генеральный директор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский по традиции эмоционально поднял годами нерешаемые вопросы, которые в свете принятого Федерального закона № 309-ФЗ и неурегулирования вопросов наделения необходимыми правами СРО (особенно в закупочной деятельности и ответственности заказчиков (технических заказчиков) за реализацию проектов строительства объектов капитального строительства) сегодня ставят под угрозу всю систему саморегулирования в строительстве.
По словам Валерия Павловича, самая большая беда – это разночтения в терминах и определениях в градостроительном и смежном законодательствах. Первое, на что он обратил внимание аудитории, что СРО не имеет права наказывать своих членов (об этом также говорили предыдущие спикеры), а только дисциплинарно воздействовать. Дисциплинарное наказание – это епархия трудового законодательства.
Второе. За прошедшие 17 лет в Градкодексе нет однозначного понятия, кто же такие члены НРС. Согласно 52 статьи ГрК РФ – это лица, обеспечивающие исполнение подрядного договора на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в должности главного инженера проекта. Но в пункте 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ функции специалиста НРС ограничиваются только приёмкой объектов, этапов, частей объектов и работ. Он подписывает исключительно Акты при приёмке объектов. А кто же обеспечивает и организует строительство?
«Когда мы поднимали вопрос, что НРСник в должности главного инженера проекта должен быть прописан в контракте и желательно с фамилией, и подрядчику необходимо издавать приказ о его назначении в этой должности на строительство конкретного объекта, нас не поддержали. Так как всем интересно, что в теории это эфемерное лицо с непонятными функциями, которое должно быть в штате строительной организации. Что и как делают, мало кого интересует. Почему до настоящего времени нет типового Положения о главном инженере проекта строительства объекта, утверждённого Министерством строительства России?! И вообще, почему мы постоянно говорим о членах НРС, а не о главных инженерах проектов при строительстве, капитальном ремонте объектов? Не странно ли это?», – справедливо возмущался господин Мозолевский.
Далее он напомнил, что когда принимался 309-ФЗ, прошли большие обсуждения в Государственной Думе и в Совете Федерации, где он тоже участвовал и обратил внимание, что обязанности СРО – это хорошо, а где права СРО?
«Мне отвечали, что, когда примем закон об обязанностях, затем приступим рассматривать предложения, в том числе и ваши о предоставлении прав СРО. Но прошёл уже год, и тишина. И чем это обернулось? Заказчики пришли к пониманию, что за всё деньгами отвечает СРО. И сегодняшняя ситуация такова: государство, не приняв вторую половину норм о защите членов СРО и предоставлению прав СРО, реально деквалифицирует заказчика».
Глава «Сахалинстроя» продолжил: «Сейчас на всех уровнях транслируют о требованиях к подрядчикам и к СРО. Практически никто и нигде не говорит, что строительство – это коллективный процесс. Что должно работать проектное управление, где задействованы все интересанты (стейкхолдеры). Что всем процессом строительства должен руководить и отвечать за всё – руководитель проекта (руководитель или представитель технического заказчика, утверждённый на эту должность заказчиком)».
«Зачастую заказчики (особенно технические) практически не отвечают за реализацию проектов. Они всё больше «паразитируют» на подрядчиках, которые за всё должны отвечать, и на СРО строителей. Они увидели, что можно все свои недоработки и любой их ущерб по разным причинам перевести на СРО. Если так продолжится, то многих СРО в течение ближайшего года не станет», – обрисовал ситуацию в сфере саморегулирования Валерий Мозолевский.
Затем он представил пул из 18-ти предложений Ассоциации «Сахалинстрой».
Первое предложение. Согласно Федеральному закону № 247-ФЗ, обязательные требования должны быть исполнимыми. Работодатель по основному месту работы должен обеспечить специалиста НРС – главного инженера проекта постоянной работой по своему функционалу. Это возможно, если государство обеспечит такого подрядчика контрактами, чтобы у специалиста был «фронт работ». Иначе работодатель нарушит требования Трудового кодекса РФ. Поэтому в соответствии с законом «Об обязательных требованиях» указано, что установление обязательных требований, исключающих возможность исполнять другие обязательные требования, не допускается.
Поэтому СРО «Сахалинстрой» предлагает изменить эти требования в Градостроительном кодексе РФ, а именно: «член СРО обязан обеспечить исполнение заключённого контракта силами специалиста – члена НРС 7-го уровня квалификации в должности главного инженера проекта».
Второе предложение. Министерству строительства и ЖКХ РФ необходимо внести изменение в пункт 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ после слов «(далее, также – специалисты)» изложить: «не менее одного специалиста по основному месту работы для членов саморегулируемой организации, отвечающим первому или простому уровню ответственности по внесённым взносам в КФ ВВ и в КФ ОДО и не менее чем два специалиста для членов саморегулируемой организации, отвечающим второму и выше уровням ответственности при наличии у них заключенных договоров подряда на выполнение работ на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, находящихся в стадии исполнения».
Третье предложение. НОСТРОЙ необходимо инициировать принципиальный пересмотр профессиональных квалификационных стандартов специалистов строительных организаций в рамках снижения избыточных требований уровня образования, в частности магистров. Ассоциация предлагает Министерству труда и социальной защиты РФ совместно с Министерством строительства и ЖКХ РФ дать однозначное разграничение (перечни), какие должности в строительной деятельности относятся к руководящим должностям, а какие– к инженерным? Какие руководящие должности одновременно являются и инженерными? Например, главный инженер строительной, изыскательской или проектной организации.
Четвёртое предложение. В часть 4 статьи 55.16 ГрК РФ (перечень оснований для выплаты из КФ ВВ) добавить пункт 3.1 следующего содержания: «осуществления выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда на полное возмещение издержек (включая расходы на оплату услуг представителей, экспертов, командировочных расходов на заседания судов разных инстанций, государственную пошлину и иные судебные расходы), понесённых саморегулируемой организацией в связи с защитой средств компенсационного фонда возмещения вреда в судебном порядке».
В часть 5 статьи 55.16 ГрК РФ (перечень оснований для выплаты из КФ ОДО) добавить пункт аналогичного содержания: «осуществления выплат из средств компенсационного фонда договорных обязательств на полное возмещение издержек,... понесённых саморегулируемой организацией в связи с защитой средств компенсационного фонда договорных обязательств в судебном порядке».
(Следующие предложения можно посмотреть в презентации внизу – ред.).
Вице-президент НОСТРОЙ, его координатор по Уральскому федеральному округу Аркадий Чернецкий поддержал доклад Валерия Мозолевского. Аркадий Михайлович отметил, что нет ни одного пункта, с каким можно было бы поспорить, и указал на необходимость системной проработки предложений Ассоциации «Сахалинстрой» по совершенствованию системы СРО. По его мнению, их следует оформить в виде поправок в конкретные статьи законов с обоснованием, поручив эту работу Экспертному совету НОСТРОЙ, и продвигать их через Минстрой России, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.
Валерий Мозолевский согласился и дополнил: «И с обязательным участием в этой работе инициаторов этих и, уверен, дополнительных предложений от СРО строителей».
Презентация к докладу В.П. Мозолевского