.png?_=3295619428)
Саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-Стандарт» (СРО А КСК «Союзпетрострой-Стандарт», СРО-С-008-19052009) проиграла региональному Фонду капитального ремонта иск на внушительную сумму в порядке субсидиарной ответственности и обжаловала вердикт. С подробностями – наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Весной 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Инсиб-Про» по результатам электронного аукциона в качестве подрядчика заключило с Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» договор на выполнение работ по капремонту многоэтажки, расположенной в Санкт-Петербурге на Малодетскосельском проспекте. А зимой 2022 года та же компания по итогам ещё одного аукциона заключила с Фондом второй, куда более масштабный контракт на капитальный ремонт девяти МКД, расположенных на улице Ленсовета, Новоизмайловском проспекте и улице Пилотов.
К сожалению, оба контракта Общество исполнило далеко не безупречно. По второму договору подрядчик грубо нарушил сроки окончания работ, после чего Фонд летом 2022 года направил ему претензию с требованием уплатить штраф в размере 480.214 рублей 88 копеек. Через несколько месяцев последовала претензия о выплате пени в размере 4.877.239 рублей 06 копеек.
Не получив ни рубля от контрагента в добровольном порядке, региональный оператор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с двумя исками. Фемида удовлетворила требования Фонда частично: в августе 2024 года с ООО «Инсиб-Про» было взыскано 248.816 рублей 66 копеек неустойки и 12.604 рубля госпошлины, а в ноябре того же года – ещё 2.000.000 рублей неустойки и 47.368 рублей госпошлины. Оба вердикта подрядчик так и не исполнил.
Касательно первого договора, заключённого в марте 2021 года, претензии заказчика продолжали накапливаться, ибо Общество нарушило свои гарантийные обязательства по контракту. За это весной 2023 года ООО «Инсиб-Про» получило от заказчика претензию о выплате 1.384.258 рублей 58 копеек. За взысканием региональный оператор снова обратился к Фемиде, которая в апреле 2024 года присудила ему 1.000.000 рублей неустойки и 32.294 рубля госпошлины.
Этот вердикт был исполнен лишь в малой части. Усилиями пристава со счетов подрядчика удалось получить 108.572 рубля 69 копеек – сумму, полностью покрывшую госпошлину и лишь 76.278 рублей 69 копеек основного долга. Остаток задолженности по этому решению составил 923.721 рубль 31 копейка.
Все три исполнительных производства были прекращены из-за отсутствия у компании какого-либо имущества. В результате общая недоимка подрядчика перед Фондом по трём судебным актам достигла 3.232.509 рублей 97 копеек.
Поскольку на момент заключения обоих договоров ООО «Инсиб-Про» являлось участником СРО А КСК «Союзпетрострой-Стандарт», региональный оператор в августе 2025 года направил Ассоциации досудебную претензию с требованием погасить долг за своего участника. Ответа не последовало, и вскоре Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 3.232.509 рублей 97 копеек задолженности и 121.975 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Изучив материалы дела № А56-96924/2025, суд указал сторонам процесса, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, требование к субсидиарному должнику может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ.
Суд также сослался на разъяснения, изложенные в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8: наступление субсидиарной ответственности не связано с реализацией кредитором возможных способов получения удовлетворения за счёт основного должника – такая ответственность возникает в силу закона. Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации, согласно данным её официального сайта, на 1 июля 2025 года составлял 175.400.000 рублей. Следовательно, исковая сумма не превышает законодательного ограничения в четвёртую долю КФ ОДО. Доказательств того, что ООО «Инсиб-Про» не было членом Ассоциации на момент заключения договоров, не вносило взносов в компенсационный фонд или что его размер недостаточен для покрытия обязательств, СРО не представила.
Возражая против иска, саморегулируемая организация заявила, что считает заявленные к ней требования необоснованными. Суд счёл этот довод несостоятельным, отметив, что обстоятельства ненадлежащего выполнения Обществом обязательств по договорам подряда уже установлены вступившими в законную силу вердиктами по трём ранее рассмотренным делам и повторному доказыванию не подлежат.
Затем Ассоциация заявила довод о том, что с неё не может быть взыскана неустойка в виде пени. Однако арбитраж парировал этот довод, указав на противоположную практику – постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2021 года по делу № А56-20897/2020, оставленное в силе определением Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 года.
В этих обстоятельствах Фемида решила иск удовлетворить полностью и взыскала со СРО А КСК «Союзпетрострой-Стандарт» в пользу регионального Фонда капитального ремонта 3.232.509 рублей 97 копеек задолженности и 121.975 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение принято 27 мая, и в оговоренный законом срок Ассоциация обжаловала вердикт. Дело вновь станет предметом разбирательства в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Будем следить за его перипетиями.
Петербургская СРО проиграла заказчику иск на 3,2 миллиона рублей, однако не согласилась с решением суда и пошла в апелляцию
Саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-Стандарт» (СРО А КСК «Союзпетрострой-Стандарт», СРО-С-008-19052009) проиграла региональному Фонду капитального ремонта иск на внушительную сумму в порядке субсидиарной ответственности и обжаловала вердикт. С подробностями – наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Весной 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Инсиб-Про» по результатам электронного аукциона в качестве подрядчика заключило с Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» договор на выполнение работ по капремонту многоэтажки, расположенной в Санкт-Петербурге на Малодетскосельском проспекте. А зимой 2022 года та же компания по итогам ещё одного аукциона заключила с Фондом второй, куда более масштабный контракт на капитальный ремонт девяти МКД, расположенных на улице Ленсовета, Новоизмайловском проспекте и улице Пилотов.
К сожалению, оба контракта Общество исполнило далеко не безупречно. По второму договору подрядчик грубо нарушил сроки окончания работ, после чего Фонд летом 2022 года направил ему претензию с требованием уплатить штраф в размере 480.214 рублей 88 копеек. Через несколько месяцев последовала претензия о выплате пени в размере 4.877.239 рублей 06 копеек.
Не получив ни рубля от контрагента в добровольном порядке, региональный оператор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с двумя исками. Фемида удовлетворила требования Фонда частично: в августе 2024 года с ООО «Инсиб-Про» было взыскано 248.816 рублей 66 копеек неустойки и 12.604 рубля госпошлины, а в ноябре того же года – ещё 2.000.000 рублей неустойки и 47.368 рублей госпошлины. Оба вердикта подрядчик так и не исполнил.
Касательно первого договора, заключённого в марте 2021 года, претензии заказчика продолжали накапливаться, ибо Общество нарушило свои гарантийные обязательства по контракту. За это весной 2023 года ООО «Инсиб-Про» получило от заказчика претензию о выплате 1.384.258 рублей 58 копеек. За взысканием региональный оператор снова обратился к Фемиде, которая в апреле 2024 года присудила ему 1.000.000 рублей неустойки и 32.294 рубля госпошлины.
Этот вердикт был исполнен лишь в малой части. Усилиями пристава со счетов подрядчика удалось получить 108.572 рубля 69 копеек – сумму, полностью покрывшую госпошлину и лишь 76.278 рублей 69 копеек основного долга. Остаток задолженности по этому решению составил 923.721 рубль 31 копейка.
Все три исполнительных производства были прекращены из-за отсутствия у компании какого-либо имущества. В результате общая недоимка подрядчика перед Фондом по трём судебным актам достигла 3.232.509 рублей 97 копеек.
Поскольку на момент заключения обоих договоров ООО «Инсиб-Про» являлось участником СРО А КСК «Союзпетрострой-Стандарт», региональный оператор в августе 2025 года направил Ассоциации досудебную претензию с требованием погасить долг за своего участника. Ответа не последовало, и вскоре Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 3.232.509 рублей 97 копеек задолженности и 121.975 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Изучив материалы дела № А56-96924/2025, суд указал сторонам процесса, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, требование к субсидиарному должнику может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ.
Суд также сослался на разъяснения, изложенные в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8: наступление субсидиарной ответственности не связано с реализацией кредитором возможных способов получения удовлетворения за счёт основного должника – такая ответственность возникает в силу закона. Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации, согласно данным её официального сайта, на 1 июля 2025 года составлял 175.400.000 рублей. Следовательно, исковая сумма не превышает законодательного ограничения в четвёртую долю КФ ОДО. Доказательств того, что ООО «Инсиб-Про» не было членом Ассоциации на момент заключения договоров, не вносило взносов в компенсационный фонд или что его размер недостаточен для покрытия обязательств, СРО не представила.
Возражая против иска, саморегулируемая организация заявила, что считает заявленные к ней требования необоснованными. Суд счёл этот довод несостоятельным, отметив, что обстоятельства ненадлежащего выполнения Обществом обязательств по договорам подряда уже установлены вступившими в законную силу вердиктами по трём ранее рассмотренным делам и повторному доказыванию не подлежат.
Затем Ассоциация заявила довод о том, что с неё не может быть взыскана неустойка в виде пени. Однако арбитраж парировал этот довод, указав на противоположную практику – постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2021 года по делу № А56-20897/2020, оставленное в силе определением Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 года.
В этих обстоятельствах Фемида решила иск удовлетворить полностью и взыскала со СРО А КСК «Союзпетрострой-Стандарт» в пользу регионального Фонда капитального ремонта 3.232.509 рублей 97 копеек задолженности и 121.975 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение принято 27 мая, и в оговоренный законом срок Ассоциация обжаловала вердикт. Дело вновь станет предметом разбирательства в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Будем следить за его перипетиями.
***
Весной 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Инсиб-Про» по результатам электронного аукциона в качестве подрядчика заключило с Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» договор на выполнение работ по капремонту многоэтажки, расположенной в Санкт-Петербурге на Малодетскосельском проспекте. А зимой 2022 года та же компания по итогам ещё одного аукциона заключила с Фондом второй, куда более масштабный контракт на капитальный ремонт девяти МКД, расположенных на улице Ленсовета, Новоизмайловском проспекте и улице Пилотов.
К сожалению, оба контракта Общество исполнило далеко не безупречно. По второму договору подрядчик грубо нарушил сроки окончания работ, после чего Фонд летом 2022 года направил ему претензию с требованием уплатить штраф в размере 480.214 рублей 88 копеек. Через несколько месяцев последовала претензия о выплате пени в размере 4.877.239 рублей 06 копеек.
Не получив ни рубля от контрагента в добровольном порядке, региональный оператор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с двумя исками. Фемида удовлетворила требования Фонда частично: в августе 2024 года с ООО «Инсиб-Про» было взыскано 248.816 рублей 66 копеек неустойки и 12.604 рубля госпошлины, а в ноябре того же года – ещё 2.000.000 рублей неустойки и 47.368 рублей госпошлины. Оба вердикта подрядчик так и не исполнил.
Касательно первого договора, заключённого в марте 2021 года, претензии заказчика продолжали накапливаться, ибо Общество нарушило свои гарантийные обязательства по контракту. За это весной 2023 года ООО «Инсиб-Про» получило от заказчика претензию о выплате 1.384.258 рублей 58 копеек. За взысканием региональный оператор снова обратился к Фемиде, которая в апреле 2024 года присудила ему 1.000.000 рублей неустойки и 32.294 рубля госпошлины.
Этот вердикт был исполнен лишь в малой части. Усилиями пристава со счетов подрядчика удалось получить 108.572 рубля 69 копеек – сумму, полностью покрывшую госпошлину и лишь 76.278 рублей 69 копеек основного долга. Остаток задолженности по этому решению составил 923.721 рубль 31 копейка.
Все три исполнительных производства были прекращены из-за отсутствия у компании какого-либо имущества. В результате общая недоимка подрядчика перед Фондом по трём судебным актам достигла 3.232.509 рублей 97 копеек.
Поскольку на момент заключения обоих договоров ООО «Инсиб-Про» являлось участником СРО А КСК «Союзпетрострой-Стандарт», региональный оператор в августе 2025 года направил Ассоциации досудебную претензию с требованием погасить долг за своего участника. Ответа не последовало, и вскоре Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 3.232.509 рублей 97 копеек задолженности и 121.975 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Изучив материалы дела № А56-96924/2025, суд указал сторонам процесса, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, требование к субсидиарному должнику может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ.
Суд также сослался на разъяснения, изложенные в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8: наступление субсидиарной ответственности не связано с реализацией кредитором возможных способов получения удовлетворения за счёт основного должника – такая ответственность возникает в силу закона. Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации, согласно данным её официального сайта, на 1 июля 2025 года составлял 175.400.000 рублей. Следовательно, исковая сумма не превышает законодательного ограничения в четвёртую долю КФ ОДО. Доказательств того, что ООО «Инсиб-Про» не было членом Ассоциации на момент заключения договоров, не вносило взносов в компенсационный фонд или что его размер недостаточен для покрытия обязательств, СРО не представила.
Возражая против иска, саморегулируемая организация заявила, что считает заявленные к ней требования необоснованными. Суд счёл этот довод несостоятельным, отметив, что обстоятельства ненадлежащего выполнения Обществом обязательств по договорам подряда уже установлены вступившими в законную силу вердиктами по трём ранее рассмотренным делам и повторному доказыванию не подлежат.
Затем Ассоциация заявила довод о том, что с неё не может быть взыскана неустойка в виде пени. Однако арбитраж парировал этот довод, указав на противоположную практику – постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2021 года по делу № А56-20897/2020, оставленное в силе определением Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 года.
В этих обстоятельствах Фемида решила иск удовлетворить полностью и взыскала со СРО А КСК «Союзпетрострой-Стандарт» в пользу регионального Фонда капитального ремонта 3.232.509 рублей 97 копеек задолженности и 121.975 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение принято 27 мая, и в оговоренный законом срок Ассоциация обжаловала вердикт. Дело вновь станет предметом разбирательства в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Будем следить за его перипетиями.