29.08.2011 Судебное решение А40-77991/2011 .

158_2404373
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Москва дело № А40-77991/2011
«29» августа 2011г. 158-408
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2011г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Жура О.Н.,
 
при ведении протокола секретарем судебного заседания Труненковой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НП СРО 
«ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» (ОГРН 1087799036049; Москва, М. Ивановский пер., д. 7-9, стр. 1)
к ответчику – ООО «Группа промышленно-гражданского инжиниринга» (ОГРН 
1082308005174; Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 133)
о взыскании задолженности по взносам в размере 40.000 руб.,
с участием: представитель истца – Сапегина И.С. (паспорт, доверенность от 14.07.2011г.),
Установил: определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2011г. принято к 
производству исковое заявление НП СРО «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» к ответчику – ООО 
«Группа промышленно-гражданского инжиниринга» о взыскании задолженности по членским 
взносам в размере 40.000руб.
 
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании заявления ответчика от 
21.04.2010г. о приеме в члены СРО НП «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» решением Совета 
партнерства от 05.05.2010г. ответчик принят в члены саморегулируемой организации. 
06.05.2010г. в соответствии с ч. 3 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ истец включил 
ответчика в реестр членов, ответчику и в Ростехнадзор направлены соответствующие 
уведомления. Поскольку взнос в компенсационный фонд ответчиком не оплачен, 
свидетельство о допуске не выдано. Заявление об исключении из членов партнерства от 
ответчика не поступало, в связи с чем 15.06.2011г. ответчик исключен из членов партнерства 
на основании решения Совета партнерства, о чем ответчику и в Ростехнадзор направлены 
уведомления. За период членства в саморегулируемой организации с 05.05.2010г. по 
15.06.2011г. у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 
40.000руб.
 
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его 
проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, дело в порядке ч. 3 ст. 
156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.
 
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по 
основаниям, изложенным в иске.
 
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд 
пришел к следующим выводам.
 
Судом установлено, что ответчик – ООО «Группа промышленно-гражданского 
инжиниринга» в период с 05.05.2010г. по 15.06.2011г. являлся членом НП СРО 
«ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» (заявление ООО «Группа промышленно-гражданского 
инжиниринга», л.д.35, выписка из протокола Совета партнерства от 05.05.2010г. о принятии в 2
число членов, л.д. 56, выписка из протокола Совета партнерства от 15.06.2011г. об исключении 
из числа членов, л.д. 59).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 
12.01.1996г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной 
и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей 
(участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) 
определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 
01.12.2007г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются 
регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации 
(вступительные, членские и целевые взносы).
 
В соответствии с п. 3.1 Положения о порядке уплаты взносов членами НП СРО 
«ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ», утвержденного общим собранием членов партнерства 
12.03.2010г., каждый член партнерства обязан ежемесячно уплачивать регулярный членский 
взнос; обязанность по оплате членских взносов возникает с момента принятия решения о 
принятии в члены партнерства; регулярные членские взносы вносятся членами партнерства 
ежемесячно. Вновь принятые в члены партнерства юридические лица оплачивают регулярные 
членские взносы за соответствующий месяц (месяц, в котором принято решение о принятии в 
члены партнерства), как за полный месяц.
 
Положением о порядке уплаты взносов членами НП СРО «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ», 
утвержденным общим собранием членов партнерства 03.05.2011г., установлено, что членские 
взносы за соответствующий месяц, включая месяц принятия решения о прекращении 
членства, оплачивается как за полный месяц. 
 
Размер регулярного членского взноса с 31.08.2010г. установлен в сумме 10.000руб. на 
основании решения общего собрания от 31.08.2010г., положение о порядке уплаты взносов, 
утвержденного общим собранием 31.08.2010г.
 
Как усматривается из материалов дела, за период с 01.03.2011г. по 31.06.2011г. 
ответчиком не оплачены членские взносы в сумме 40.000руб. 
 
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим 
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний 
отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В 
силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий 
совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доводы 
ответчика, изложенные в отзыве на иск, не основаны на фактических обстоятельствах дела и 
опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
При таких обстоятельствах, исковые требования НП СРО «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» 
о взыскании с ООО «Группа промышленно-гражданского инжиниринга» задолженности по 
уплате членских взносов в размере 40.000руб. следует удовлетворить, поскольку требования 
основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, 
доказательства обратного ответчиками не представлены.
 
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ООО «Группа промышленно-гражданского инжиниринга» 
в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 
181 АПК РФ, 
 
Р Е Ш И Л:
 
Взыскать с ООО «Группа промышленно-гражданского инжиниринга» в пользу НП СРО 
«ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» задолженность в размере 40.000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., 
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 
течение месяца со дня его принятия.
Судья О.Н. Жура