15.09.2011 Судебное решение А40-69394/2011 .

131_2456840
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
15 сентября 2011 года Дело № А40-69394/11
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011 года 131-585
Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года
Арбитражный суд г.Москвы в составе: 
Судьи Киселевой О.В. (единолично), 
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной 
ответственностью «Бетонно-растворный завод-38»
к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Объединение инженеров 
строителей» 
 
о взыскании неосновательного обогащения в размере 105.000,00 руб., процентов за 
неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2010г. по 
19.08.2011г. в размере 6.208,13 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 
44.665,00 руб., 106,55 руб. – почтовых расходов; 
 
при участии:
от ответчика: Ходус А.И. по довер. б/н от 12.05.11г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
Общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод-38»
обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Некоммерческому 
партнерству саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» о 
взыскании неосновательного обогащения в размере 105.000,00 руб., процентов за 
неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2010г. по 
19.08.2011г. в размере 6.208,13 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 
44.665,00 руб., 106,55 руб. – почтовых расходов (с учетом принятого судом увеличения 
размера процентов), на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.
 
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте 
проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, своих 
представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению 
дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 
АПК РФ в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.12.2009 г. истец 
обратился к ответчику с заявлением о принятии в члены Некоммерческого партнерства 
«Объединение инженеров строителей» и получения свидетельства о допуске к выполнению 
работ по приготовлению бетона и растворов, представив надлежащие документы в 
соответствии с п. 2 ст 55.6 Градостроительного Кодекса РФ в редакции 261-ФЗ от 
23.11.2009г. и приказа №274 от 09.12.2008г. Министерства регионального развития РФ «Об 
утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной 
документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов 
капитального строительства которые оказывают влияние на безопасность объектов 
капитального строительства». В соответствии с п. 4. ст. 55.6 Градостроительного Кодекса 2
РФ в редакции 261-ФЗ от 23.11.2009г. ответчик обязан был в срок не позднее чем в течение 
тридцати дней со дня получения документов, указанных в части 2 ст.55.6 
 
Градостроительного Кодекса РФ в редакции 261-ФЗ от 23.11.2009 г. осуществить их 
проверку и принять решение о приеме истца в члены саморегулируемой организации и о 
выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые 
оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе в 
приеме с указанием причин отказа, а также направить или вручить данное решение истцу. 
В соответствии с п. 6. ст. 55.6 Градостроительного Кодекса РФ в редакции 261-ФЗ от 
23.11.2009г. лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается 
свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают 
влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в 
течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты 
вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации. 
28.12.2009 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №1162-12U2-09C
о вступлении, в некоммерческое партнерство «Объединение инженеров строителей». 
Предметом соглашения являлось взаимодействие сторон по вступлению истца в члены 
Некоммерческого партнерства «Объединение инженеров строителей» и на основании 
которого ответчик выставил истцу счета по оплате № 28-12с от 28.12.2009 года по оплате 
членских взносов в сумме 5 ООО рублей и № 27-12с от 28.12.2009 года по
плате взноса в компенсационный фонд в сумме 300 000 рублей, которые истец частично 
оплатил платежными поручениями № 15 от 12.01.2010г в сумме 5 000 рублей с 
назначением платежа оплаты членских взносов, № 16 от 12.01.2010 года в сумме 100 000 
рублей с назначением платежа частичная оплата взноса в компенсационный фонд. В сроки 
определенные п. 4 и 6 ст.55.6 Градостроительного Кодекса РФ в редакции 261-ФЗ от 
23.11.2009г ответчик никакого решения о приеме истца в члены Некоммерческое 
партнерство «Объединение инженеров строителей» и свидетельства о допуске к 
выполнению работ по приготовления бетонов и растворов истцу не выдал. 26.04.2010 года 
в Российской газете в номере 88 был опубликован приказ №624 от 30.12.2009 года 
Министерства регионального развития РФ «Об утверждении перечня видов работ по 
инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, 
реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства которые 
оказывают влияние на безопасности объектов капитального строительства», который 
признал утратившим силу приказ №274 от 09.12.2008г. Министерства регионального 
развития РФ «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по 
подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному 
ремонту объектов капитального строительства которые оказывают влияние на 
безопасности объектов капитального строительства» исключил из перечня видов работ 
работы по приготовлению бетонов и растворов, следовательно, истцу отпала 
необходимость вступления в члены Некоммерческого партнерства «Объединение 
инженеров строителей» и получения свидетельства о допуске к
 
выполнению работ по приготовлению бетона и растворов. 02.12.2010 года истец письмом 
№ 165 направил ответчику претензию с требованием о возвращении ошибочно 
направленных денежных средств в размере 100 000 рублей взноса в компенсационный 
фонд в связи с изменением законодательства и отсутствия необходимости вступления в 
члены Некоммерческого партнерства «Объединение инженеров строителей». 30.12.2010 
года ответчик письмом № 394С-2010 отказал истцу в исполнении его требования указав, 
что лицу прекратившему членство в саморегулируемой организации не возвращаются 
уплаченные членские взносы и взносы в компенсационный фонд. Учитывая, что истец 
никогда не был членом Некоммерческого партнерства «Объединение инженеров 
строителей», не получал никакого свидетельства о допуске; к выполнению работ по 
приготовлению бетонов и растворов, истец считает, что ответчик не имеет никаких 
законных оснований обладать ошибочно перечисленными ему денежными средств в сумме 
105 000 рублей и в силу ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить неосновательное 
обогащение, а также ответчик незаконно их использует, удерживает, уклоняется от 3
возврата и в силу ст.395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты на данную сумму в 
размере 6.248,13 руб.
 
Ответчик просил в иске отказать, в т.ч. по доводам представленного отзыва на иск, в 
котором указывает, что взносы, уплаченные истцом в компенсационный фонд 
саморегулируемой организации, не являются неосновательным обогащением 
саморегулируемой организации. В соответствии с положениями ч.1 ст. 1102 ГК РФ, на 
которую истец ссылается в качестве обоснования своих исковых требований, 
неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества за счет 
другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой 
оснований. Вместе с тем взносы в компенсационный фонд НП СРО «Объединение 
инженеров строителей» были выплачены по основаниям, предусмотренным 
Градостроительным кодексом РФ. В соответствии с ч.2 ст. 55.6 Градостроительного 
кодекса РФ истец представил в саморегулируемую организацию заявление о приеме в 
члены саморегулируемой организации, а также другие документы, предусмотренные этим 
нормативным актом. В соответствии с ч. 4. ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ 
саморегулируемая организация осуществила проверку этих документов и приняла решение 
о приеме истца в члены саморегулируемой организации и о выдаче ему свидетельства о 
допуске. В соответствии с ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ лицу, принятому в 
члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному 
виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального 
строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия 
соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный 
фонд саморегулируемой организации. Принимая во внимание, что истец в установленном 
размере взносы в компенсационный фонд не уплатил, а произвел только частичную оплату 
в сумме 100 тысяч рублей, свидетельство о допуске к определенному виду или видам 
работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, 
ему выдано не было. Утверждения истца о том, что перечисленные им в компенсационный 
фонд СРО взносы являются ошибочными платежами, не соответствуют представленным в 
дело документам. На момент подачи истцом заявления о приеме в члены СРО работы по 
приготовлению бетона и растворов, заявленные им, требовали выдачи допуска. В 
соответствии с положениями ст 55.16. Градостроительного кодекса РФ не допускается 
осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой 
организации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении
в действие настоящего Кодекса, а также следующих случаев: возврат ошибочно 
перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой 
организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в 
результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 1 
настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки). В связи с 
изложенным ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, 
исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на 
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в 
деле доказательств, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к 
выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ 
заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих 
нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК 
РФ.
 
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и 
возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск 
наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными 
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество 4
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему 
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное 
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Настоящего Кодекса.
Истец в настоящем деле утверждает, в т.ч., что он ошибочно перечислил ответчику 
105.000 руб., ссылается на то, что он никогда не был членом НП СРО «Объединение 
инженеров строителей». Однако данные утверждения истца опровергаются 
представленными ответчиком документами, из которых следует, что в соответствии с ч.2 
ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ истец представил в саморегулируемую 
организацию заявление о приеме в члены саморегулируемой организации, а также другие 
документы, предусмотренные этим нормативным актом. В соответствии с ч. 4. ст. 55.6 
Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация осуществила проверку 
этих документов и приняла решение о приеме истца в члены саморегулируемой 
организации и о выдаче ему свидетельства о допуске. В соответствии с ч. 6 ст. 55.6 
Градостроительного кодекса РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, 
выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые 
оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не 
позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, 
уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой 
организации. Истец в установленном размере взносы в компенсационный фонд не уплатил, 
а произвел только частичную оплату в сумме 100 тысяч рублей, свидетельство о допуске к 
определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность 
объектов капитального строительства, ему выдано не было. Утверждения истца о том, что 
перечисленные им в компенсационный фонд СРО взносы являются ошибочными 
платежами, не соответствуют представленным в дело документам. На момент подачи 
истцом заявления о приеме в члены СРО работы по приготовлению бетона и растворов, 
заявленные им, требовали выдачи допуска. В соответствии с положениями ст 55.16. 
Градостроительного кодекса РФ не допускается осуществление выплат из средств 
компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, 
предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, а 
также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств 
компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и 
увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления субсидиарной 
ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях 
возмещения вреда и судебные издержки).
 
Т.о. иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям удовлетворению 
не подлежит.
 
Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 425, 779-783, 
1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 
181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод-38» 
к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Объединение инженеров 
строителей» о взыскании 105.000 (сто пять тысяч) рублей – неосновательное обогащение, 
6.208 (шесть тысяч двести восемь) рублей 13 коп. – проценты за пользование чужими 
денежными средствами, 44.665 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей –
расходы на оплату услуг представителя и 106 (сто шесть) рублей 55 коп. – почтовые 
расходы – отказать. 
 
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные 
ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.
СУДЬЯ: О.В. Киселева