27.04.2011 Судебное решение А46-2662/2011.
15/2011-32567(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024, г. Омск, ул. Учебная, д. 51, информатор: (3812) 31-56-51, сайт: www.omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск дело № А46-2662/2011
27 апреля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011 года.
Решение изготовлено в полном объѐме 27 апреля 2011 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Гороховым К.П., рассмотрев в открытом судебном заседа-
нии, состоявшемся 20 апреля 2011 года, дело № А46-2662/2011 по исковому заявлению общества с
ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИК» к некоммерческому партнерству «Саморегулируе-
мая организация «Первая гильдия строителей» о признании действий, выразившихся в отказе в
приеме заявления о внесении изменений в свидетельство о допуске от 29 марта 2010 года № 1075-
2010-5252000960-С-049, незаконными и обязании внести в свидетельство о допуске от 29 марта
2010 года № 1075-2010-5252000960-С-049 изменения о правопреемстве общества с ограниченной
ответственностью «ЭЛЕКТРИК»,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИК» – Непомнящей Анны
Александровны (доверенность от 17.02.2011 за № 1/2011, сроком действия 1 год, паспорт);
от заинтересованного лица - некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Пер-
вая гильдия строителей» – не явился, извещено надлежащим образом,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИК» (далее по тексту – ООО «ЭЛЕКТРИК»,
истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к некоммерческому
партнерству «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ниже по тексту – НП
«СРО «Первая гильдия строителей», ответчик, саморегулируемая организация) о признании дейст-
вий, выразившихся в отказе в приеме заявления о внесении изменений в свидетельство о допуске от2 А46-2662/2011
29 марта 2010 года № 1075-2010-5252000960-С-049, незаконными и обязании внести в свидетельст-
во о допуске от 29 марта 2010 года № 1075-2010-5252000960-С-049 изменения о правопреемстве
ООО «ЭЛЕКТРИК».
Обращаясь с данным заявлением, ООО «ЭЛЕКТРИК» мотивировало его ссылкой на положе-
ния главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в соответ-
ствии с которым, по мнению общества, подлежал рассмотрению данный спор. Эта же позиция была
выражена НП «СРО «Первая гильдия строителей» в предварительном судебном заседании. Вместе с
этим, по открытию судебного разбирательства судом определено рассмотреть дело в порядке обще-
го искового производства, с особенностями, предусмотренными главной 281 АПК РФ, принимая во
внимание отнесение статьѐй 2251 АПК РФ этого спора к корпоративным и отсутствием между сто-
ронами отношений власти и подчинения, характеризующих споры, вытекающие из публичных пра-
вовых споров.
В судебном заседании представительница ООО «ЭЛЕКТРИК» иск поддержала по основани-
ям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. НП «СРО «Первая гильдия строите-
лей», извещѐнное в силу части 1 статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства
надлежащим образом, явку своего представителя для участия в нѐм не обеспечило, вследствие чего
спор разрешѐн на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствии ответчика по имеющимся в
материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил,
что 24.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением Министерства
юстиции Российской Федерации по Омской области внесена запись о государственной регистрации
НП «СРО «Первая гильдия строителей» в качестве юридического лица (л.д.70).
В соответствии с локальным актом, утверждѐнным 09.09.2010 общим собранием членов НП
«СРО «Первая гильдия строителей», - положением о членстве в нѐм (далее - Положение), в состав
членов означенной саморегулируемой организации принято закрытое акционерное общество
«Электрик» (далее – ЗАО «Электрик»), которому 29.03.2010 выдано свидетельство № 1075-2010-
5252000960-С-049 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов ка-
питального строительства (л.д. 29-34).
15.10.2010 ЗАО «Электрик» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ЭЛЕКТРИК»
(л.д. 9, 20-21, 35-36), которым в НП «СРО «Первая гильдия строителей» подано заявление о внесе-
нии изменений в указанное свидетельство о допуске, заключающихся в изменении лица, получив-
шего его, а именно, правообладателя допуска к перечисленным в свидетельстве № 1075-2010-
5252000960-С-049 работам, с ЗАО «Электрик» на него как правопреемника последнего (л.д. 27-28).
24.01.2011 ответчиком отказано в удовлетворении заявления ООО «ЭЛЕКТРИК». В решении
об этом НП «СРО «Первая гильдия строителей» отмечено, что заявление подано не членом саморе-
гулируемой организации и в силу части 10 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Фе-
дерации (ГрК РФ) не может быть признано поступившим от уполномоченного лица. Кроме этого, 3 А46-2662/2011
по мнению НП «СРО «Первая гильдия строителей», статья 59 Гражданского кодекса Российской
Федерации (ГК РФ) допускает правопреемство только в отношении обязательств реорганизуемого
лица. Переход к правопреемнику правомочий невозможен. Право осуществлять виды работ, на ко-
торые саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, по представлению ответ-
чика, относится исходя из статьи 55.8 ГрК РФ к «исключительным специальным правам», следова-
тельно, и ввиду этого не может быть передано при правопреемстве (л.д. 25-26).
Не согласившись с решением НП «СРО «Первая гильдия строителей», общество оспорило
его, обратившись в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском. В его обоснование ООО
«ЭЛЕКТРИК» сослалось на такое фактическое обстоятельство как его правопреемство на основа-
нии пункта 5 статьи 58 ГК РФ в отношении и прав и обязанностей ЗАО «Электрик», что означает
правомерность подачи им со ссылкой на пункт 10 статьи 55.8 ГрК РФ заявления о внесении изме-
нений в свидетельство о допуске, выданное ЗАО «Электрик», на истца как его правопреемника. ГрК
РФ не имеет норм, определяющих судьбу свидетельства о допуске в случае реорганизации его пра-
вообладателя, что, однако, не препятствует применению к этим правоотношениям по аналогии ста-
тьи 11, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензирова-
нии отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ), допускающих
внесение изменений в лицензию сведений о еѐ владельце в случае, если прежний еѐ обладатель был
реорганизован в форме преобразования (6-8).
В дополнениях к исковому заявлению ООО «ЭЛЕКТРИК» также заметило, что пунктом 3.6.2
Положения, утверждѐнного в саморегулируемой организации на основании пункта 1 части 1 статьи
6 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (да-
лее – ФЗ от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ), установлена обязанность члена саморегулируемой ор-
ганизации подать заявление в случае его реорганизации для внесения изменений в свидетельство о
допуске, что даѐт истцу, исходя из формы реорганизации, сохранившегося его вида деятельности,
персонала и иных условий, необходимых для получения допуска, право требовать внесения в ранее
выданное его правопредшественнику свидетельство изменений о его правообладателе (л.д. 73-74).
НП «СРО «Первая гильдия строителей» в письменном отзыве привело те же мотивы, что и в
письме от 24.01.2011, оформившем решение об отказе в удовлетворении заявления общества (л.д.
48-49).
Проанализировав в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные сторона-
ми, доводы, приведѐнные ими, суд удовлетворяет иск ООО «ЭЛЕКТРИК», основываясь на следую-
щем.
Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ юридическое лицо вправе выполнять работы, которые
оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного
саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
В соответствии с частью 6 статьи 55.8 ГрК РФ свидетельство о допуске к определенному виду
или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительст-4 А46-2662/2011
ва, выдается саморегулируемой организацией при приеме юридического лица в члены саморегули-
руемой организации, если такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свиде-
тельств о допуске к указанным работам.
Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строи-
тельства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к
определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капи-
тального строительства, форма которого устанавливается органом надзора за саморегулируемыми
организациями (часть 8 статьи 55.8 ГрК РФ), действующего без ограничения срока и территории
его действия (часть 9 статьи 55.8 ГрК РФ).
В силу части 10 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации вправе обратиться в
саморегулируемую организацию с заявлением о внесении изменений в свидетельство о допуске к
определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капи-
тального строительства. В случае, если член саморегулируемой организации намеревается получить
свидетельство о допуске к иным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопас-
ность объектов капитального строительства, к такому заявлению должны быть приложены доку-
менты, подтверждающие соблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске к указанным ра-
ботам.
Частью 10.1 статьи 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что свидетельство о допуске к работам по ор-
ганизации подготовки проектной документации или организации строительства выдается члену са-
морегулируемой организации только после внесения им взноса в компенсационный фонд саморегу-
лируемой организации в целях увеличения общего размера взноса такого члена в компенсационный
фонд саморегулируемой организации до размера взноса, установленного саморегулируемой органи-
зацией для членов саморегулируемой организации, получивших свидетельства о допуске к указан-
ным видам работ, но не ниже минимального размера взноса в компенсационный фонд саморегули-
руемой организации, указанного в частях 6 и 7 статьи 55.16 ГрК РФ.
Основанием для отказа во внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному
виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строи-
тельства, является: 1) несоответствие юридического лица требованиям к выдаче свидетельств о до-
пуске к указанным работам; 2) непредставление юридическим лицом в полном объеме документов,
предусмотренных частью 10 настоящей статьи; 3) невнесение взноса в компенсационный фонд са-
морегулируемой организации в случае, предусмотренном частью 10.1 настоящей статьи (часть 11
статьи 55.8 ГрК РФ).
Отказ по основаниям, не указанным в части 11 настоящей статьи, не допускается (часть 12
статьи 55.8 ГрК РФ).
Саморегулируемая организация в срок не более чем тридцать дней со дня получения докумен-
тов, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, осуществляет их проверку, принимает решение
о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые 5 А46-2662/2011
оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе во внесе-
нии данных изменений с указанием причин отказа и направляет указанное решение лицу, предста-
вившему такие документы (13 статьи 55.8 ГрК РФ).
Согласно части 15 статьи 55.8 ГрК РФ действие свидетельства о допуске к работам, которые
оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, прекращается в отноше-
нии определенного вида или видов работ: 1) по решению постоянно действующего коллегиального
органа управления саморегулируемой организации, принятому на основании заявления члена само-
регулируемой организации; 2) по решению постоянно действующего коллегиального органа управ-
ления саморегулируемой организации при установлении факта наличия у юридического лица вы-
данного другой саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к такому же виду работ,
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; 3) по решению
постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в слу-
чае неустранения юридическим лицом в установленный срок в соответствии с пунктом 3 части 2
статьи 55.15 ГрК РФ выявленных нарушений, если действие свидетельства о допуске юридического
лица к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов
капитального строительства, приостановлено; 4) по решению суда; 5) в случае прекращения членст-
ва в саморегулируемой организации; 6) по решению общего собрания членов саморегулируемой ор-
ганизации в случае применения меры дисциплинарного воздействия в соответствии со статьей 55.15
ГрК РФ; 7) в случае исключения сведений о некоммерческой организации из государственного рее-
стра саморегулируемых организаций.
Решения саморегулируемой организации о выдаче свидетельства о допуске к работам, кото-
рые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, об отказе в выдаче
такого свидетельства, об отказе во внесении изменений в свидетельство о допуске к указанным ра-
ботам, о прекращении действия свидетельства о допуске к указанным работам, о приостановлении
действия свидетельства о допуске к указанным работам, об отказе в возобновлении действия свиде-
тельства о допуске к указанным работам, бездействие саморегулируемой организации при рассмот-
рении соответствующих вопросов могут быть обжалованы в арбитражный суд (часть 17 статьи 55.8
ГрК РФ).
Из приведѐнных законоположений следует право лица, в отношении которого саморегули-
руемой организацией принято решение об отказе в выдаче свидетельства о допуске или внесении в
него изменений, обжаловать его в арбитражный суд. Получение свидетельства о допуске предпола-
гает внесение членом саморегулируемой организации взноса в компенсационный фонд саморегули-
руемой организации, что в случае наличия у ООО «ЭЛЕКТРИК» права по получение свидетельства
о допуске, оформленного ранее на его правопреемника, свидетельствует о нарушении оспоренными
им действиями НП «СРО «Первая гильдия строителей» прав и законных интересов истца, выра-
жающихся в повторной уплате взноса в компенсационный фонд ответчика. При этом, такое право у 6 А46-2662/2011
ООО «ЭЛЕКТРИК», вопреки позиции саморегулируемой организации, по убеждению суда, имеет-
ся.
Основания для прекращения членства в саморегулируемой организации исчерпывающе при-
ведены в статье 55.7 ГрК РФ. Членство ЗАО «Электрик» в связи с исключением из единого госу-
дарственного реестра юридических лиц без принятия решения об этом саморегулируемой организа-
цией не может быть прекращено только по основанию его преобразования в ООО «ЭЛЕКТРИК».
Решения НП «СРО «Первая гильдия строителей» о прекращении членства ЗАО «Электрик» не при-
нималось.
Членство в саморегулируемой организации есть право юридического лица, какое, очевидно,
не отвечает признакам и правовой природе исключительных прав, вследствие чего каких-либо пре-
пятствий для вывода на основании пункта 5 статьи 58 ГК РФ о том, что в порядке, по верному ут-
верждению истца, универсального правопреемства при преобразовании ЗАО «Электрик» к вновь
созданному юридическому лицу – ООО «ЭЛЕКТРИК» перешло право членства в НП «СРО «Первая
гильдия строителей» нет. Ссылка же ответчика на статью 59 ГК РФ и его заключение о том, что при
правопреемстве возможен переход к правопреемнику исключительно обязанностей (обязательств),
лишена всякого основания и противоречит существу правопреемства.
Из указанного, безусловно, следует, что НП «СРО «Первая гильдия строителей» не имело за-
конных оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления ООО «ЭЛЕКТРИК»
по мотиву того, что истец не является его членом и не вправе обращаться с ним.
ГрК РФ (часть 10 статьи 55.8) прямо предусмотрено право члена саморегулируемой организа-
ции в случае наступления события, влияющего на содержание свидетельства о допуске, обратиться
с соответствующим заявлением в саморегулируемую организацию для внесения в него изменений с
приложением необходимых для этого документов. НП «СРО «Первая гильдия строителей» не оспа-
ривается неполнота, недостоверность документов, представленных истцом для внесения изменений
в свидетельство о допуске № 1075-2010-5252000960-С-049, что означает отсутствие таких основа-
ний для отказа в удовлетворении заявления ООО «ЭЛЕКТРИК», какие закреплены в части 5 статьи
55.8 ГрК РФ.
То, что по результатам проверки выявлено несоответствие условий деятельности ООО
«ЭЛЕКТРИК» требованиям, необходимым для получения допуска, ответчиком не заявлено и мате-
риалами дела не подтверждено.
Градостроительное и гражданское законодательство в системном их толковании не предпола-
гает вывод о том, что в число изменений, которые могут быть отражены в выданном ранее члену
саморегулируемой организации свидетельстве о допуске, не входит изменение сведений, касаю-
щихся лица, которому выдано такое свидетельство.
В соответствии со статьѐй 55.1 ГрК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 6 ФЗ от 1 декабря 2007 го-
да № 315-ФЗ к основным функциям саморегулируемой организации относится разработка и уста-
новление условий членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в 7 А46-2662/2011
саморегулируемой организации, для чего она наделан правомочием на подготовку и утверждение
локальных актов, названных в статье 55.5 ГрК РФ. К таким актам принадлежит Положение о член-
стве, какое предусматривает в пункте 3.6.2 обязанность члена НП «СРО «Первая гильдия строите-
лей» подать заявление о внесении изменений в свидетельство о допуске в случае реорганизации.
Данное правило в силу изложенного выше не противоречит ГрК РФ, но является основанием для
вывода о правомерности требований истца.
Также суд полагает необходимым указать на не лишѐнное состоятельности суждение ООО
«ЭЛЕКТРИК», основанное на законоположениях, содержащихся в статье 11, пункте 3 статьи 13 ФЗ
от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ, исходя из которых переоформление лицензии в случае реоргани-
зации в виде преобразования юридического лица – лицензиата его правопреемником (что, в том
числе, опровергает заявление ответчика о принадлежности права на осуществление деятельности на
основании лицензии или допуска к исключительным правам, в отношении которых правопреемство
невозможно), есть право вновь созданного в результате такой реорганизации юридического лица и
не является основанием для приостановления (прекращения) лицензии. Поскольку суть лицензии и
свидетельства о допуске как документов, предоставляющих право их обладателю заниматься опре-
делѐнным видом деятельности, тождественна и единственное их отличие состоит в исключении при
выдаче свидетельства о допуске из субъектов правоотношений, возникающих по этому поводу, го-
сударственного органа, и возложение прав и обязанностей, ранее присущих ему, субъектам этой
деятельности на более диспозитивной основе, различий в правовом регулировании правоотноше-
ний, связанных с внесением изменений в лицензию по рассматриваемому основанию, и правоотно-
шений, связанных с внесением таких же изменений в свидетельство о допуске, усмотрено быть не
может. Приведѐнное позволяет считать, что законодатель, допуская такое правило поведения для
субъектов первого из названных правоотношений, не включив в ГрК РФ такое же положение в та-
кой же, что и в ФЗ от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ форме, не имел иного смысла и не рассчитывал
на применение ГрК РФ иначе, чем так, как подлежит безусловному применению ФЗ от 8 августа
2001 года № 128-ФЗ.
При таких обстоятельствах иск ООО «ЭЛЕКТРИК» подлежит удовлетворению, что в силу
статьи 101, части 1 статьи 110 АПК РФ влечѐт отнесение судебных издержек, понесѐнных истцом, в
виде государственной пошлины, уплаченной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 На-
логового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за рассмотрение заявления в размере 2 000 руб.
(платѐжное поручение от 15.02.2011 за № 44 – л.д. 24), на НП «СРО «Первая гильдия строителей».
Также, учитывая, что разрешѐнное исковое заявление есть ввиду изложенного выше исковое заяв-
ление неимущественного характера, рассмотрение которого облагается согласно подпункту 4 пунк-
та 1 статьи 333.21 НК РФ государственной пошлиной в размере 4 000 руб., оставшаяся часть госу-
дарственной пошлины (2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюдже-
та.8 А46-2662/2011
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного про-
цессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,
р е ш и л :
иск общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИК» к некоммерческому партнерству
«Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» о признании действий, выразивших-
ся в отказе в приеме заявления о внесении изменений в свидетельство о допуске от 29 марта 2010
года № 1075-2010-5252000960-С-049, незаконными и обязании внести в свидетельство о допуске от
29 марта 2010 года № 1075-2010-5252000960-С-049 изменения о правопреемстве общества с огра-
ниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИК» удовлетворить полностью.
Признать действия некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Первая
гильдия строителей», выразившиеся в отказе в приеме заявления о внесении изменений о правооб-
ладателе в свидетельство о допуске от 29 марта 2010 года № 1075-2010-5252000960-С-049, незакон-
ными.
Обязать некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Первая гильдия
строителей» внести в свидетельство о допуске от 29 марта 2010 года № 1075-2010-5252000960-С-
049, выданное закрытому акционерному обществу «ЭЛЕКТРИК», изменения о правопреемстве об-
щества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИК».
Взыскать с некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Первая гильдия
строителей» (основной государственный регистрационный номер 1085500001861, местонахожде-
ние: 644043, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корп. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«ЭЛЕКТРИК» (основной государственный регистрационный номер 1105252003031, местонахожде-
ние: 606100, Нижегородская область, Павловский район, г. Павлово, ул. Восточная, д. 3д
) судебные издержки в виде 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заяв-
ления.
Взыскать с некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Первая гильдия
строителей» (основной государственный регистрационный номер 1085500001861, местонахожде-
ние: 644043, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корп. 4) в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной
пошлины за рассмотрение искового заявления.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления
арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелля-
ционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет
Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-9 А46-2662/2011
Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления
решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства
информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на
интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Судья И.М. Солодкевич