Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2026 / 11 / 05 /
Опубликовано: 05 ноября 2026 в 13:16
0    121

Арбитраж отказал региональному оператору во взыскании неустойки с хабаровской СРО из-за медлительности истца

Ассоциация саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Союз» (АСРО «РОС «СОЮЗ», СРО-С-154-25122009) отбилась от требований регионального оператора капремонта, пытавшегося переложить на неё неустойку за просрочки исчезнувшего подрядчика, ввиду пропуска ФКР срока исковой давности. С подробностями – наш добровольный эксперт из Хабаровска.

***

В феврале 2019 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» первый из шести договоров на капремонт общего имущества в многоэтажках.

До июня 2020 года к нему добавились ещё пять договоров, охвативших дома в Южно-Сахалинске, Поронайске, Томари и нескольких сёлах. Подрядчик обязался отремонтировать теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, крыши и фасады, и отвечал неустойкой в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Сроки Общество сорвало почти по всем объектам. Ремонт теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения дома на улице Ленина в Южно-Сахалинске затянулся на 141 календарный день – с 17 июля по 4 декабря 2019 года. Только за теплоснабжение дома на улице Ломоносова в Томари, просроченное на 106 дней, было начислено 558.501 рубль 56 ркопеек, а за электроснабжение двух поронайских многоэтажек – 297.634 рубля 58 копеек.

Обратившись к Фемиде, заказчик взыскал долг с контрагента: Арбитражный суд Сахалинской области по делу № А59-6115/2022 удовлетворил его требования в полном объёме и присудил неустойку в размере 3.586.697 рублей 77 копеек и госпошлину в размере 40.933 рубля. Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, и вскоре ФКР получил исполнительный лист. Соответствующее производство было прекращено 26 сентября 2024 года в связи с тем, что местонахождение должника, его имущество и счета установить не удалось.

Тогда Фонд обратился к АСРО «РОС «СОЮЗ», в которой состоял подрядчик на момент подписания договоров, с претензией о погашении задолженности Общества в порядке субсидиарной ответственности. Не получив от профессионального объединения ответа, заказчик обратился в Арбитражный суд Хабаровского края, требуя взыскать с Ассоциации 3.575.709 рублей 61 копейку.

Изучив материалы дела № А73-4829/2026, Фемида указала, что, в силу части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и в его пределах несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 ГрК РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 60.1, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО договора строительного подряда, заключённого с региональным оператором конкурентным способом, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств этого компфонда. Частью 3 той же статьи установлено, что выплата по одному требованию, включая неустойку (штраф), не может превышать указанную долю, а часть 5 предписывает взыскивать такие суммы в судебном порядке.

Возражая против иска, Ассоциация заявила, что во время работ и после установленного срока Фонд не требовал неустойки, не расторгал контракты и не заявлял об убытках. Она отмечала, что заказчик подписывал акты приёмки, а значит, своим бездействием способствовал росту просрочки, и просила применить принцип эстоппель, а при удовлетворении иска снизить неустойку. Кроме того, Ассоциация настаивала на пропуске срока исковой давности, истёкшего, по её расчёту, 24 декабря 2024 года, и просила указать, за счёт какого именно компенсационного фонда исполнять решение.

Суд отверг довод о том, что субсидиарного должника можно привлечь лишь после доказанной невозможности взыскать долг с основного. Статья 399 Гражданского кодекса РФ, напомнил он, позволяет предъявить требование к субсидиарному должнику, если основной отказался платить или не ответил в разумный срок, и не связывает это с недостаточностью его имущества. Оценку остальных доводов арбитраж оставил за скобками, поскольку вопрос о давности оказался решающим.

Срок исковой давности к СРО, разъяснил суд, начинает течь, когда право кредитора нарушено основным должником, кредитору это известно, а направленное должнику требование не исполнено в срок. Все претензии «Альпстрой-ДВ» предусматривали 30 дней на оплату, и ни одна не была удовлетворена, поэтому отсчёт шёл с даты истечения этого срока:
  • по домам на Луговом в Южно-Сахалинске – с 15 января 2020 года;
  • по дому на улице Ленина – с 29 января 2020 года;
  • по договорам, заключённым в 2020 году, – с 25 декабря 2020 года, 23 января 2021 года и, по самым поздним претензиям, с 24 декабря 2021-го.
Даже от самой поздней даты трёхлетний срок истёк 24 декабря 2024 года, а иск поступил в 2026-ом. Сославшись на абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которому истечение давности служит самостоятельным основанием для отказа, суд решил в удовлетворении иска отказать. Ни одна из сторон процесса обжаловать вердикт не стала и он вступил в законную силу.


Войдите, чтобы оставить комментарий.

Когда получится у СРО-сообщества изменить в лучшую сторону отношения между своими членами и ПАО «Транснефть»?
Последние комментарии