Предъявив Фемиде два весомых аргумента, Национальное объединение строителей отбилось от требования казённого учреждения о выплате гарантийного обеспечения за не исполнившего свои обязательства подрядчика, чья СРО покинула Государственный реестр саморегулируемых организаций. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.

***

Осенью 2022 года по итогам открытого конкурса в электронной форме Общество с ограниченной ответственностью «ЭПС-Строй» заключило с Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ФКСР) контракт на строительство здания склада для учреждения здравоохранения особого типа «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» в посёлке Песочный. По условиям контракта подрядчик обязан был не позднее подписания акта о приёмке выполненных работ предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 0,75 процента цены контракта, что по дополнительному Соглашению сторон составило 823.129 рублей 97 копеек.

Однако в установленный срок ООО «ЭПС-Строй» так и не представило заказчику указанное обеспечение, и Фонду пришлось в связи с этим обратиться к Фемиде. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 августа 2025 года по делу № А56-55547/2025 с подрядчика было взыскано 823.129 рублей 97 копеек в счет гарантийного обеспечения и 10.000 рублей неустойки.

На момент заключения договора подрядчик являлся участником Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» (АСО «СРО «Инжспецстрой», СРО-С-054-26102009). Однако сведения об этом профессиональном объединении были исключены Ростехнадзором из Госреестра СРО приказом от 25 октября 2024 года. В этих обстоятельствах ФКСР обратился с претензией к НОСТРОЙ, требуя выплаты 833.129 рублей 97 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам подрядчика. Но Нацобъединение письмом от 15 января 2026 года заказчику отказало, сославшись на отсутствие средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств исключённой саморегулируемой организации.

Не согласившись с отказом, ФКСР обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о привлечении НОСТРОЙ к субсидиарной ответственности. Дело суд рассмотрел в отсутствие истца, который был извещён о заседании, но не явился, тогда как интересы Национального объединения защищал его представитель, возражавший против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела № А40-351282/25-136-2586, арбитраж напомнил, что закон предписывает СРО формировать два компенсационных фонда: КФ ВВ, за счёт которого наступает солидарная ответственность по статье 60 Градостроительного кодекса РФ, и КФ ОДО, за счёт которого в силу статьи 60.1 ГрК РФ субсидиарно отвечает НОСТРОЙ – но исключительно в пределах средств, зачисленных на его специальный счёт после исключения СРО из Госреестра.

Возражая против иска, Национальное объединение выстроило защиту на двух независимых основаниях. Во-первых, ответчик указывал, что фактически поступившие от АСРО «Инжcпецcтрой» средства уже исчерпаны: несмотря на заявленные на официальном сайте НОСТРОЙ 323.484.000 рублей совокупных взносов всех членов СРО, на специальный счёт по банковской справке реально было зачислено лишь 3.440.000 рублей, полученных несколькими траншами:

• 12 ноября 2024 года – 1.526.738 рублей 74 рублей в компенсационный фонд возмещения вреда;
• 12 ноября 2024 года – 1.540.000 рублей в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;
• 23 июля 2025 года – 273.261 рублей 26 копеек в компфонд возмещения вреда;
• 12 октября 2025 года – 100.000 рублей в компфонд возмещения вреда.

Во-вторых, ответчик настаивал, что сама природа взыскиваемой суммы исключает её выплату из компенсационного фонда, поскольку 823.129 рублей 97 копеек – это обеспечительный платёж за гарантийные обязательства подрядчика, он не является реальным ущербом либо неустойкой.

Суд согласился с первым доводом ответчика. Поскольку требования ФКСР возникли из статьи 60.1 ГрК РФ, Нацобъединение отвечает в пределах зачисленных средств именно КФ ОДО, то есть 1.540.000 рублей. Представленная карточка счёта подтвердила, что эта сумма уже распределена между другими бывшими членами АСРО «Инжспецстрой» по их заявлениям и иным законным основаниям.

ФКСР настаивал, что деньги у Нацобъединения вскоре появятся: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2026 года по делу № А56-57133/2025 АСРО «Инжcпецcтрой» обязали перечислить на счёт НОСТРОЙ ещё 104.656.653 рубля 10 копеек. Фемида отвергла этот довод как предположительный, указав, что упомянутое решение не вступило в законную силу, а доказательств фактического поступления денег на специальный счёт в деле нет.

Арбитраж поддержал и вторую позицию НОСТРОЙ. Согласно части 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ, обеспечительным платёжом стороны договора вправе застраховать обязательство, которое возникнет в будущем, но при ненаступлении оговоренных договором обстоятельств платёж подлежит возврату, а не превращению в возмещаемый ущерб. Суд также напомнил, что перечень оснований для зачисления средств на специальный счёт Национального объединения закрытый и не включает возврат обеспечительного платежа: закон позволяет выплачивать из компфонда только реальный ущерб и неустойку, но не суммы, обеспечивающие исполнение гарантийных обязательств.

В этих обстоятельствах Фемида решила полностью отказать ФКСР в удовлетворении иска. Решение принято 5 августа, и в установленный законом срок заказчик обжаловал вынесенный вердикт. Дело будет вскоре вновь рассмотрено в зале суда. Будем следить за его перипетиями.