.jpg?_=2436565029)
Суд первой инстанции привлёк Ассоциацию Саморегулируемая организация региональное отраслевое объединение работодателей «Орловское региональное объединение строителей» (СРО «ОРОС», СРО-С-213-30032010) к субсидиарной ответственности по обязательствам участника. Однако СРО обжаловала вердикт, считая редукцион неконкурентным способом заключения контракта. С подробностями – наш добровольный эксперт из Орла.
***
Летом 2024 года по итогам редукциона – способа закупки, который структуры ПАО «Транснефть» применяют вместо открытого конкурса в условиях действующих санкционных ограничений, – победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой «АСТЕЛИС» из Орла. 30 июля 2024 года компания заключила с Акционерным обществом «Транснефть – Дружба» контракт на замену оборудования, выработавшего нормативные сроки эксплуатации, на нефтеперекачивающей станции «Становая».
Заказчик со своей стороны перечислил подрядчику пятью платёжами 24.656.223 рубля 15 копеек аванса и плату за промежуточные этапы. Однако сроки, установленные графиком выполнения работ, орловская компания систематически срывала, а просрочка свыше 30-ти дней по условиям контракта давала заказчику право на односторонний отказ от его исполнения.
Летом 2025 года АО «Транснефть – Дружба» этим правом воспользовалось и направило подрядчику уведомление об одностороннем отказе от контракта. Согласно данным почтового отслеживания, письмо вернулось отправителю 19 августа 2025 года из-за истечения срока хранения, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, именно эта дата признаётся моментом доставки, поэтому контракт считается расторгнутым с 8 сентября 2025 года.
К моменту расторжения подрядчик успел выполнить и сдать заказчику работы лишь на 12.441.168 рублей 27 копеек. Оставшуюся сумму долга уменьшили возврат 4.694.247 рублей 85 копеек по банковской гарантии ПАО «Банк ПСБ» и удержание 2% последнего платежа в счёт гарантийных обязательств подрядчика, после чего итоговая задолженность ООО «Нефтегазстрой «АСТЕЛИС» составила 7.769.630 рублей 40 копеек.
Заказчик направил подрядчику претензию с требованием погасить долг, однако ответа не получил, а деньги ему так и не поступили. Поскольку с 2 июля 2019 года ООО «Нефтегазстрой «АСТЕЛИС» состояло членом СРО «ОРОС», в ноябре 2025 года АО «Транснефть – Дружба» потребовало от Ассоциации компенсационной выплаты за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Ассоциация на это требование не ответила, и заказчик обратился за защитой своих интересов к Фемиде, подав в Арбитражный суд Брянской области к подрядчику и его саморегулируемой организации иск о взыскании 7.769.630 рублей 40 копеек задолженности.
Изучив материалы дела № А09-174/2026, арбитраж посчитал, что к возникшим в рамках спора взаимоотношениям применима статья 60.1 Градостроительного кодекса РФ. В силу этой нормы, при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт сама СРО – в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО.
Защищая свои интересы, Ассоциация заявила, что редукцион конкурентным способом закупки не является, а значит, и субсидиарной ответственности СРО в данном споре не возникает. Суд этот довод отверг, напомнив, что в отношении группы «Транснефть» действуют санкции недружественных государств, из-за которых сведения о закупках правомерно не размещались в единой информационной системе, а сама процедура редукциона – с равным доступом участников и определением победителя по наименьшей цене – по сути равнозначна аукциону на понижение.
Арбитраж также сослался на определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 года № 309-КГ17-1971, закрепившее именно такую трактовку редукциона. Фемида сочла несостоятельными и возражения подрядчика: тот настаивал, что расчёт задолженности ошибочен, однако контррасчёт ни он, ни СРО суду не представили, а сам довод Акционерного общества противоречил материалам дела.
Учитывая изложенное, Фемида решила иск удовлетворить в полном объёме, взыскав с ООО «Нефтегазстрой «АСТЕЛИС», а при недостаточности у него средств – субсидиарно с СРО «ОРОС» за счёт компфонда обеспечения договорных обязательств 7.769.630 рублей 40 копеек. Решение было принято 4 августа, и в отведённый законом срок Ассоциация обжаловала вердикт.
Пока, впрочем, апелляция оставлена без движения – заявителю предстоит устранить процессуальные недостатки до 29 сентября, после чего дело вновь станет предметом разбирательства в Двадцатом арбитражном апелляционном суде. Будем следить за его перипетиями.
Проиграв структуре «Транснефти» спор об ответственности по обязательствам участника, орловская СРО подала апелляцию
Суд первой инстанции привлёк Ассоциацию Саморегулируемая организация региональное отраслевое объединение работодателей «Орловское региональное объединение строителей» (СРО «ОРОС», СРО-С-213-30032010) к субсидиарной ответственности по обязательствам участника. Однако СРО обжаловала вердикт, считая редукцион неконкурентным способом заключения контракта. С подробностями – наш добровольный эксперт из Орла.
***
Летом 2024 года по итогам редукциона – способа закупки, который структуры ПАО «Транснефть» применяют вместо открытого конкурса в условиях действующих санкционных ограничений, – победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой «АСТЕЛИС» из Орла. 30 июля 2024 года компания заключила с Акционерным обществом «Транснефть – Дружба» контракт на замену оборудования, выработавшего нормативные сроки эксплуатации, на нефтеперекачивающей станции «Становая».
Заказчик со своей стороны перечислил подрядчику пятью платёжами 24.656.223 рубля 15 копеек аванса и плату за промежуточные этапы. Однако сроки, установленные графиком выполнения работ, орловская компания систематически срывала, а просрочка свыше 30-ти дней по условиям контракта давала заказчику право на односторонний отказ от его исполнения.
Летом 2025 года АО «Транснефть – Дружба» этим правом воспользовалось и направило подрядчику уведомление об одностороннем отказе от контракта. Согласно данным почтового отслеживания, письмо вернулось отправителю 19 августа 2025 года из-за истечения срока хранения, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, именно эта дата признаётся моментом доставки, поэтому контракт считается расторгнутым с 8 сентября 2025 года.
К моменту расторжения подрядчик успел выполнить и сдать заказчику работы лишь на 12.441.168 рублей 27 копеек. Оставшуюся сумму долга уменьшили возврат 4.694.247 рублей 85 копеек по банковской гарантии ПАО «Банк ПСБ» и удержание 2% последнего платежа в счёт гарантийных обязательств подрядчика, после чего итоговая задолженность ООО «Нефтегазстрой «АСТЕЛИС» составила 7.769.630 рублей 40 копеек.
Заказчик направил подрядчику претензию с требованием погасить долг, однако ответа не получил, а деньги ему так и не поступили. Поскольку с 2 июля 2019 года ООО «Нефтегазстрой «АСТЕЛИС» состояло членом СРО «ОРОС», в ноябре 2025 года АО «Транснефть – Дружба» потребовало от Ассоциации компенсационной выплаты за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Ассоциация на это требование не ответила, и заказчик обратился за защитой своих интересов к Фемиде, подав в Арбитражный суд Брянской области к подрядчику и его саморегулируемой организации иск о взыскании 7.769.630 рублей 40 копеек задолженности.
Изучив материалы дела № А09-174/2026, арбитраж посчитал, что к возникшим в рамках спора взаимоотношениям применима статья 60.1 Градостроительного кодекса РФ. В силу этой нормы, при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт сама СРО – в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО.
Защищая свои интересы, Ассоциация заявила, что редукцион конкурентным способом закупки не является, а значит, и субсидиарной ответственности СРО в данном споре не возникает. Суд этот довод отверг, напомнив, что в отношении группы «Транснефть» действуют санкции недружественных государств, из-за которых сведения о закупках правомерно не размещались в единой информационной системе, а сама процедура редукциона – с равным доступом участников и определением победителя по наименьшей цене – по сути равнозначна аукциону на понижение.
Арбитраж также сослался на определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 года № 309-КГ17-1971, закрепившее именно такую трактовку редукциона. Фемида сочла несостоятельными и возражения подрядчика: тот настаивал, что расчёт задолженности ошибочен, однако контррасчёт ни он, ни СРО суду не представили, а сам довод Акционерного общества противоречил материалам дела.
Учитывая изложенное, Фемида решила иск удовлетворить в полном объёме, взыскав с ООО «Нефтегазстрой «АСТЕЛИС», а при недостаточности у него средств – субсидиарно с СРО «ОРОС» за счёт компфонда обеспечения договорных обязательств 7.769.630 рублей 40 копеек. Решение было принято 4 августа, и в отведённый законом срок Ассоциация обжаловала вердикт.
Пока, впрочем, апелляция оставлена без движения – заявителю предстоит устранить процессуальные недостатки до 29 сентября, после чего дело вновь станет предметом разбирательства в Двадцатом арбитражном апелляционном суде. Будем следить за его перипетиями.
***
Летом 2024 года по итогам редукциона – способа закупки, который структуры ПАО «Транснефть» применяют вместо открытого конкурса в условиях действующих санкционных ограничений, – победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой «АСТЕЛИС» из Орла. 30 июля 2024 года компания заключила с Акционерным обществом «Транснефть – Дружба» контракт на замену оборудования, выработавшего нормативные сроки эксплуатации, на нефтеперекачивающей станции «Становая».
Заказчик со своей стороны перечислил подрядчику пятью платёжами 24.656.223 рубля 15 копеек аванса и плату за промежуточные этапы. Однако сроки, установленные графиком выполнения работ, орловская компания систематически срывала, а просрочка свыше 30-ти дней по условиям контракта давала заказчику право на односторонний отказ от его исполнения.
Летом 2025 года АО «Транснефть – Дружба» этим правом воспользовалось и направило подрядчику уведомление об одностороннем отказе от контракта. Согласно данным почтового отслеживания, письмо вернулось отправителю 19 августа 2025 года из-за истечения срока хранения, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, именно эта дата признаётся моментом доставки, поэтому контракт считается расторгнутым с 8 сентября 2025 года.
К моменту расторжения подрядчик успел выполнить и сдать заказчику работы лишь на 12.441.168 рублей 27 копеек. Оставшуюся сумму долга уменьшили возврат 4.694.247 рублей 85 копеек по банковской гарантии ПАО «Банк ПСБ» и удержание 2% последнего платежа в счёт гарантийных обязательств подрядчика, после чего итоговая задолженность ООО «Нефтегазстрой «АСТЕЛИС» составила 7.769.630 рублей 40 копеек.
Заказчик направил подрядчику претензию с требованием погасить долг, однако ответа не получил, а деньги ему так и не поступили. Поскольку с 2 июля 2019 года ООО «Нефтегазстрой «АСТЕЛИС» состояло членом СРО «ОРОС», в ноябре 2025 года АО «Транснефть – Дружба» потребовало от Ассоциации компенсационной выплаты за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Ассоциация на это требование не ответила, и заказчик обратился за защитой своих интересов к Фемиде, подав в Арбитражный суд Брянской области к подрядчику и его саморегулируемой организации иск о взыскании 7.769.630 рублей 40 копеек задолженности.
Изучив материалы дела № А09-174/2026, арбитраж посчитал, что к возникшим в рамках спора взаимоотношениям применима статья 60.1 Градостроительного кодекса РФ. В силу этой нормы, при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт сама СРО – в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО.
Защищая свои интересы, Ассоциация заявила, что редукцион конкурентным способом закупки не является, а значит, и субсидиарной ответственности СРО в данном споре не возникает. Суд этот довод отверг, напомнив, что в отношении группы «Транснефть» действуют санкции недружественных государств, из-за которых сведения о закупках правомерно не размещались в единой информационной системе, а сама процедура редукциона – с равным доступом участников и определением победителя по наименьшей цене – по сути равнозначна аукциону на понижение.
Арбитраж также сослался на определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 года № 309-КГ17-1971, закрепившее именно такую трактовку редукциона. Фемида сочла несостоятельными и возражения подрядчика: тот настаивал, что расчёт задолженности ошибочен, однако контррасчёт ни он, ни СРО суду не представили, а сам довод Акционерного общества противоречил материалам дела.
Учитывая изложенное, Фемида решила иск удовлетворить в полном объёме, взыскав с ООО «Нефтегазстрой «АСТЕЛИС», а при недостаточности у него средств – субсидиарно с СРО «ОРОС» за счёт компфонда обеспечения договорных обязательств 7.769.630 рублей 40 копеек. Решение было принято 4 августа, и в отведённый законом срок Ассоциация обжаловала вердикт.
Пока, впрочем, апелляция оставлена без движения – заявителю предстоит устранить процессуальные недостатки до 29 сентября, после чего дело вновь станет предметом разбирательства в Двадцатом арбитражном апелляционном суде. Будем следить за его перипетиями.