.jpg?_=2436565029)
По решению суда Ассоциация Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» (Ассоциация СРО «Тамбовские строители», СРО-С-058-03112009) обязана возместить муниципальному заказчику несколько миллионов рублей за брошенную участником стройку, однако намерена отстоять свои интересы в апелляционной инстанции. С подробностями – наш добровольный эксперт из Тамбова.
***
Весной 2023 года по итогам конкурентной закупки Администрация Каширского сельского поселения Воронежской области заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «МСК Строй» муниципальный контракт на строительство стадиона в селе Каширское. Цена контракта составила 153.167.026 рублей 45 копеек, а завершить работы подрядчик обязался до 30 ноября 2024 года. Дополнительным Соглашением стороны увеличили авансовый платёж заказчика, и летом того же года на счёт «МСК Строй» поступили 33.431.638 рублей.
Однако из полученного аванса подрядчик отработал лишь 11.803.177 рублей 46 копеек – именно на эту сумму 5 декабря 2023 года стороны подписали акт о приёмке-передаче оборудования в монтаж. Оставшиеся 21.628.460 рублей 54 копейки превратились в неотработанный аванс, и 9 февраля 2024-го Администрация в одностороннем порядке отказалась от контракта, потребовав деньги обратно. Расторжение вступило в силу 20 февраля 2024 года, но «МСК Строй» не вернул Администрации сельского поселения ни рубля.
Заказчик обратился к гаранту – Акционерному коммерческому банку «Металлургический инвестиционный банк», выдавшему независимую гарантию на 15.393.671 рубль, и 19 марта 2024 года получил эту сумму по требованию. Оставшийся долг в 6.234.789 рублей 54 копейки Администрация взыскала непосредственно с подрядчика: решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 декабря 2024 года по делу № А14-11917/2024 с «МСК Строй» присуждена та же сумма неосновательного обогащения, а также 206.163 рубля 71 копейка неустойки и 1.531.670 рублей 26 копеек штрафа.
Однако взыскать долг не удалось: судебные приставы Ленинского района Тамбова возбудили исполнительное производство, но 25 декабря 2025 года его окончили, поскольку установить местонахождение должника и его имущества не смогли. Поэтому Администрация обратилась к Ассоциации СРО «Тамбовские строители», членом которой «МСК Строй» состоял на момент заключения контракта. Претензия от 22 января 2026 года осталась без ответа, и заказчик подал иск к саморегулируемой организации в Арбитражный суд Тамбовской области.
Изучив материалы дела № А64-3165/2026, Фемида указала сторонам процесса на статью 60.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому конкурентным способом, субсидиарную ответственность несёт сама СРО – в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Суд отметил, что невозвращённый аванс представляет собой ущерб, причинённый нарушением эквивалентности встречных предоставлений, а значит, к его возврату применяются общие правила о неосновательном обогащении, не меняющие природу самого обязательства.
Возражая против иска, Ассоциация настаивала, что является ненадлежащим ответчиком по спору. Суд отверг этот довод: контракт заключён конкурентным способом, «МСК Строй» на момент его исполнения являлось членом Ассоциации, потому условия статьи 60.1 ГрК РФ выполнены в полном объёме.
Ответчик также заявил, что решение по делу № А14-11917/2024 не имеет преюдициального значения для нового спора. Арбитраж парировал и здесь, напомнив о части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой факты, установленные вступившим в силу судебным актом с участием тех же лиц, повторно не доказываются, поскольку иное подрывало бы стабильность судебных решений.
Взвесив все обстоятельства спора, суд удовлетворил исковые требования в полном объёме и взыскал с Ассоциации СРО «Тамбовские строители» 6.234.789 рублей 54 копейки в пользу Администрации. Решение в полном объёме было изготовлено 21 июля, и в установленный законом срок профессиональное объединение обжаловало вердикт. Апелляционную жалобу арбитраж пока оставил без движения, отправив Ассоциации на исправление процессуальных недочётов до 7 октября. Будем следить, устоит ли решение при повторном рассмотрении дела.
Тамбовская СРО проиграла в первой инстанции по иску сельской Администрации о недостроенном стадионе и пошла в апелляцию
По решению суда Ассоциация Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» (Ассоциация СРО «Тамбовские строители», СРО-С-058-03112009) обязана возместить муниципальному заказчику несколько миллионов рублей за брошенную участником стройку, однако намерена отстоять свои интересы в апелляционной инстанции. С подробностями – наш добровольный эксперт из Тамбова.
***
Весной 2023 года по итогам конкурентной закупки Администрация Каширского сельского поселения Воронежской области заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «МСК Строй» муниципальный контракт на строительство стадиона в селе Каширское. Цена контракта составила 153.167.026 рублей 45 копеек, а завершить работы подрядчик обязался до 30 ноября 2024 года. Дополнительным Соглашением стороны увеличили авансовый платёж заказчика, и летом того же года на счёт «МСК Строй» поступили 33.431.638 рублей.
Однако из полученного аванса подрядчик отработал лишь 11.803.177 рублей 46 копеек – именно на эту сумму 5 декабря 2023 года стороны подписали акт о приёмке-передаче оборудования в монтаж. Оставшиеся 21.628.460 рублей 54 копейки превратились в неотработанный аванс, и 9 февраля 2024-го Администрация в одностороннем порядке отказалась от контракта, потребовав деньги обратно. Расторжение вступило в силу 20 февраля 2024 года, но «МСК Строй» не вернул Администрации сельского поселения ни рубля.
Заказчик обратился к гаранту – Акционерному коммерческому банку «Металлургический инвестиционный банк», выдавшему независимую гарантию на 15.393.671 рубль, и 19 марта 2024 года получил эту сумму по требованию. Оставшийся долг в 6.234.789 рублей 54 копейки Администрация взыскала непосредственно с подрядчика: решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 декабря 2024 года по делу № А14-11917/2024 с «МСК Строй» присуждена та же сумма неосновательного обогащения, а также 206.163 рубля 71 копейка неустойки и 1.531.670 рублей 26 копеек штрафа.
Однако взыскать долг не удалось: судебные приставы Ленинского района Тамбова возбудили исполнительное производство, но 25 декабря 2025 года его окончили, поскольку установить местонахождение должника и его имущества не смогли. Поэтому Администрация обратилась к Ассоциации СРО «Тамбовские строители», членом которой «МСК Строй» состоял на момент заключения контракта. Претензия от 22 января 2026 года осталась без ответа, и заказчик подал иск к саморегулируемой организации в Арбитражный суд Тамбовской области.
Изучив материалы дела № А64-3165/2026, Фемида указала сторонам процесса на статью 60.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому конкурентным способом, субсидиарную ответственность несёт сама СРО – в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Суд отметил, что невозвращённый аванс представляет собой ущерб, причинённый нарушением эквивалентности встречных предоставлений, а значит, к его возврату применяются общие правила о неосновательном обогащении, не меняющие природу самого обязательства.
Возражая против иска, Ассоциация настаивала, что является ненадлежащим ответчиком по спору. Суд отверг этот довод: контракт заключён конкурентным способом, «МСК Строй» на момент его исполнения являлось членом Ассоциации, потому условия статьи 60.1 ГрК РФ выполнены в полном объёме.
Ответчик также заявил, что решение по делу № А14-11917/2024 не имеет преюдициального значения для нового спора. Арбитраж парировал и здесь, напомнив о части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой факты, установленные вступившим в силу судебным актом с участием тех же лиц, повторно не доказываются, поскольку иное подрывало бы стабильность судебных решений.
Взвесив все обстоятельства спора, суд удовлетворил исковые требования в полном объёме и взыскал с Ассоциации СРО «Тамбовские строители» 6.234.789 рублей 54 копейки в пользу Администрации. Решение в полном объёме было изготовлено 21 июля, и в установленный законом срок профессиональное объединение обжаловало вердикт. Апелляционную жалобу арбитраж пока оставил без движения, отправив Ассоциации на исправление процессуальных недочётов до 7 октября. Будем следить, устоит ли решение при повторном рассмотрении дела.
***
Весной 2023 года по итогам конкурентной закупки Администрация Каширского сельского поселения Воронежской области заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «МСК Строй» муниципальный контракт на строительство стадиона в селе Каширское. Цена контракта составила 153.167.026 рублей 45 копеек, а завершить работы подрядчик обязался до 30 ноября 2024 года. Дополнительным Соглашением стороны увеличили авансовый платёж заказчика, и летом того же года на счёт «МСК Строй» поступили 33.431.638 рублей.
Однако из полученного аванса подрядчик отработал лишь 11.803.177 рублей 46 копеек – именно на эту сумму 5 декабря 2023 года стороны подписали акт о приёмке-передаче оборудования в монтаж. Оставшиеся 21.628.460 рублей 54 копейки превратились в неотработанный аванс, и 9 февраля 2024-го Администрация в одностороннем порядке отказалась от контракта, потребовав деньги обратно. Расторжение вступило в силу 20 февраля 2024 года, но «МСК Строй» не вернул Администрации сельского поселения ни рубля.
Заказчик обратился к гаранту – Акционерному коммерческому банку «Металлургический инвестиционный банк», выдавшему независимую гарантию на 15.393.671 рубль, и 19 марта 2024 года получил эту сумму по требованию. Оставшийся долг в 6.234.789 рублей 54 копейки Администрация взыскала непосредственно с подрядчика: решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 декабря 2024 года по делу № А14-11917/2024 с «МСК Строй» присуждена та же сумма неосновательного обогащения, а также 206.163 рубля 71 копейка неустойки и 1.531.670 рублей 26 копеек штрафа.
Однако взыскать долг не удалось: судебные приставы Ленинского района Тамбова возбудили исполнительное производство, но 25 декабря 2025 года его окончили, поскольку установить местонахождение должника и его имущества не смогли. Поэтому Администрация обратилась к Ассоциации СРО «Тамбовские строители», членом которой «МСК Строй» состоял на момент заключения контракта. Претензия от 22 января 2026 года осталась без ответа, и заказчик подал иск к саморегулируемой организации в Арбитражный суд Тамбовской области.
Изучив материалы дела № А64-3165/2026, Фемида указала сторонам процесса на статью 60.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому конкурентным способом, субсидиарную ответственность несёт сама СРО – в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Суд отметил, что невозвращённый аванс представляет собой ущерб, причинённый нарушением эквивалентности встречных предоставлений, а значит, к его возврату применяются общие правила о неосновательном обогащении, не меняющие природу самого обязательства.
Возражая против иска, Ассоциация настаивала, что является ненадлежащим ответчиком по спору. Суд отверг этот довод: контракт заключён конкурентным способом, «МСК Строй» на момент его исполнения являлось членом Ассоциации, потому условия статьи 60.1 ГрК РФ выполнены в полном объёме.
Ответчик также заявил, что решение по делу № А14-11917/2024 не имеет преюдициального значения для нового спора. Арбитраж парировал и здесь, напомнив о части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой факты, установленные вступившим в силу судебным актом с участием тех же лиц, повторно не доказываются, поскольку иное подрывало бы стабильность судебных решений.
Взвесив все обстоятельства спора, суд удовлетворил исковые требования в полном объёме и взыскал с Ассоциации СРО «Тамбовские строители» 6.234.789 рублей 54 копейки в пользу Администрации. Решение в полном объёме было изготовлено 21 июля, и в установленный законом срок профессиональное объединение обжаловало вердикт. Апелляционную жалобу арбитраж пока оставил без движения, отправив Ассоциации на исправление процессуальных недочётов до 7 октября. Будем следить, устоит ли решение при повторном рассмотрении дела.