Ассоциация Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний» (Ассоциация СРО «МОСК», СРО-С-180-20012010) привлечена к субсидиарной ответственности за ущерб, нанесённый подрядчиком жильцу при капитальном ремонте многоквартирного дома. С подробностями – наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Весной 2020 года по итогам электронного аукциона петербургская Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» договор на капремонт многоэтажки в городе на Неве. Подрядчик обязался выполнить предусмотренные приложением к договору работы, а ФКР – принять их и оплатить. Среди прочего договор прямо обязывал ООО СК «Биларт» возместить любой ущерб, причинённый на объекте, в течение семи рабочих дней с момента предъявления требования.
При выполнении работ подрядчик причинил ущерб имуществу собственнице одной из квартир, после чего пострадавшая обратилась с иском в судебный участок № 203 Центрального района Санкт-Петербурга. В феврале 2022 года мировой судья, установив вину подрядчика за возникший ущерб, взыскал с Фонда как с регионального оператора в пользу гражданки 57.166 рублей.
Исполнив вынесенный вердикт, ФКР обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с регрессным иском к Обществу, сославшись на статью 1081 Гражданского кодекса РФ о праве обратного требования. Суд полностью поддержал требование заказчика, обязав Общество выплатить фонду 57.166 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения и 2.287 рублей госпошлины – итоговая сумма взыскания составила 59.453 рубля.
Фонд получил исполнительный лист и передал его приставам, однако возбуждённое в августе 2024 года исполнительное производство результата не принесло. Согласно реестру НОСТРОЙ, на момент заключения договора ООО СК «Биларт» состояло членом Ассоциации СРО «МОСК», поэтому Фонд обратился с иском в тот же Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, но уже к саморегулируемой организации, требуя взыскать с неё 59.453 рубля.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены сам подрядчик и его страховщик – Акционерное общество «Зетта Страхование», однако оба они предпочли остаться в стороне от разбирательства. Не явился в заседание и представитель ответчика: арбитраж рассмотрел дело в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ, не получив от саморегулируемой организации ни отзыва на поступивший иск, ни единого возражения против заявленных к ней требований.
Изучив материалы дела № А56-130348/2025, Фемида указала, что, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт сама СРО – в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Такой фонд, как подчеркнула Фемида, служит формой дополнительной имущественной ответственности членов Ассоциации перед их контрагентами и потребителями. Арбитраж установил, что КФ ОДО ответчика по состоянию на 1 октября 2025 года составлял 743.098.355 рублей 79 копеек – четверть этой суммы превышает 185 миллионов рублей, тогда как Фонд просил взыскать с ответчика лишь 59.453 рубля.
В этих обстоятельствах Фемида решила полностью удовлетворить иск регионального оператора, взыскав с Ассоциации СРО «МОСК» 59.453 рубля долга. Обжаловать вердикт саморегулируемая организация не стала, и он уже вступил в законную силу.
Фемида обязала проигнорировавшую процесс петербургскую СРО погасить долг за ущерб, причинённый её обанкротившимся участником
Ассоциация Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний» (Ассоциация СРО «МОСК», СРО-С-180-20012010) привлечена к субсидиарной ответственности за ущерб, нанесённый подрядчиком жильцу при капитальном ремонте многоквартирного дома. С подробностями – наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Весной 2020 года по итогам электронного аукциона петербургская Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» договор на капремонт многоэтажки в городе на Неве. Подрядчик обязался выполнить предусмотренные приложением к договору работы, а ФКР – принять их и оплатить. Среди прочего договор прямо обязывал ООО СК «Биларт» возместить любой ущерб, причинённый на объекте, в течение семи рабочих дней с момента предъявления требования.
При выполнении работ подрядчик причинил ущерб имуществу собственнице одной из квартир, после чего пострадавшая обратилась с иском в судебный участок № 203 Центрального района Санкт-Петербурга. В феврале 2022 года мировой судья, установив вину подрядчика за возникший ущерб, взыскал с Фонда как с регионального оператора в пользу гражданки 57.166 рублей.
Исполнив вынесенный вердикт, ФКР обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с регрессным иском к Обществу, сославшись на статью 1081 Гражданского кодекса РФ о праве обратного требования. Суд полностью поддержал требование заказчика, обязав Общество выплатить фонду 57.166 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения и 2.287 рублей госпошлины – итоговая сумма взыскания составила 59.453 рубля.
Фонд получил исполнительный лист и передал его приставам, однако возбуждённое в августе 2024 года исполнительное производство результата не принесло. Согласно реестру НОСТРОЙ, на момент заключения договора ООО СК «Биларт» состояло членом Ассоциации СРО «МОСК», поэтому Фонд обратился с иском в тот же Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, но уже к саморегулируемой организации, требуя взыскать с неё 59.453 рубля.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены сам подрядчик и его страховщик – Акционерное общество «Зетта Страхование», однако оба они предпочли остаться в стороне от разбирательства. Не явился в заседание и представитель ответчика: арбитраж рассмотрел дело в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ, не получив от саморегулируемой организации ни отзыва на поступивший иск, ни единого возражения против заявленных к ней требований.
Изучив материалы дела № А56-130348/2025, Фемида указала, что, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт сама СРО – в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Такой фонд, как подчеркнула Фемида, служит формой дополнительной имущественной ответственности членов Ассоциации перед их контрагентами и потребителями. Арбитраж установил, что КФ ОДО ответчика по состоянию на 1 октября 2025 года составлял 743.098.355 рублей 79 копеек – четверть этой суммы превышает 185 миллионов рублей, тогда как Фонд просил взыскать с ответчика лишь 59.453 рубля.
В этих обстоятельствах Фемида решила полностью удовлетворить иск регионального оператора, взыскав с Ассоциации СРО «МОСК» 59.453 рубля долга. Обжаловать вердикт саморегулируемая организация не стала, и он уже вступил в законную силу.
***
Весной 2020 года по итогам электронного аукциона петербургская Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» договор на капремонт многоэтажки в городе на Неве. Подрядчик обязался выполнить предусмотренные приложением к договору работы, а ФКР – принять их и оплатить. Среди прочего договор прямо обязывал ООО СК «Биларт» возместить любой ущерб, причинённый на объекте, в течение семи рабочих дней с момента предъявления требования.
При выполнении работ подрядчик причинил ущерб имуществу собственнице одной из квартир, после чего пострадавшая обратилась с иском в судебный участок № 203 Центрального района Санкт-Петербурга. В феврале 2022 года мировой судья, установив вину подрядчика за возникший ущерб, взыскал с Фонда как с регионального оператора в пользу гражданки 57.166 рублей.
Исполнив вынесенный вердикт, ФКР обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с регрессным иском к Обществу, сославшись на статью 1081 Гражданского кодекса РФ о праве обратного требования. Суд полностью поддержал требование заказчика, обязав Общество выплатить фонду 57.166 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения и 2.287 рублей госпошлины – итоговая сумма взыскания составила 59.453 рубля.
Фонд получил исполнительный лист и передал его приставам, однако возбуждённое в августе 2024 года исполнительное производство результата не принесло. Согласно реестру НОСТРОЙ, на момент заключения договора ООО СК «Биларт» состояло членом Ассоциации СРО «МОСК», поэтому Фонд обратился с иском в тот же Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, но уже к саморегулируемой организации, требуя взыскать с неё 59.453 рубля.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены сам подрядчик и его страховщик – Акционерное общество «Зетта Страхование», однако оба они предпочли остаться в стороне от разбирательства. Не явился в заседание и представитель ответчика: арбитраж рассмотрел дело в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ, не получив от саморегулируемой организации ни отзыва на поступивший иск, ни единого возражения против заявленных к ней требований.
Изучив материалы дела № А56-130348/2025, Фемида указала, что, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт сама СРО – в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Такой фонд, как подчеркнула Фемида, служит формой дополнительной имущественной ответственности членов Ассоциации перед их контрагентами и потребителями. Арбитраж установил, что КФ ОДО ответчика по состоянию на 1 октября 2025 года составлял 743.098.355 рублей 79 копеек – четверть этой суммы превышает 185 миллионов рублей, тогда как Фонд просил взыскать с ответчика лишь 59.453 рубля.
В этих обстоятельствах Фемида решила полностью удовлетворить иск регионального оператора, взыскав с Ассоциации СРО «МОСК» 59.453 рубля долга. Обжаловать вердикт саморегулируемая организация не стала, и он уже вступил в законную силу.