Арбитраж удовлетворил крупный иск к Ассоциации Саморегулируемая организация Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского Федерального округа» (СРО «ГС СКФО», СРО-С-028-17082009) в порядке субсидиарной ответственности по долгам её участника, но профессиональное объединение оспорило вердикт. С подробностями – наш добровольный эксперт из Махачкалы.
***
Зимой 2024 года по итогам конкурентной процедуры отбора подрядчика Министерство строительства Белгородской области, действуя через подведомственное Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области», заключило государственный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Компоно» на строительство детского сада на 240 мест в посёлке Дубовое. Цена контракта с учётом последующей корректировки составила 434.330.469 рублей, а заказчик обязался перечислить подрядчику аванс в размере 30% от этой суммы.
Аванс в 114.523.164 рубля, рассчитанный от первоначальной стоимости аванса, поступил на счёт подрядчика 11 марта 2024 года, однако стройку Общество вело очень неспешно. К августу 2025 года фактически выполненные работы, отражённые в десяти актах приёмки, оценивались в 142.458.900 рублей 06 копеек, тогда как вместе с промежуточными платежами заказчик успел перечислить подрядчику уже 211.870.047 рублей 99 копеек.
На площадке при этом работали два каменщика – вся бригада, которой располагал подрядчик к моменту комиссионного осмотра 26 августа. Заказчик направил подрядчику претензию с требованием нарастить численность персонала и техники, но ответа так и не дождался.
Поэтому 26 сентября 2025 года бюджетное учреждение расторгло контракт в одностороннем порядке. Неотработанный к этому моменту аванс, по расчётам заказчика, составил 69.411.147 рублей 93 копейки. Подрядчик деньги не вернул, а вскоре по решению регионального Управления ФАС России от 8 октября попал в реестр недобросовестных поставщиков.
Поскольку с 2017 года ООО «Компоно» являлось участником СРО «ГС СКФО», то в сложившейся ситуации заказчик решил обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к «Гильдии строителей» о взыскании с неё 69.411.147 рублей 93 копеек – неотработанного аванса и штрафа в 300.000 рублей за срыв графика и нехватку персонала.
Изучив материалы дела № А15-17624/2025, арбитраж напомнил сторонам процесса, что, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация отвечает по обязательствам своего члена, если тот не исполнил контракт, заключённый на конкурентных условиях, – но эта ответственность ограничена одной четвертью средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
КФ ОДО саморегулируемой организации, согласно данным её официального сайта, составляет 737.858.811 рублей 65 копеек. Это означает, что установленный законодательством предел ответственности СРО по одному договору достигает 184.464.702 рублей 91 копейки, что почти втрое больше суммы, истребованной заказчиком.
Возражая против иска, Ассоциация настаивала на привлечении к делу Управления Федерального казначейства по Белгородской области, полагая, что решение затронет его права. Фемида сочла довод несостоятельным, указав на отсутствие доказательств такой связи.
Конкурсный управляющий ООО «Компоно» ссылался на то, что требования заказчика не являются текущими платежами, а значит, иск должен быть оставлен без рассмотрения. Суд парировал и это возражение, отметив, что в настоящем деле «Компоно» ответчиком не выступает, поэтому довод о текущих платежах спора не касается.
Саморегулируемая организация также настаивала на невозможности взыскания с субсидиарного должника без предварительного судебного разбирательства с самим подрядчиком. Арбитраж довод отверг, напомнив, что закон требует лишь письменного обращения к основному должнику и его отказа либо молчания в течение разумного срока. Заказчик свою обязанность исполнил, обратившись к контрагенту, но удовлетворения не получил.
Поэтому Фемида решила иск удовлетворить полностью и взыскала с Ассоциации СРО «ГС СКФО» 69.711.147 рублей 93 копейки, включая 69.411.147 рублей 93 копейки неотработанного аванса и 300.000 рублей штрафа. Решение было принято 26 июня, и в установленный законом срок Ассоциация обжаловала вердикт в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде в Ессентуках.
Впрочем, апелляционную жалобу пока оставили без движения до 11 сентября – заявителю предстоит устранить формальные недостатки, прежде чем спор дойдёт до рассмотрения по существу. Дело вновь станет предметом разбирательства. Будем следить за его перипетиями.
Суд взыскал с дагестанской СРО почти 70 миллионов рублей по обязательствам подрядчика. Надежда – на апелляцию…
Арбитраж удовлетворил крупный иск к Ассоциации Саморегулируемая организация Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского Федерального округа» (СРО «ГС СКФО», СРО-С-028-17082009) в порядке субсидиарной ответственности по долгам её участника, но профессиональное объединение оспорило вердикт. С подробностями – наш добровольный эксперт из Махачкалы.
***
Зимой 2024 года по итогам конкурентной процедуры отбора подрядчика Министерство строительства Белгородской области, действуя через подведомственное Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области», заключило государственный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Компоно» на строительство детского сада на 240 мест в посёлке Дубовое. Цена контракта с учётом последующей корректировки составила 434.330.469 рублей, а заказчик обязался перечислить подрядчику аванс в размере 30% от этой суммы.
Аванс в 114.523.164 рубля, рассчитанный от первоначальной стоимости аванса, поступил на счёт подрядчика 11 марта 2024 года, однако стройку Общество вело очень неспешно. К августу 2025 года фактически выполненные работы, отражённые в десяти актах приёмки, оценивались в 142.458.900 рублей 06 копеек, тогда как вместе с промежуточными платежами заказчик успел перечислить подрядчику уже 211.870.047 рублей 99 копеек.
На площадке при этом работали два каменщика – вся бригада, которой располагал подрядчик к моменту комиссионного осмотра 26 августа. Заказчик направил подрядчику претензию с требованием нарастить численность персонала и техники, но ответа так и не дождался.
Поэтому 26 сентября 2025 года бюджетное учреждение расторгло контракт в одностороннем порядке. Неотработанный к этому моменту аванс, по расчётам заказчика, составил 69.411.147 рублей 93 копейки. Подрядчик деньги не вернул, а вскоре по решению регионального Управления ФАС России от 8 октября попал в реестр недобросовестных поставщиков.
Поскольку с 2017 года ООО «Компоно» являлось участником СРО «ГС СКФО», то в сложившейся ситуации заказчик решил обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к «Гильдии строителей» о взыскании с неё 69.411.147 рублей 93 копеек – неотработанного аванса и штрафа в 300.000 рублей за срыв графика и нехватку персонала.
Изучив материалы дела № А15-17624/2025, арбитраж напомнил сторонам процесса, что, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация отвечает по обязательствам своего члена, если тот не исполнил контракт, заключённый на конкурентных условиях, – но эта ответственность ограничена одной четвертью средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
КФ ОДО саморегулируемой организации, согласно данным её официального сайта, составляет 737.858.811 рублей 65 копеек. Это означает, что установленный законодательством предел ответственности СРО по одному договору достигает 184.464.702 рублей 91 копейки, что почти втрое больше суммы, истребованной заказчиком.
Возражая против иска, Ассоциация настаивала на привлечении к делу Управления Федерального казначейства по Белгородской области, полагая, что решение затронет его права. Фемида сочла довод несостоятельным, указав на отсутствие доказательств такой связи.
Конкурсный управляющий ООО «Компоно» ссылался на то, что требования заказчика не являются текущими платежами, а значит, иск должен быть оставлен без рассмотрения. Суд парировал и это возражение, отметив, что в настоящем деле «Компоно» ответчиком не выступает, поэтому довод о текущих платежах спора не касается.
Саморегулируемая организация также настаивала на невозможности взыскания с субсидиарного должника без предварительного судебного разбирательства с самим подрядчиком. Арбитраж довод отверг, напомнив, что закон требует лишь письменного обращения к основному должнику и его отказа либо молчания в течение разумного срока. Заказчик свою обязанность исполнил, обратившись к контрагенту, но удовлетворения не получил.
Поэтому Фемида решила иск удовлетворить полностью и взыскала с Ассоциации СРО «ГС СКФО» 69.711.147 рублей 93 копейки, включая 69.411.147 рублей 93 копейки неотработанного аванса и 300.000 рублей штрафа. Решение было принято 26 июня, и в установленный законом срок Ассоциация обжаловала вердикт в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде в Ессентуках.
Впрочем, апелляционную жалобу пока оставили без движения до 11 сентября – заявителю предстоит устранить формальные недостатки, прежде чем спор дойдёт до рассмотрения по существу. Дело вновь станет предметом разбирательства. Будем следить за его перипетиями.
***
Зимой 2024 года по итогам конкурентной процедуры отбора подрядчика Министерство строительства Белгородской области, действуя через подведомственное Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области», заключило государственный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Компоно» на строительство детского сада на 240 мест в посёлке Дубовое. Цена контракта с учётом последующей корректировки составила 434.330.469 рублей, а заказчик обязался перечислить подрядчику аванс в размере 30% от этой суммы.
Аванс в 114.523.164 рубля, рассчитанный от первоначальной стоимости аванса, поступил на счёт подрядчика 11 марта 2024 года, однако стройку Общество вело очень неспешно. К августу 2025 года фактически выполненные работы, отражённые в десяти актах приёмки, оценивались в 142.458.900 рублей 06 копеек, тогда как вместе с промежуточными платежами заказчик успел перечислить подрядчику уже 211.870.047 рублей 99 копеек.
На площадке при этом работали два каменщика – вся бригада, которой располагал подрядчик к моменту комиссионного осмотра 26 августа. Заказчик направил подрядчику претензию с требованием нарастить численность персонала и техники, но ответа так и не дождался.
Поэтому 26 сентября 2025 года бюджетное учреждение расторгло контракт в одностороннем порядке. Неотработанный к этому моменту аванс, по расчётам заказчика, составил 69.411.147 рублей 93 копейки. Подрядчик деньги не вернул, а вскоре по решению регионального Управления ФАС России от 8 октября попал в реестр недобросовестных поставщиков.
Поскольку с 2017 года ООО «Компоно» являлось участником СРО «ГС СКФО», то в сложившейся ситуации заказчик решил обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к «Гильдии строителей» о взыскании с неё 69.411.147 рублей 93 копеек – неотработанного аванса и штрафа в 300.000 рублей за срыв графика и нехватку персонала.
Изучив материалы дела № А15-17624/2025, арбитраж напомнил сторонам процесса, что, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация отвечает по обязательствам своего члена, если тот не исполнил контракт, заключённый на конкурентных условиях, – но эта ответственность ограничена одной четвертью средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
КФ ОДО саморегулируемой организации, согласно данным её официального сайта, составляет 737.858.811 рублей 65 копеек. Это означает, что установленный законодательством предел ответственности СРО по одному договору достигает 184.464.702 рублей 91 копейки, что почти втрое больше суммы, истребованной заказчиком.
Возражая против иска, Ассоциация настаивала на привлечении к делу Управления Федерального казначейства по Белгородской области, полагая, что решение затронет его права. Фемида сочла довод несостоятельным, указав на отсутствие доказательств такой связи.
Конкурсный управляющий ООО «Компоно» ссылался на то, что требования заказчика не являются текущими платежами, а значит, иск должен быть оставлен без рассмотрения. Суд парировал и это возражение, отметив, что в настоящем деле «Компоно» ответчиком не выступает, поэтому довод о текущих платежах спора не касается.
Саморегулируемая организация также настаивала на невозможности взыскания с субсидиарного должника без предварительного судебного разбирательства с самим подрядчиком. Арбитраж довод отверг, напомнив, что закон требует лишь письменного обращения к основному должнику и его отказа либо молчания в течение разумного срока. Заказчик свою обязанность исполнил, обратившись к контрагенту, но удовлетворения не получил.
Поэтому Фемида решила иск удовлетворить полностью и взыскала с Ассоциации СРО «ГС СКФО» 69.711.147 рублей 93 копейки, включая 69.411.147 рублей 93 копейки неотработанного аванса и 300.000 рублей штрафа. Решение было принято 26 июня, и в установленный законом срок Ассоциация обжаловала вердикт в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде в Ессентуках.
Впрочем, апелляционную жалобу пока оставили без движения до 11 сентября – заявителю предстоит устранить формальные недостатки, прежде чем спор дойдёт до рассмотрения по существу. Дело вновь станет предметом разбирательства. Будем следить за его перипетиями.