Ассоциация Саморегулируемая организация «Альянс строителей Приморья» (АСО «АСП», СРО-С-134-22122009) отстояла в суде законность исключения подрядчика, вступившего в организацию по подложным документам об образовании и квалификации специалистов. С подробностями – наш добровольный эксперт из Владивостока.
***
Весной 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Техпроматлант» подало заявление о вступлении в члены АСО «АСП», приложив сведения о семи специалистах-инженерах – копии трудовых книжек, дипломов о высшем образовании и удостоверений о повышении квалификации. Все документы были заверены подписью руководителя компании и печатью Общества. Решением Совета Ассоциации от 28 июня 2017 года компания была принята в саморегулируемую организацию и получила допуск к тринадцати группам работ, включая генподрядные.
Примечательно, что на тот момент часть 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ прямо запрещала СРО запрашивать у кандидатов какие-либо документы сверх установленного перечня, а значит, проверить подлинность заверенных копий Ассоциация при приёме попросту не могла. Компания спокойно работала в составе СРО более семи лет, пока осенью 2024 года в Ассоциацию не поступило письмо от КГКУ «Управление капитального строительства Приморского края» о неоднократных нарушениях договорных обязательств со стороны ООО «Техпроматлант» при выполнении строительных работ.
На основании этого обращения АСО «АСП» 26 ноября 2024-го издала приказ о внеплановой выездной проверке, которая проводилась до 28 декабря того же года. По её итогам Контрольный комитет передал материалы в Дисциплинарный комитет, и 29 января 2025-го тот приостановил компании право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства.
Однако главное открытие ждало Ассоциацию впереди. Параллельно с проверкой АСО «АСП» направила запросы в учебные заведения, указанные в документах специалистов, – и ответы оказались обескураживающими. АНО ДПО «Профобразование» сообщила, что пятеро из семи заявленных инженеров у неё не обучались и удостоверения о повышении квалификации им не выдавались.
Воронежский государственный технический университет подтвердил, что дипломы о высшем образовании четверым специалистам не выдавал. Аналогичные ответы поступили из Карельской строительной академии, Липецкого государственного технического университета и Белгородского государственного технологического университета имени Шухова — указанные в запросах лица в этих учреждениях не обучались. Тем самым документы об образовании и квалификации всех семи специалистов, предъявленных при вступлении в СРО, оказались подложными.
14 февраля 2025 года Совет АСО «АСП» принял решение об исключении ООО «Техпроматлант» из реестра членов на основании пункта 2 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ, в тот же день уведомил компанию об этом. Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Национальное объединение строителей, однако НОСТРОЙ, изучив представленные Ассоциацией пояснения и документы, исключил сведения о компании из реестра членов СРО.
Параллельно Арбитражный центр при РСПП по иску другого участника, ООО «АвизоСтрой», 15 августа 2025 года признал само решение о приёме ООО «Техпроматлант» в СРО недействительным и ничтожным, констатировав, что предоставление недостоверной информации преследовало цель включения Общества в организацию в обход установленных требований. Попытка компании отменить это решение третейского суда в Арбитражном суде Москвы также не увенчалась успехом – определением от 10 февраля 2026 года в удовлетворении заявления было отказано.
Исчерпав досудебные средства, ООО «Техпроматлант» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании решения об исключении незаконным и восстановлении в реестре членов СРО.
Изучив материалы дела № А51-8096/2025, Фемида установила, что для получения допуска к заявленным видам работ компании требовалось представить сведения о семи специалистах с соответствующим образованием, стажем и повышением квалификации. Согласно части 8 статьи 55.5 ГрК РФ, минимальным требованием к выдаче свидетельства о допуске являлось наличие не менее трёх работников с высшим образованием соответствующего профиля и стажем от трёх лет, а для генподрядных работ – шести специалистов строительного и одного электротехнического профиля с дополнительным профессиональным образованием.
Компания настаивала на том, что на момент вступления в СРО Федеральный закон № 372-ФЗ ещё не вступил в силу, а потому требование о включении специалистов в Национальный реестр не могло быть применено ретроактивно.
Арбитраж отклонил этот довод, указав, что правовое значение для оценки законности исключения имеют требования на момент рассмотрения вопроса о членстве, а не при вступлении в организацию. После переходного периода, истёкшего 1 июля 2017 года, компания была обязана соответствовать всем действующим нормам.
Истец также заявлял, что исключение произведено без предварительного уведомления о рассматриваемом вопросе. Суд парировал и этот довод как противоречащий представленным в дело доказательствам: Ассоциация направляла компании уведомления и письменно приглашала принять участие в заседании Совета 14 февраля 2025 года.
Третье лицо – КГКУ «Управление капитального строительства Приморского края» – поддержало позицию Ассоциации, указав, что доводы истца о неправомерности исключения являются несостоятельными. Учитывая изложенное, Фемида признала исковые требования необоснованными и отказала ООО «Техпроматлант» в удовлетворении иска в полном объёме.
Решение принято 1 июня, и в оговорённый законом срок компания обжаловала вердикт. Дело вновь станет предметом разбирательства. Будем следить за его перипетиями.
Суд подтвердил законность исключения строительной компании из приморской СРО за поддельные дипломы специалистов
Ассоциация Саморегулируемая организация «Альянс строителей Приморья» (АСО «АСП», СРО-С-134-22122009) отстояла в суде законность исключения подрядчика, вступившего в организацию по подложным документам об образовании и квалификации специалистов. С подробностями – наш добровольный эксперт из Владивостока.
***
Весной 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Техпроматлант» подало заявление о вступлении в члены АСО «АСП», приложив сведения о семи специалистах-инженерах – копии трудовых книжек, дипломов о высшем образовании и удостоверений о повышении квалификации. Все документы были заверены подписью руководителя компании и печатью Общества. Решением Совета Ассоциации от 28 июня 2017 года компания была принята в саморегулируемую организацию и получила допуск к тринадцати группам работ, включая генподрядные.
Примечательно, что на тот момент часть 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ прямо запрещала СРО запрашивать у кандидатов какие-либо документы сверх установленного перечня, а значит, проверить подлинность заверенных копий Ассоциация при приёме попросту не могла. Компания спокойно работала в составе СРО более семи лет, пока осенью 2024 года в Ассоциацию не поступило письмо от КГКУ «Управление капитального строительства Приморского края» о неоднократных нарушениях договорных обязательств со стороны ООО «Техпроматлант» при выполнении строительных работ.
На основании этого обращения АСО «АСП» 26 ноября 2024-го издала приказ о внеплановой выездной проверке, которая проводилась до 28 декабря того же года. По её итогам Контрольный комитет передал материалы в Дисциплинарный комитет, и 29 января 2025-го тот приостановил компании право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства.
Однако главное открытие ждало Ассоциацию впереди. Параллельно с проверкой АСО «АСП» направила запросы в учебные заведения, указанные в документах специалистов, – и ответы оказались обескураживающими. АНО ДПО «Профобразование» сообщила, что пятеро из семи заявленных инженеров у неё не обучались и удостоверения о повышении квалификации им не выдавались.
Воронежский государственный технический университет подтвердил, что дипломы о высшем образовании четверым специалистам не выдавал. Аналогичные ответы поступили из Карельской строительной академии, Липецкого государственного технического университета и Белгородского государственного технологического университета имени Шухова — указанные в запросах лица в этих учреждениях не обучались. Тем самым документы об образовании и квалификации всех семи специалистов, предъявленных при вступлении в СРО, оказались подложными.
14 февраля 2025 года Совет АСО «АСП» принял решение об исключении ООО «Техпроматлант» из реестра членов на основании пункта 2 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ, в тот же день уведомил компанию об этом. Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Национальное объединение строителей, однако НОСТРОЙ, изучив представленные Ассоциацией пояснения и документы, исключил сведения о компании из реестра членов СРО.
Параллельно Арбитражный центр при РСПП по иску другого участника, ООО «АвизоСтрой», 15 августа 2025 года признал само решение о приёме ООО «Техпроматлант» в СРО недействительным и ничтожным, констатировав, что предоставление недостоверной информации преследовало цель включения Общества в организацию в обход установленных требований. Попытка компании отменить это решение третейского суда в Арбитражном суде Москвы также не увенчалась успехом – определением от 10 февраля 2026 года в удовлетворении заявления было отказано.
Исчерпав досудебные средства, ООО «Техпроматлант» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании решения об исключении незаконным и восстановлении в реестре членов СРО.
Изучив материалы дела № А51-8096/2025, Фемида установила, что для получения допуска к заявленным видам работ компании требовалось представить сведения о семи специалистах с соответствующим образованием, стажем и повышением квалификации. Согласно части 8 статьи 55.5 ГрК РФ, минимальным требованием к выдаче свидетельства о допуске являлось наличие не менее трёх работников с высшим образованием соответствующего профиля и стажем от трёх лет, а для генподрядных работ – шести специалистов строительного и одного электротехнического профиля с дополнительным профессиональным образованием.
Компания настаивала на том, что на момент вступления в СРО Федеральный закон № 372-ФЗ ещё не вступил в силу, а потому требование о включении специалистов в Национальный реестр не могло быть применено ретроактивно.
Арбитраж отклонил этот довод, указав, что правовое значение для оценки законности исключения имеют требования на момент рассмотрения вопроса о членстве, а не при вступлении в организацию. После переходного периода, истёкшего 1 июля 2017 года, компания была обязана соответствовать всем действующим нормам.
Истец также заявлял, что исключение произведено без предварительного уведомления о рассматриваемом вопросе. Суд парировал и этот довод как противоречащий представленным в дело доказательствам: Ассоциация направляла компании уведомления и письменно приглашала принять участие в заседании Совета 14 февраля 2025 года.
Третье лицо – КГКУ «Управление капитального строительства Приморского края» – поддержало позицию Ассоциации, указав, что доводы истца о неправомерности исключения являются несостоятельными. Учитывая изложенное, Фемида признала исковые требования необоснованными и отказала ООО «Техпроматлант» в удовлетворении иска в полном объёме.
Решение принято 1 июня, и в оговорённый законом срок компания обжаловала вердикт. Дело вновь станет предметом разбирательства. Будем следить за его перипетиями.
***
Весной 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Техпроматлант» подало заявление о вступлении в члены АСО «АСП», приложив сведения о семи специалистах-инженерах – копии трудовых книжек, дипломов о высшем образовании и удостоверений о повышении квалификации. Все документы были заверены подписью руководителя компании и печатью Общества. Решением Совета Ассоциации от 28 июня 2017 года компания была принята в саморегулируемую организацию и получила допуск к тринадцати группам работ, включая генподрядные.
Примечательно, что на тот момент часть 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ прямо запрещала СРО запрашивать у кандидатов какие-либо документы сверх установленного перечня, а значит, проверить подлинность заверенных копий Ассоциация при приёме попросту не могла. Компания спокойно работала в составе СРО более семи лет, пока осенью 2024 года в Ассоциацию не поступило письмо от КГКУ «Управление капитального строительства Приморского края» о неоднократных нарушениях договорных обязательств со стороны ООО «Техпроматлант» при выполнении строительных работ.
На основании этого обращения АСО «АСП» 26 ноября 2024-го издала приказ о внеплановой выездной проверке, которая проводилась до 28 декабря того же года. По её итогам Контрольный комитет передал материалы в Дисциплинарный комитет, и 29 января 2025-го тот приостановил компании право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства.
Однако главное открытие ждало Ассоциацию впереди. Параллельно с проверкой АСО «АСП» направила запросы в учебные заведения, указанные в документах специалистов, – и ответы оказались обескураживающими. АНО ДПО «Профобразование» сообщила, что пятеро из семи заявленных инженеров у неё не обучались и удостоверения о повышении квалификации им не выдавались.
Воронежский государственный технический университет подтвердил, что дипломы о высшем образовании четверым специалистам не выдавал. Аналогичные ответы поступили из Карельской строительной академии, Липецкого государственного технического университета и Белгородского государственного технологического университета имени Шухова — указанные в запросах лица в этих учреждениях не обучались. Тем самым документы об образовании и квалификации всех семи специалистов, предъявленных при вступлении в СРО, оказались подложными.
14 февраля 2025 года Совет АСО «АСП» принял решение об исключении ООО «Техпроматлант» из реестра членов на основании пункта 2 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ, в тот же день уведомил компанию об этом. Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Национальное объединение строителей, однако НОСТРОЙ, изучив представленные Ассоциацией пояснения и документы, исключил сведения о компании из реестра членов СРО.
Параллельно Арбитражный центр при РСПП по иску другого участника, ООО «АвизоСтрой», 15 августа 2025 года признал само решение о приёме ООО «Техпроматлант» в СРО недействительным и ничтожным, констатировав, что предоставление недостоверной информации преследовало цель включения Общества в организацию в обход установленных требований. Попытка компании отменить это решение третейского суда в Арбитражном суде Москвы также не увенчалась успехом – определением от 10 февраля 2026 года в удовлетворении заявления было отказано.
Исчерпав досудебные средства, ООО «Техпроматлант» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании решения об исключении незаконным и восстановлении в реестре членов СРО.
Изучив материалы дела № А51-8096/2025, Фемида установила, что для получения допуска к заявленным видам работ компании требовалось представить сведения о семи специалистах с соответствующим образованием, стажем и повышением квалификации. Согласно части 8 статьи 55.5 ГрК РФ, минимальным требованием к выдаче свидетельства о допуске являлось наличие не менее трёх работников с высшим образованием соответствующего профиля и стажем от трёх лет, а для генподрядных работ – шести специалистов строительного и одного электротехнического профиля с дополнительным профессиональным образованием.
Компания настаивала на том, что на момент вступления в СРО Федеральный закон № 372-ФЗ ещё не вступил в силу, а потому требование о включении специалистов в Национальный реестр не могло быть применено ретроактивно.
Арбитраж отклонил этот довод, указав, что правовое значение для оценки законности исключения имеют требования на момент рассмотрения вопроса о членстве, а не при вступлении в организацию. После переходного периода, истёкшего 1 июля 2017 года, компания была обязана соответствовать всем действующим нормам.
Истец также заявлял, что исключение произведено без предварительного уведомления о рассматриваемом вопросе. Суд парировал и этот довод как противоречащий представленным в дело доказательствам: Ассоциация направляла компании уведомления и письменно приглашала принять участие в заседании Совета 14 февраля 2025 года.
Третье лицо – КГКУ «Управление капитального строительства Приморского края» – поддержало позицию Ассоциации, указав, что доводы истца о неправомерности исключения являются несостоятельными. Учитывая изложенное, Фемида признала исковые требования необоснованными и отказала ООО «Техпроматлант» в удовлетворении иска в полном объёме.
Решение принято 1 июня, и в оговорённый законом срок компания обжаловала вердикт. Дело вновь станет предметом разбирательства. Будем следить за его перипетиями.