Союз «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» (Союз строителей Камчатки, СРО-С-013-11062009) не смог убедить арбитраж в том, что ввиду признания контракта недействительными его субсидиарная ответственность исключена, и подал апелляцию после вынесения вердикта. С подробностями – наш добровольный эксперт из Петропавловска-Камчатского.
***
Весной 2023 года по итогам электронных аукционов Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Альфаснаб», которое на тот момент являлось участником Союза строителей Камчатки, два государственных контракта на реконструкцию мостовых переходов через реки Железная-1 и Железная-2 автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе. Цены контрактов составили 226.368.566 рублей 82 копейки и 346.450.697 рублей соответственно, а условиями подряда предусматривался аванс в размере половины стоимости работ.
Заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи: по первому контракту – 115.260.192 рубля 05 копеек, по второму – 172.748.559 рублей 69 копеек. Общество к работам приступило, однако вскоре выяснилось, что сами аукционы и заключённые по их итогам контракты имели изъян, влекущий их ничтожность. Дело в том, ООО «Альфаснаб» не соответствовало установленным требованиям к участникам закупки в части наличия необходимого профессионального опыта, поэтому первый заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с требованием признать торги и сам контракт недействительными.
Решениями Арбитражного суда Камчатского края в мае 2024 года по делам № А24-530/2024 и № А24-531/2024, устоявшими в апелляции и кассации, электронные аукционы и госконтракты признаны недействительными. Судьи применили двустороннюю реституцию: с учётом стоимости фактически принятых работ с ООО «Альфаснаб» в пользу учреждения было взыскано 278.075.085 рублей 37 копеек неотработанного аванса.
Общество добровольно возвращать средства не стало, а исполнительное производство полного возврата задолженности не обеспечило – по его результатам остаток невозвращённого аванса составил 184.353.854 рубля 21 копейку. В ноябре 2024 года арбитраж возбудил в отношении подрядчика дело о несостоятельности, в декабре ввёл процедуру наблюдения, а 23 января 2026 года ООО «Альфаснаб» было признано банкротом с открытием конкурсного производства. Требования заказчика на всю сумму остатка аванса были включены в реестр кредиторов.
Не рассчитывая на удовлетворение требований в рамках банкротства, дорожное управление в сентябре 2025 года направило Союзу строителей Камчатки претензию о возмещении убытков за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Ответа не последовало, и заказчик обратился с иском к саморегулируемой организации, изначально требуя от неё полностью выплатить остаток аванса в размере 184.353.854 рубля 21 копейка.
Изучив материалы дела № А24-4266/2025, Арбитражный суд Камчатского края указал сторонам процесса на статью 60.1 Градостроительного кодекса РФ. В силу этой нормы при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, СРО несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО, рассчитанной исходя из числа членов на дату предъявления требования и размера взносов. Той же четвертью ограничен и предельный размер выплаты по одному требованию.
Уже в судебном заседании представитель истца, согласившись с расчётами Союза, заявил об уменьшении исковых требований до 65.175.000 рублей – именно эта сумма соответствовала одной четвёртой части компенсационного фонда СРО. Уменьшение размера требований арбитраж принял протокольным определением от 15 мая 2026 года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Национальное объединение строителей. Возражая против иска, Союз строителей Камчатки совместно с НОСТРОЙ настаивали, что признание госконтрактов недействительными и применение двусторонней реституции исключают саму возможность привлечения СРО к субсидиарной ответственности, ведь конкурентной закупки как таковой, по их мнению, в этом деле не было.
Суд отверг этот довод, указав, что правоотношения между заказчиком и подрядчиком изначально возникли именно из контрактов, заключённых по правилам Федерального закона № 44-ФЗ. После подписания договора обе стороны приступили к исполнению своих обязанностей: заказчик перечислил аванс, а подрядчик начал выполнять работы.
Далее саморегулируемая организация указала на нахождение подрядчика в конкурсном производстве, полагая, что до завершения этой процедуры обращение к субсидиарному должнику преждевременно. Фемида парировала: статья 399 Гражданского кодекса РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с исчерпанием возможности взыскания с основного, а положения статьи 60.1 ГрК РФ не требуют завершения банкротства члена СРО как условия компенсационной выплаты.
Затем Союз настаивал на недобросовестности заказчика, якобы, отступившего от принципа осмотрительности при заключении контрактов, которые изначально не должны были подписываться с Обществом. Арбитраж счёл и этот аргумент несостоятельным: при проведении аукционов Учреждение как раз отклонило заявки ООО «Альфаснаб» из-за несоответствия участника установленным требованиям, но обжаловавшее это решение Общество добилось предписания контролирующего органа, вынудившего заказчика пересмотреть итоги.
Не остался без ответа и довод конкурсного управляющего ООО «Альфаснаб», по мнению которого сумма компенсационной выплаты должна поступать не заказчику, а в конкурсную массу для распределения между всеми кредиторами. Суд отклонил эту позицию, указав, что правом на компенсационную выплату по статье 60.1 ГрК РФ обладает не любой кредитор, а лишь контрагент подрядчика по конкурентному договору строительного подряда. Сама же выплата из средств СРО не является имуществом должника-банкрота.
В итоге Фемида решила иск удовлетворить полностью. С Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» в пользу «Управления автомобильных дорог Камчатского края» взыскано 65.175.000 рублей в счёт возмещения ущерба в порядке субсидиарной ответственности, а также 800.875 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение принято 29 мая, и в оговоренный законом срок СРО обжаловала вердикт в Пятом арбитражном апелляционном суде. Дело вновь станет предметом разбирательства. Будем следить за его перипетиями.
Фемида в первой инстанции удовлетворила иск к СРО с Камчатки о выплате 65.175.000 рублей за подрядчика, сорвавшего реконструкцию двух мостов
Союз «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» (Союз строителей Камчатки, СРО-С-013-11062009) не смог убедить арбитраж в том, что ввиду признания контракта недействительными его субсидиарная ответственность исключена, и подал апелляцию после вынесения вердикта. С подробностями – наш добровольный эксперт из Петропавловска-Камчатского.
***
Весной 2023 года по итогам электронных аукционов Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Альфаснаб», которое на тот момент являлось участником Союза строителей Камчатки, два государственных контракта на реконструкцию мостовых переходов через реки Железная-1 и Железная-2 автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе. Цены контрактов составили 226.368.566 рублей 82 копейки и 346.450.697 рублей соответственно, а условиями подряда предусматривался аванс в размере половины стоимости работ.
Заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи: по первому контракту – 115.260.192 рубля 05 копеек, по второму – 172.748.559 рублей 69 копеек. Общество к работам приступило, однако вскоре выяснилось, что сами аукционы и заключённые по их итогам контракты имели изъян, влекущий их ничтожность. Дело в том, ООО «Альфаснаб» не соответствовало установленным требованиям к участникам закупки в части наличия необходимого профессионального опыта, поэтому первый заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с требованием признать торги и сам контракт недействительными.
Решениями Арбитражного суда Камчатского края в мае 2024 года по делам № А24-530/2024 и № А24-531/2024, устоявшими в апелляции и кассации, электронные аукционы и госконтракты признаны недействительными. Судьи применили двустороннюю реституцию: с учётом стоимости фактически принятых работ с ООО «Альфаснаб» в пользу учреждения было взыскано 278.075.085 рублей 37 копеек неотработанного аванса.
Общество добровольно возвращать средства не стало, а исполнительное производство полного возврата задолженности не обеспечило – по его результатам остаток невозвращённого аванса составил 184.353.854 рубля 21 копейку. В ноябре 2024 года арбитраж возбудил в отношении подрядчика дело о несостоятельности, в декабре ввёл процедуру наблюдения, а 23 января 2026 года ООО «Альфаснаб» было признано банкротом с открытием конкурсного производства. Требования заказчика на всю сумму остатка аванса были включены в реестр кредиторов.
Не рассчитывая на удовлетворение требований в рамках банкротства, дорожное управление в сентябре 2025 года направило Союзу строителей Камчатки претензию о возмещении убытков за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Ответа не последовало, и заказчик обратился с иском к саморегулируемой организации, изначально требуя от неё полностью выплатить остаток аванса в размере 184.353.854 рубля 21 копейка.
Изучив материалы дела № А24-4266/2025, Арбитражный суд Камчатского края указал сторонам процесса на статью 60.1 Градостроительного кодекса РФ. В силу этой нормы при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, СРО несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО, рассчитанной исходя из числа членов на дату предъявления требования и размера взносов. Той же четвертью ограничен и предельный размер выплаты по одному требованию.
Уже в судебном заседании представитель истца, согласившись с расчётами Союза, заявил об уменьшении исковых требований до 65.175.000 рублей – именно эта сумма соответствовала одной четвёртой части компенсационного фонда СРО. Уменьшение размера требований арбитраж принял протокольным определением от 15 мая 2026 года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Национальное объединение строителей. Возражая против иска, Союз строителей Камчатки совместно с НОСТРОЙ настаивали, что признание госконтрактов недействительными и применение двусторонней реституции исключают саму возможность привлечения СРО к субсидиарной ответственности, ведь конкурентной закупки как таковой, по их мнению, в этом деле не было.
Суд отверг этот довод, указав, что правоотношения между заказчиком и подрядчиком изначально возникли именно из контрактов, заключённых по правилам Федерального закона № 44-ФЗ. После подписания договора обе стороны приступили к исполнению своих обязанностей: заказчик перечислил аванс, а подрядчик начал выполнять работы.
Далее саморегулируемая организация указала на нахождение подрядчика в конкурсном производстве, полагая, что до завершения этой процедуры обращение к субсидиарному должнику преждевременно. Фемида парировала: статья 399 Гражданского кодекса РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с исчерпанием возможности взыскания с основного, а положения статьи 60.1 ГрК РФ не требуют завершения банкротства члена СРО как условия компенсационной выплаты.
Затем Союз настаивал на недобросовестности заказчика, якобы, отступившего от принципа осмотрительности при заключении контрактов, которые изначально не должны были подписываться с Обществом. Арбитраж счёл и этот аргумент несостоятельным: при проведении аукционов Учреждение как раз отклонило заявки ООО «Альфаснаб» из-за несоответствия участника установленным требованиям, но обжаловавшее это решение Общество добилось предписания контролирующего органа, вынудившего заказчика пересмотреть итоги.
Не остался без ответа и довод конкурсного управляющего ООО «Альфаснаб», по мнению которого сумма компенсационной выплаты должна поступать не заказчику, а в конкурсную массу для распределения между всеми кредиторами. Суд отклонил эту позицию, указав, что правом на компенсационную выплату по статье 60.1 ГрК РФ обладает не любой кредитор, а лишь контрагент подрядчика по конкурентному договору строительного подряда. Сама же выплата из средств СРО не является имуществом должника-банкрота.
В итоге Фемида решила иск удовлетворить полностью. С Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» в пользу «Управления автомобильных дорог Камчатского края» взыскано 65.175.000 рублей в счёт возмещения ущерба в порядке субсидиарной ответственности, а также 800.875 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение принято 29 мая, и в оговоренный законом срок СРО обжаловала вердикт в Пятом арбитражном апелляционном суде. Дело вновь станет предметом разбирательства. Будем следить за его перипетиями.
***
Весной 2023 года по итогам электронных аукционов Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Альфаснаб», которое на тот момент являлось участником Союза строителей Камчатки, два государственных контракта на реконструкцию мостовых переходов через реки Железная-1 и Железная-2 автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе. Цены контрактов составили 226.368.566 рублей 82 копейки и 346.450.697 рублей соответственно, а условиями подряда предусматривался аванс в размере половины стоимости работ.
Заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи: по первому контракту – 115.260.192 рубля 05 копеек, по второму – 172.748.559 рублей 69 копеек. Общество к работам приступило, однако вскоре выяснилось, что сами аукционы и заключённые по их итогам контракты имели изъян, влекущий их ничтожность. Дело в том, ООО «Альфаснаб» не соответствовало установленным требованиям к участникам закупки в части наличия необходимого профессионального опыта, поэтому первый заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с требованием признать торги и сам контракт недействительными.
Решениями Арбитражного суда Камчатского края в мае 2024 года по делам № А24-530/2024 и № А24-531/2024, устоявшими в апелляции и кассации, электронные аукционы и госконтракты признаны недействительными. Судьи применили двустороннюю реституцию: с учётом стоимости фактически принятых работ с ООО «Альфаснаб» в пользу учреждения было взыскано 278.075.085 рублей 37 копеек неотработанного аванса.
Общество добровольно возвращать средства не стало, а исполнительное производство полного возврата задолженности не обеспечило – по его результатам остаток невозвращённого аванса составил 184.353.854 рубля 21 копейку. В ноябре 2024 года арбитраж возбудил в отношении подрядчика дело о несостоятельности, в декабре ввёл процедуру наблюдения, а 23 января 2026 года ООО «Альфаснаб» было признано банкротом с открытием конкурсного производства. Требования заказчика на всю сумму остатка аванса были включены в реестр кредиторов.
Не рассчитывая на удовлетворение требований в рамках банкротства, дорожное управление в сентябре 2025 года направило Союзу строителей Камчатки претензию о возмещении убытков за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Ответа не последовало, и заказчик обратился с иском к саморегулируемой организации, изначально требуя от неё полностью выплатить остаток аванса в размере 184.353.854 рубля 21 копейка.
Изучив материалы дела № А24-4266/2025, Арбитражный суд Камчатского края указал сторонам процесса на статью 60.1 Градостроительного кодекса РФ. В силу этой нормы при неисполнении членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, СРО несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО, рассчитанной исходя из числа членов на дату предъявления требования и размера взносов. Той же четвертью ограничен и предельный размер выплаты по одному требованию.
Уже в судебном заседании представитель истца, согласившись с расчётами Союза, заявил об уменьшении исковых требований до 65.175.000 рублей – именно эта сумма соответствовала одной четвёртой части компенсационного фонда СРО. Уменьшение размера требований арбитраж принял протокольным определением от 15 мая 2026 года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Национальное объединение строителей. Возражая против иска, Союз строителей Камчатки совместно с НОСТРОЙ настаивали, что признание госконтрактов недействительными и применение двусторонней реституции исключают саму возможность привлечения СРО к субсидиарной ответственности, ведь конкурентной закупки как таковой, по их мнению, в этом деле не было.
Суд отверг этот довод, указав, что правоотношения между заказчиком и подрядчиком изначально возникли именно из контрактов, заключённых по правилам Федерального закона № 44-ФЗ. После подписания договора обе стороны приступили к исполнению своих обязанностей: заказчик перечислил аванс, а подрядчик начал выполнять работы.
Далее саморегулируемая организация указала на нахождение подрядчика в конкурсном производстве, полагая, что до завершения этой процедуры обращение к субсидиарному должнику преждевременно. Фемида парировала: статья 399 Гражданского кодекса РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с исчерпанием возможности взыскания с основного, а положения статьи 60.1 ГрК РФ не требуют завершения банкротства члена СРО как условия компенсационной выплаты.
Затем Союз настаивал на недобросовестности заказчика, якобы, отступившего от принципа осмотрительности при заключении контрактов, которые изначально не должны были подписываться с Обществом. Арбитраж счёл и этот аргумент несостоятельным: при проведении аукционов Учреждение как раз отклонило заявки ООО «Альфаснаб» из-за несоответствия участника установленным требованиям, но обжаловавшее это решение Общество добилось предписания контролирующего органа, вынудившего заказчика пересмотреть итоги.
Не остался без ответа и довод конкурсного управляющего ООО «Альфаснаб», по мнению которого сумма компенсационной выплаты должна поступать не заказчику, а в конкурсную массу для распределения между всеми кредиторами. Суд отклонил эту позицию, указав, что правом на компенсационную выплату по статье 60.1 ГрК РФ обладает не любой кредитор, а лишь контрагент подрядчика по конкурентному договору строительного подряда. Сама же выплата из средств СРО не является имуществом должника-банкрота.
В итоге Фемида решила иск удовлетворить полностью. С Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» в пользу «Управления автомобильных дорог Камчатского края» взыскано 65.175.000 рублей в счёт возмещения ущерба в порядке субсидиарной ответственности, а также 800.875 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение принято 29 мая, и в оговоренный законом срок СРО обжаловала вердикт в Пятом арбитражном апелляционном суде. Дело вновь станет предметом разбирательства. Будем следить за его перипетиями.