.png?_=3295619428)
Саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс Строителей Оренбуржья» (СРО А «АСО», СРО-С-024-06082009) привела Фемиде три довода, оспаривая заявленные к ней требования, однако решение было принято в пользу истца. С подробностями – наш добровольный эксперт из Оренбурга.
***
Летом 2021 года по итогам электронного аукциона Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Центрковка» договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в региональной столице на улице Богдана Хмельницкого. По условиям контракта подрядчику предстояло обновить крышу и фасад многоэтажки, а региональному оператору – принять и оплатить эти работы.
В ходе капремонта Общество допустило залив одной из квартир многоэтажки. Владелец пострадавшего жилья не пожелал мириться с ущербом и обратился в суд общей юрисдикции с иском к региональному оператору.
Ленинский районный суд города Оренбурга при рассмотрении гражданского дела № 2-7689/2023 установил, что ООО «Центрковка» выполняло работы с нарушением требований действующего законодательства. И своим решением взыскал с Фонда в пользу пострадавшего собственника 94.551 рубль 68 копеек, из которых 63.340 рублей 48 копеек пришлось на возмещение ущерба. Указанную сумму заказчик перечислил владельцу пострадавшего жилья по инкассовому поручению 1 февраля 2024 года.
Далее региональный оператор обратился в арбитраж с иском к подрядчику в порядке регресса. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 декабря 2024 года по делу № А47-6947/2024 с ООО «Центрковка» в пользу Фонда были взысканы 63.340 рублей 48 копеек убытков и 2.534 рублей госпошлины.
После вступления вердикта в законную силу заказчик получил исполнительный лист и направил его в службу судебных приставов на принудительное исполнение. Однако усилия эти успехом не увенчались – документ был возвращён региональному оператору отделением судебных приставов Ленинского района города Оренбурга без исполнения.
Не получив ни копейки от основного должника, Фонд подал иск о взыскании средств к Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья», в которой состоял подрядчик на момент подписания договора.
При рассмотрении дела № А47-13698/2025 суд указал сторонам, что, в силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В силу этой нормы СРО обязана нести ответственность по обязательствам своего участника.
Возражая против удовлетворения иска, Ассоциация заявила, что не участвовала в деле при рассмотрении требований к ООО «Центрковка», а потому была лишена возможности представить свои возражения. Суд отверг этот довод, сославшись на часть 3 статьи 69 АПК РФ: обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нём участвуют те же лица.
Далее СРО указала, что для недопущения двойного взыскания по одному факту причинения вреда необходимо выяснить, не осуществлялись ли выплаты страховой компанией. По этому поводу привлечённое к делу в качестве третьего лица ООО «СК «Согласие» пояснило, что залив квартиры не может быть признан страховым случаем: повреждения не принимались в качестве страхового риска, а само событие в любом случае утратило актуальность для страхования ответственности ввиду истечения срока исковой давности.
Наконец, Ассоциация настаивала на невозможности покрытия за счёт средств компенсационного фонда судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесённых Фондом при рассмотрении иска к ООО «Центрковка». Арбитраж парировал и этот довод, разъяснив, что положения статьи 55.16 ГрК РФ прямо указывают на возможность возмещения за счёт средств компенсационного фонда штрафа и судебных расходов, к которым госпошлина отнесена. Причем расходы эти были понесены Фондом именно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.
Учитывая изложенное, суд решил иск удовлетворить и взыскал в солидарном порядке с Ассоциации «Альянс Строителей Оренбуржья» в пользу регионального оператора за счёт средств компенсационного фонда возмещения вреда 65.874 рубля 48 копеек. Решение принято 2 июня, и в отведённый законом срок СРО обжаловала вынесенный вердикт. Дело вновь станет предметом разбирательства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Будем следить за его развитием.
Оренбургская СРО проиграла иск из-за залитой квартиры, но не согласилась с вердиктом и будет оспаривать его в вышестоящей инстанции
Саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс Строителей Оренбуржья» (СРО А «АСО», СРО-С-024-06082009) привела Фемиде три довода, оспаривая заявленные к ней требования, однако решение было принято в пользу истца. С подробностями – наш добровольный эксперт из Оренбурга.
***
Летом 2021 года по итогам электронного аукциона Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Центрковка» договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в региональной столице на улице Богдана Хмельницкого. По условиям контракта подрядчику предстояло обновить крышу и фасад многоэтажки, а региональному оператору – принять и оплатить эти работы.
В ходе капремонта Общество допустило залив одной из квартир многоэтажки. Владелец пострадавшего жилья не пожелал мириться с ущербом и обратился в суд общей юрисдикции с иском к региональному оператору.
Ленинский районный суд города Оренбурга при рассмотрении гражданского дела № 2-7689/2023 установил, что ООО «Центрковка» выполняло работы с нарушением требований действующего законодательства. И своим решением взыскал с Фонда в пользу пострадавшего собственника 94.551 рубль 68 копеек, из которых 63.340 рублей 48 копеек пришлось на возмещение ущерба. Указанную сумму заказчик перечислил владельцу пострадавшего жилья по инкассовому поручению 1 февраля 2024 года.
Далее региональный оператор обратился в арбитраж с иском к подрядчику в порядке регресса. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 декабря 2024 года по делу № А47-6947/2024 с ООО «Центрковка» в пользу Фонда были взысканы 63.340 рублей 48 копеек убытков и 2.534 рублей госпошлины.
После вступления вердикта в законную силу заказчик получил исполнительный лист и направил его в службу судебных приставов на принудительное исполнение. Однако усилия эти успехом не увенчались – документ был возвращён региональному оператору отделением судебных приставов Ленинского района города Оренбурга без исполнения.
Не получив ни копейки от основного должника, Фонд подал иск о взыскании средств к Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья», в которой состоял подрядчик на момент подписания договора.
При рассмотрении дела № А47-13698/2025 суд указал сторонам, что, в силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В силу этой нормы СРО обязана нести ответственность по обязательствам своего участника.
Возражая против удовлетворения иска, Ассоциация заявила, что не участвовала в деле при рассмотрении требований к ООО «Центрковка», а потому была лишена возможности представить свои возражения. Суд отверг этот довод, сославшись на часть 3 статьи 69 АПК РФ: обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нём участвуют те же лица.
Далее СРО указала, что для недопущения двойного взыскания по одному факту причинения вреда необходимо выяснить, не осуществлялись ли выплаты страховой компанией. По этому поводу привлечённое к делу в качестве третьего лица ООО «СК «Согласие» пояснило, что залив квартиры не может быть признан страховым случаем: повреждения не принимались в качестве страхового риска, а само событие в любом случае утратило актуальность для страхования ответственности ввиду истечения срока исковой давности.
Наконец, Ассоциация настаивала на невозможности покрытия за счёт средств компенсационного фонда судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесённых Фондом при рассмотрении иска к ООО «Центрковка». Арбитраж парировал и этот довод, разъяснив, что положения статьи 55.16 ГрК РФ прямо указывают на возможность возмещения за счёт средств компенсационного фонда штрафа и судебных расходов, к которым госпошлина отнесена. Причем расходы эти были понесены Фондом именно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.
Учитывая изложенное, суд решил иск удовлетворить и взыскал в солидарном порядке с Ассоциации «Альянс Строителей Оренбуржья» в пользу регионального оператора за счёт средств компенсационного фонда возмещения вреда 65.874 рубля 48 копеек. Решение принято 2 июня, и в отведённый законом срок СРО обжаловала вынесенный вердикт. Дело вновь станет предметом разбирательства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Будем следить за его развитием.
***
Летом 2021 года по итогам электронного аукциона Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Центрковка» договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в региональной столице на улице Богдана Хмельницкого. По условиям контракта подрядчику предстояло обновить крышу и фасад многоэтажки, а региональному оператору – принять и оплатить эти работы.
В ходе капремонта Общество допустило залив одной из квартир многоэтажки. Владелец пострадавшего жилья не пожелал мириться с ущербом и обратился в суд общей юрисдикции с иском к региональному оператору.
Ленинский районный суд города Оренбурга при рассмотрении гражданского дела № 2-7689/2023 установил, что ООО «Центрковка» выполняло работы с нарушением требований действующего законодательства. И своим решением взыскал с Фонда в пользу пострадавшего собственника 94.551 рубль 68 копеек, из которых 63.340 рублей 48 копеек пришлось на возмещение ущерба. Указанную сумму заказчик перечислил владельцу пострадавшего жилья по инкассовому поручению 1 февраля 2024 года.
Далее региональный оператор обратился в арбитраж с иском к подрядчику в порядке регресса. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 декабря 2024 года по делу № А47-6947/2024 с ООО «Центрковка» в пользу Фонда были взысканы 63.340 рублей 48 копеек убытков и 2.534 рублей госпошлины.
После вступления вердикта в законную силу заказчик получил исполнительный лист и направил его в службу судебных приставов на принудительное исполнение. Однако усилия эти успехом не увенчались – документ был возвращён региональному оператору отделением судебных приставов Ленинского района города Оренбурга без исполнения.
Не получив ни копейки от основного должника, Фонд подал иск о взыскании средств к Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья», в которой состоял подрядчик на момент подписания договора.
При рассмотрении дела № А47-13698/2025 суд указал сторонам, что, в силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В силу этой нормы СРО обязана нести ответственность по обязательствам своего участника.
Возражая против удовлетворения иска, Ассоциация заявила, что не участвовала в деле при рассмотрении требований к ООО «Центрковка», а потому была лишена возможности представить свои возражения. Суд отверг этот довод, сославшись на часть 3 статьи 69 АПК РФ: обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нём участвуют те же лица.
Далее СРО указала, что для недопущения двойного взыскания по одному факту причинения вреда необходимо выяснить, не осуществлялись ли выплаты страховой компанией. По этому поводу привлечённое к делу в качестве третьего лица ООО «СК «Согласие» пояснило, что залив квартиры не может быть признан страховым случаем: повреждения не принимались в качестве страхового риска, а само событие в любом случае утратило актуальность для страхования ответственности ввиду истечения срока исковой давности.
Наконец, Ассоциация настаивала на невозможности покрытия за счёт средств компенсационного фонда судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесённых Фондом при рассмотрении иска к ООО «Центрковка». Арбитраж парировал и этот довод, разъяснив, что положения статьи 55.16 ГрК РФ прямо указывают на возможность возмещения за счёт средств компенсационного фонда штрафа и судебных расходов, к которым госпошлина отнесена. Причем расходы эти были понесены Фондом именно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.
Учитывая изложенное, суд решил иск удовлетворить и взыскал в солидарном порядке с Ассоциации «Альянс Строителей Оренбуржья» в пользу регионального оператора за счёт средств компенсационного фонда возмещения вреда 65.874 рубля 48 копеек. Решение принято 2 июня, и в отведённый законом срок СРО обжаловала вынесенный вердикт. Дело вновь станет предметом разбирательства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Будем следить за его развитием.