.png?_=3295619428)
***
Ранней весной 2020 года Общество сс ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа» в качестве подрядчика заключило с Акционерным обществом «Торговый порт Посьет» договор на устройство водоотводных лотков и очистных сооружений ЛОС-1 в рамках проекта «Техническое перевооружение порта Посьет». На момент подписания договора УК состояла членом Ассоциации саморегулируемой организации «Альянс строителей Приморья», что в дальнейшем и определило процессуальную траекторию спора.
Обязательства по договору подрядчик не исполнил, а судьба возникших разногласий потребовала судебного разбирательства в трёх инстанциях. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 года по делу № А51-5637/2022, оставленным без изменения вышестоящей инстанцией, с ООО УК «Основа» в пользу заказчика были взысканы:
- 7.429.768 рублей – неосновательное обогащение;
- 802.414 рублей 94 копейки – пеня;
- 3.119.066 рублей 60 копеек – неустойка;
- 79.171 рубль – расходы по уплате государственной пошлины.
К августу 2025 года ООО УК «Основа» прекратило свою деятельность – соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 25 августа 2025 года, а потому шансы порта взыскать долг с основного должника растаяли окончательно. В этих обстоятельствах заказчик 31 октября 2025 года направил в адрес саморегулируемой организации досудебную претензию с требованием погасить обязательства участника.
СРО на претензию не отреагировала, и 7 декабря 2025 года АО «Торговый порт Посьет» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Ассоциации о взыскании 11.430.420 рублей 54 копеек за счёт компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в силу её субсидиарной ответственности по обязательствам подрядчика.
Изучив материалы дела № А51-21664/2025, арбитраж признал, что отношения сторон регулируются Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом «О саморегулируемых организациях».
В силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Факт членства ООО УК «Основа» в Ассоциации на момент заключения договора и в период его исполнения ответчик не оспаривал.
При этом саморегулируемая организация заняла активную оборонительную позицию, заявив о пропуске заказчиком срока исковой давности. И просила Фемиду применить последствия его истечения, а именно отказать в удовлетворении требований полностью.
Рассматривая возражение ответчика, арбитраж напомнил, что общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Суд сослался также на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 6 августа 2020 года № 308-ЭС19-27564: срок исковой давности по требованию к саморегулируемой организации, несущей субсидиарную ответственность за своего члена в порядке статьи 60.1 ГрК РФ, начинает течь с момента наступления совокупности условий – право кредитора нарушено основным должником, кредитору об этом известно, основному должнику направлено требование, и оно не исполнено в установленный срок.
Применительно к настоящему делу арбитраж установил, что досудебную претензию в адрес ООО УК «Основа» истец направил 20 апреля 2021 года. С учётом тридцатидневного срока добровольного исполнения, отведённого пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, право требования к Ассоциации в субсидиарном порядке возникло у заказчика 21 мая 2021 года. С этой даты, по логике суда, и начался отсчёт трёхлетнего срока, истёкшего, соответственно, в мае 2024-го.
Истец же направил досудебную претензию в адрес СРО лишь 31 октября 2025-го, а в арбитраж обратился 7 декабря того же года – спустя более четырёх с половиной лет с момента возникновения права требования. Промежуточные обстоятельства – длительное взыскание задолженности с основного должника в трёх инстанциях, ожидание принудительного исполнения, прекращение деятельности ООО УК «Основа» в августе 2025 года – сами по себе течение срока давности не прерывали.
В этих обстоятельствах Фемида решила в удовлетворении исковых требований АО «Торговый порт Посьет» отказать. Обжаловать вердикт порт не стал, и решение уже вступило в законную силу.