Принципы и порядок возмещения убытков при прекращении договора определяет Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», который ввёл в ГК РФ статью 393.1. По смыслу этой статьи риски изменения цен на сопоставимые услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В случае с саморегулируемой организации речь может идти о рисках, которые возникают из-за разницы в цене между расторгнутым договором и замещающей сделкой. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Барнаула.
***
Проанализировав нормы законодательства и существующую судебную практику, Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей пришла к выводу, что отсутствуют основания для применения статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ в части субсидиарной ответственности СРО по замещающим сделкам. Кроме того, не все сделки, заключённые заказчиком после расторжения договора строительного подряда, могут признаваться замещающей сделкой, в частности:
1. Выполнение иных видов и объёмов работ и получение иного результата работ с улучшенными характеристиками, чем предусмотрено первоначальным контрактом, – не является замещающей сделкой. То есть, несовпадение работ по основному договору и по замещающей сделке влечёт признание сделки не замещающей.
2. Исполнение по новому договору должно быть аналогичным или похожим по исполнению с первоначальным договором. Разница в проектах (ПСД) выполнения работ в рамках основного договора и замещающей сделки является основанием непризнания сделки замещающей.
3. Признание замещающей сделкой и возмещение убытков предусмотрено лишь в ситуациях, когда досрочное прекращение договора стало следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора. Расторжение основного контракта по соглашению сторон пресекает возможность взыскания убытков.
4. Недобросовестность заказчика является основанием для отказа в иске о возмещении убытков по замещающей сделке. Убытки у заказчика могут возникнуть только при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора.
5. Если односторонний отказ от исполнения обязательства совершён тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ не влечёт юридических последствий, на которые он был направлен.
Кроме того, часть 3 статьи 60.1 ГрК РФ устанавливает, что субсидиарная ответственность саморегулируемых организаций носит ограниченный характер, поскольку в состав предъявляемых к ним требований могут быть включены только реальный ущерб и неустойка (штраф). Указанный в части 3 статьи 60.1 ГрК РФ перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Абстрактные убытки (особый вид убытков, которые определяются на основе разницы между ценой нарушенного договора и текущей или рыночной ценой тех товаров, работ или услуг, которые являлись предметом первоначального договора) не входят в состав реального ущерба и не включены законодателем в компенсационную выплату, подлежащую возмещению из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Научно-консультативная комиссия пришла к выводу, что данная категория дел, для целей защиты интересов СРО в суде, требует постоянного систематического изучения, анализа и актуализации материалов судебной практики.
Эксперты НКК НОСТРОЙ разъяснили вопросы возмещения убытков СРО в качестве субсидиарного должника по замещающим сделкам
Принципы и порядок возмещения убытков при прекращении договора определяет Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», который ввёл в ГК РФ статью 393.1. По смыслу этой статьи риски изменения цен на сопоставимые услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В случае с саморегулируемой организации речь может идти о рисках, которые возникают из-за разницы в цене между расторгнутым договором и замещающей сделкой. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Барнаула.
***
Проанализировав нормы законодательства и существующую судебную практику, Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей пришла к выводу, что отсутствуют основания для применения статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ в части субсидиарной ответственности СРО по замещающим сделкам. Кроме того, не все сделки, заключённые заказчиком после расторжения договора строительного подряда, могут признаваться замещающей сделкой, в частности:
1. Выполнение иных видов и объёмов работ и получение иного результата работ с улучшенными характеристиками, чем предусмотрено первоначальным контрактом, – не является замещающей сделкой. То есть, несовпадение работ по основному договору и по замещающей сделке влечёт признание сделки не замещающей.
2. Исполнение по новому договору должно быть аналогичным или похожим по исполнению с первоначальным договором. Разница в проектах (ПСД) выполнения работ в рамках основного договора и замещающей сделки является основанием непризнания сделки замещающей.
3. Признание замещающей сделкой и возмещение убытков предусмотрено лишь в ситуациях, когда досрочное прекращение договора стало следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора. Расторжение основного контракта по соглашению сторон пресекает возможность взыскания убытков.
4. Недобросовестность заказчика является основанием для отказа в иске о возмещении убытков по замещающей сделке. Убытки у заказчика могут возникнуть только при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора.
5. Если односторонний отказ от исполнения обязательства совершён тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ не влечёт юридических последствий, на которые он был направлен.
Кроме того, часть 3 статьи 60.1 ГрК РФ устанавливает, что субсидиарная ответственность саморегулируемых организаций носит ограниченный характер, поскольку в состав предъявляемых к ним требований могут быть включены только реальный ущерб и неустойка (штраф). Указанный в части 3 статьи 60.1 ГрК РФ перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Абстрактные убытки (особый вид убытков, которые определяются на основе разницы между ценой нарушенного договора и текущей или рыночной ценой тех товаров, работ или услуг, которые являлись предметом первоначального договора) не входят в состав реального ущерба и не включены законодателем в компенсационную выплату, подлежащую возмещению из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Научно-консультативная комиссия пришла к выводу, что данная категория дел, для целей защиты интересов СРО в суде, требует постоянного систематического изучения, анализа и актуализации материалов судебной практики.
***
Проанализировав нормы законодательства и существующую судебную практику, Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей пришла к выводу, что отсутствуют основания для применения статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ в части субсидиарной ответственности СРО по замещающим сделкам. Кроме того, не все сделки, заключённые заказчиком после расторжения договора строительного подряда, могут признаваться замещающей сделкой, в частности:
1. Выполнение иных видов и объёмов работ и получение иного результата работ с улучшенными характеристиками, чем предусмотрено первоначальным контрактом, – не является замещающей сделкой. То есть, несовпадение работ по основному договору и по замещающей сделке влечёт признание сделки не замещающей.
2. Исполнение по новому договору должно быть аналогичным или похожим по исполнению с первоначальным договором. Разница в проектах (ПСД) выполнения работ в рамках основного договора и замещающей сделки является основанием непризнания сделки замещающей.
3. Признание замещающей сделкой и возмещение убытков предусмотрено лишь в ситуациях, когда досрочное прекращение договора стало следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора. Расторжение основного контракта по соглашению сторон пресекает возможность взыскания убытков.
4. Недобросовестность заказчика является основанием для отказа в иске о возмещении убытков по замещающей сделке. Убытки у заказчика могут возникнуть только при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора.
5. Если односторонний отказ от исполнения обязательства совершён тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ не влечёт юридических последствий, на которые он был направлен.
Кроме того, часть 3 статьи 60.1 ГрК РФ устанавливает, что субсидиарная ответственность саморегулируемых организаций носит ограниченный характер, поскольку в состав предъявляемых к ним требований могут быть включены только реальный ущерб и неустойка (штраф). Указанный в части 3 статьи 60.1 ГрК РФ перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Абстрактные убытки (особый вид убытков, которые определяются на основе разницы между ценой нарушенного договора и текущей или рыночной ценой тех товаров, работ или услуг, которые являлись предметом первоначального договора) не входят в состав реального ущерба и не включены законодателем в компенсационную выплату, подлежащую возмещению из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Научно-консультативная комиссия пришла к выводу, что данная категория дел, для целей защиты интересов СРО в суде, требует постоянного систематического изучения, анализа и актуализации материалов судебной практики.