Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение строителей Карелии» (Ассоциация СРО «ОСК», СРО-С-203-24022010) вынесла акт и предупреждение, стремясь заставить участника сделать доплату в компенсационный фонд, однако не смогла доказать, что спорные работы относятся к капитальному ремонту. С подробностями – наш добровольный эксперт из Петрозаводска.
***
Летом 2025 года Казённое учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» государственный контракт на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Олонец – Питкяранта – Леппясилта на протяжении восьми километров. Цена контракта составила 249.999.000 рублей.
ООО «Кондопожское ДРСУ» являлось членом Ассоциации СРО «ОСК» с первым уровнем ответственности по договорам строительного подряда, предполагающим предельный размер обязательств по одному договору не свыше 90.000.000 рублей. Взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с этим уровнем были внесены в полном объёме.
В октябре 2025 года Ассоциация провела внеплановую документарную проверку и составила акт, в котором квалифицировала спорный контракт как договор на выполнение капитального ремонта объекта капитального строительства. Поскольку цена контракта превышала 90.000.000 рублей, СРО констатировала нарушение: по её мнению, подрядчик был обязан иметь второй уровень ответственности и доплатить в КФ ВВ 400.000 рублей. Дисциплинарная комиссия возбудила производство, а когда возражения Общества не были приняты, Ассоциация вынесла предупреждение с требованием устранить нарушение.
Подрядчик с такой квалификацией не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании акта и предупреждения недействительными. Позиция Общества состояла в том, что работы по контракту относятся к текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог, а не к капитальному ремонту, и потому требование об обязательном членстве в СРО по соответствующему уровню ответственности на него не распространяется. Заказчик, Управление автомобильных дорог Республики Карелия, в письме подтвердил эту позицию, указав, что при заключении контракта требований о членстве в СРО не устанавливал.
Возражая против иска, Ассоциация настаивала на том, что контракт является капитальным ремонтом, и в подтверждение своей позиции ссылалась на письмо в свой адрес от Национального объединения строителей, датированное сентябрём 2025 года. Согласно этому письму, ведомость объёмов работ по контракту включала полную замену земляного полотна и дорожной одежды. Это, по мнению НОСТРОЙ, соответствует признакам капитального ремонта по действующей Классификации Министерства транспорта РФ.
Изучив материалы дела № А26-10209/2025, Фемида отвергла этот довод. Арбитраж указал, что письмо НОСТРОЙ не является нормой права и само по себе не содержит ссылок на конкретные документы, подтверждающие обстоятельства нарушения.
Принципиально важным оказалось другое: ни акт проверки, ни предупреждение не содержали указания на то, каким именно образом Ассоциация пришла к выводу о капитальном характере работ. Суд констатировал, что материалы проверки не содержат документально подтверждённых фактов нарушений, а отражают лишь субъективные предположения проверяющих, не основанные на достаточных доказательствах.
Фемида напомнила, что в силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания правомерности оспариваемого акта лежит на органе, его принявшем. В нарушение этой нормы Ассоциация СРО «ОСК» не представила суду мотивированного и документально подкреплённого обоснования выявленных нарушений, допущенных участником. Одной лишь констатации факта нарушения без ссылок на конкретные нормы и документы, по оценке суда, недостаточно для признания правоты истца.
В итоге суд решил удовлетворить заявление ООО «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» полностью. Акт от 6 октября 2025 года и предупреждение от 28 ноября 2025-го признаны недействительными как не соответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации. Вынесенный вердикт саморегулируемая организация оспаривать не стала, и он уже вступил в законную силу.
Карельская СРО проиграла спор с дорожным подрядчиком, которого безосновательно обязала доплатить в КФ ВВ
Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение строителей Карелии» (Ассоциация СРО «ОСК», СРО-С-203-24022010) вынесла акт и предупреждение, стремясь заставить участника сделать доплату в компенсационный фонд, однако не смогла доказать, что спорные работы относятся к капитальному ремонту. С подробностями – наш добровольный эксперт из Петрозаводска.
***
Летом 2025 года Казённое учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» государственный контракт на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Олонец – Питкяранта – Леппясилта на протяжении восьми километров. Цена контракта составила 249.999.000 рублей.
ООО «Кондопожское ДРСУ» являлось членом Ассоциации СРО «ОСК» с первым уровнем ответственности по договорам строительного подряда, предполагающим предельный размер обязательств по одному договору не свыше 90.000.000 рублей. Взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с этим уровнем были внесены в полном объёме.
В октябре 2025 года Ассоциация провела внеплановую документарную проверку и составила акт, в котором квалифицировала спорный контракт как договор на выполнение капитального ремонта объекта капитального строительства. Поскольку цена контракта превышала 90.000.000 рублей, СРО констатировала нарушение: по её мнению, подрядчик был обязан иметь второй уровень ответственности и доплатить в КФ ВВ 400.000 рублей. Дисциплинарная комиссия возбудила производство, а когда возражения Общества не были приняты, Ассоциация вынесла предупреждение с требованием устранить нарушение.
Подрядчик с такой квалификацией не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании акта и предупреждения недействительными. Позиция Общества состояла в том, что работы по контракту относятся к текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог, а не к капитальному ремонту, и потому требование об обязательном членстве в СРО по соответствующему уровню ответственности на него не распространяется. Заказчик, Управление автомобильных дорог Республики Карелия, в письме подтвердил эту позицию, указав, что при заключении контракта требований о членстве в СРО не устанавливал.
Возражая против иска, Ассоциация настаивала на том, что контракт является капитальным ремонтом, и в подтверждение своей позиции ссылалась на письмо в свой адрес от Национального объединения строителей, датированное сентябрём 2025 года. Согласно этому письму, ведомость объёмов работ по контракту включала полную замену земляного полотна и дорожной одежды. Это, по мнению НОСТРОЙ, соответствует признакам капитального ремонта по действующей Классификации Министерства транспорта РФ.
Изучив материалы дела № А26-10209/2025, Фемида отвергла этот довод. Арбитраж указал, что письмо НОСТРОЙ не является нормой права и само по себе не содержит ссылок на конкретные документы, подтверждающие обстоятельства нарушения.
Принципиально важным оказалось другое: ни акт проверки, ни предупреждение не содержали указания на то, каким именно образом Ассоциация пришла к выводу о капитальном характере работ. Суд констатировал, что материалы проверки не содержат документально подтверждённых фактов нарушений, а отражают лишь субъективные предположения проверяющих, не основанные на достаточных доказательствах.
Фемида напомнила, что в силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания правомерности оспариваемого акта лежит на органе, его принявшем. В нарушение этой нормы Ассоциация СРО «ОСК» не представила суду мотивированного и документально подкреплённого обоснования выявленных нарушений, допущенных участником. Одной лишь констатации факта нарушения без ссылок на конкретные нормы и документы, по оценке суда, недостаточно для признания правоты истца.
В итоге суд решил удовлетворить заявление ООО «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» полностью. Акт от 6 октября 2025 года и предупреждение от 28 ноября 2025-го признаны недействительными как не соответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации. Вынесенный вердикт саморегулируемая организация оспаривать не стала, и он уже вступил в законную силу.
***
Летом 2025 года Казённое учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» государственный контракт на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Олонец – Питкяранта – Леппясилта на протяжении восьми километров. Цена контракта составила 249.999.000 рублей.
ООО «Кондопожское ДРСУ» являлось членом Ассоциации СРО «ОСК» с первым уровнем ответственности по договорам строительного подряда, предполагающим предельный размер обязательств по одному договору не свыше 90.000.000 рублей. Взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с этим уровнем были внесены в полном объёме.
В октябре 2025 года Ассоциация провела внеплановую документарную проверку и составила акт, в котором квалифицировала спорный контракт как договор на выполнение капитального ремонта объекта капитального строительства. Поскольку цена контракта превышала 90.000.000 рублей, СРО констатировала нарушение: по её мнению, подрядчик был обязан иметь второй уровень ответственности и доплатить в КФ ВВ 400.000 рублей. Дисциплинарная комиссия возбудила производство, а когда возражения Общества не были приняты, Ассоциация вынесла предупреждение с требованием устранить нарушение.
Подрядчик с такой квалификацией не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании акта и предупреждения недействительными. Позиция Общества состояла в том, что работы по контракту относятся к текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог, а не к капитальному ремонту, и потому требование об обязательном членстве в СРО по соответствующему уровню ответственности на него не распространяется. Заказчик, Управление автомобильных дорог Республики Карелия, в письме подтвердил эту позицию, указав, что при заключении контракта требований о членстве в СРО не устанавливал.
Возражая против иска, Ассоциация настаивала на том, что контракт является капитальным ремонтом, и в подтверждение своей позиции ссылалась на письмо в свой адрес от Национального объединения строителей, датированное сентябрём 2025 года. Согласно этому письму, ведомость объёмов работ по контракту включала полную замену земляного полотна и дорожной одежды. Это, по мнению НОСТРОЙ, соответствует признакам капитального ремонта по действующей Классификации Министерства транспорта РФ.
Изучив материалы дела № А26-10209/2025, Фемида отвергла этот довод. Арбитраж указал, что письмо НОСТРОЙ не является нормой права и само по себе не содержит ссылок на конкретные документы, подтверждающие обстоятельства нарушения.
Принципиально важным оказалось другое: ни акт проверки, ни предупреждение не содержали указания на то, каким именно образом Ассоциация пришла к выводу о капитальном характере работ. Суд констатировал, что материалы проверки не содержат документально подтверждённых фактов нарушений, а отражают лишь субъективные предположения проверяющих, не основанные на достаточных доказательствах.
Фемида напомнила, что в силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания правомерности оспариваемого акта лежит на органе, его принявшем. В нарушение этой нормы Ассоциация СРО «ОСК» не представила суду мотивированного и документально подкреплённого обоснования выявленных нарушений, допущенных участником. Одной лишь констатации факта нарушения без ссылок на конкретные нормы и документы, по оценке суда, недостаточно для признания правоты истца.
В итоге суд решил удовлетворить заявление ООО «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» полностью. Акт от 6 октября 2025 года и предупреждение от 28 ноября 2025-го признаны недействительными как не соответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации. Вынесенный вердикт саморегулируемая организация оспаривать не стала, и он уже вступил в законную силу.