Проиграв спор по иску о субсидиарной ответственности, Ассоциация профессиональных строителей Сибири (Ассоциация ПСС, СРО-С-283-21062017) решила обжаловать вердикт в апелляционной инстанции. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.
***
Летом 2021 года по итогам электронного конкурса Общество с ограниченной ответственностью «Ликстрой» в качестве подрядчика заключило с Государственным казённым учреждением Новосибирской области «Управление капитального строительства» госконтракт на строительство здания детского сада-яслей в Тогучине на улице Бригадной. Работы были выполнены, приняты и оплачены заказчиком в полном объёме, а объект введён в эксплуатацию в конце декабря 2022 года.
В 2024 году Управление федерального казначейства по Новосибирской области провело проверку и зафиксировало недостатки в выполненных работах, выявленные в пределах гарантийного срока. Согласно локальному сметному расчёту, стоимость устранения выявленных дефектов составила 496.466 рублей 38 копеек.
В ноябре 2025 года, Арбитражный суд Новосибирской области обязал подрядчика устранить дефекты в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Решение осталось неисполненным, а в январе 2026-го в отношении ООО «Ликстрой» была введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.
Поскольку ООО «Ликстрой» на момент заключения и исполнения контракта являлось членом Ассоциации ПСС, заказчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании убытков с саморегулируемой организации в порядке субсидиарной ответственности.
Возражая против предъявленных к ней в рамках дела № А45-5267/2026 требований, Ассоциация настаивала на том, что контракт не является конкурентным, поскольку был заключён с единственным поставщиком, а значит, основания для субсидиарной ответственности по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ отсутствуют.
Суд этот довод отверг, указав, что первоначально закупка проводилась путём электронного конкурса, то есть конкурентным способом, и тот факт, что на аукцион была подана лишь одна заявка, не меняет правовой природы самой процедуры. Фемида особо подчеркнула, что иное толкование лишало бы заказчика возможности привлечь СРО к субсидиарной ответственности в ситуации, когда конкурс не состоялся по объективным причинам, что прямо противоречит целям формирования компенсационного фонда.
Саморегулируемая организация также заявляла, что не являлась стороной контракта и не присутствовала при приёмке работ и осмотре дефектов. Суд парировал и этот аргумент: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу о взыскании средств с подрядчика, не подлежат доказыванию вновь, тем более, что Ассоциация ПСС была привлечена к участию в том деле в качестве третьего лица, однако своего представителя в суд не направила и письменной позиции не представила.
Далее арбитраж констатировал, что, в силу части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Суд установил, что на момент заключения контракта ООО «Ликстрой» являлось членом Ассоциации ПСС, требование к основному должнику было предъявлено, ответа на него заказчик не получил, а размер убытков подтверждён локальным сметным расчётом.
В этих обстоятельствах Фемида решила взыскать с Ассоциации профессиональных строителей Сибири в пользу ГКУ Новосибирской области «Управление капитального строительства» 496.466 рублей 38 копеек убытков. Мотивированное решение было изготовлено 14 мая 2026 года, и в установленный законом срок Ассоциация ПСС обжаловала вердикт в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Дело вновь станет предметом судебного разбирательства, будем следить за его перипетиями.
Новосибирская СРО готова отстаивать свою позицию в апелляции, хотя первая инстанция и отвергла оба её аргумента
Проиграв спор по иску о субсидиарной ответственности, Ассоциация профессиональных строителей Сибири (Ассоциация ПСС, СРО-С-283-21062017) решила обжаловать вердикт в апелляционной инстанции. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.
***
Летом 2021 года по итогам электронного конкурса Общество с ограниченной ответственностью «Ликстрой» в качестве подрядчика заключило с Государственным казённым учреждением Новосибирской области «Управление капитального строительства» госконтракт на строительство здания детского сада-яслей в Тогучине на улице Бригадной. Работы были выполнены, приняты и оплачены заказчиком в полном объёме, а объект введён в эксплуатацию в конце декабря 2022 года.
В 2024 году Управление федерального казначейства по Новосибирской области провело проверку и зафиксировало недостатки в выполненных работах, выявленные в пределах гарантийного срока. Согласно локальному сметному расчёту, стоимость устранения выявленных дефектов составила 496.466 рублей 38 копеек.
В ноябре 2025 года, Арбитражный суд Новосибирской области обязал подрядчика устранить дефекты в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Решение осталось неисполненным, а в январе 2026-го в отношении ООО «Ликстрой» была введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.
Поскольку ООО «Ликстрой» на момент заключения и исполнения контракта являлось членом Ассоциации ПСС, заказчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании убытков с саморегулируемой организации в порядке субсидиарной ответственности.
Возражая против предъявленных к ней в рамках дела № А45-5267/2026 требований, Ассоциация настаивала на том, что контракт не является конкурентным, поскольку был заключён с единственным поставщиком, а значит, основания для субсидиарной ответственности по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ отсутствуют.
Суд этот довод отверг, указав, что первоначально закупка проводилась путём электронного конкурса, то есть конкурентным способом, и тот факт, что на аукцион была подана лишь одна заявка, не меняет правовой природы самой процедуры. Фемида особо подчеркнула, что иное толкование лишало бы заказчика возможности привлечь СРО к субсидиарной ответственности в ситуации, когда конкурс не состоялся по объективным причинам, что прямо противоречит целям формирования компенсационного фонда.
Саморегулируемая организация также заявляла, что не являлась стороной контракта и не присутствовала при приёмке работ и осмотре дефектов. Суд парировал и этот аргумент: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу о взыскании средств с подрядчика, не подлежат доказыванию вновь, тем более, что Ассоциация ПСС была привлечена к участию в том деле в качестве третьего лица, однако своего представителя в суд не направила и письменной позиции не представила.
Далее арбитраж констатировал, что, в силу части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Суд установил, что на момент заключения контракта ООО «Ликстрой» являлось членом Ассоциации ПСС, требование к основному должнику было предъявлено, ответа на него заказчик не получил, а размер убытков подтверждён локальным сметным расчётом.
В этих обстоятельствах Фемида решила взыскать с Ассоциации профессиональных строителей Сибири в пользу ГКУ Новосибирской области «Управление капитального строительства» 496.466 рублей 38 копеек убытков. Мотивированное решение было изготовлено 14 мая 2026 года, и в установленный законом срок Ассоциация ПСС обжаловала вердикт в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Дело вновь станет предметом судебного разбирательства, будем следить за его перипетиями.
***
Летом 2021 года по итогам электронного конкурса Общество с ограниченной ответственностью «Ликстрой» в качестве подрядчика заключило с Государственным казённым учреждением Новосибирской области «Управление капитального строительства» госконтракт на строительство здания детского сада-яслей в Тогучине на улице Бригадной. Работы были выполнены, приняты и оплачены заказчиком в полном объёме, а объект введён в эксплуатацию в конце декабря 2022 года.
В 2024 году Управление федерального казначейства по Новосибирской области провело проверку и зафиксировало недостатки в выполненных работах, выявленные в пределах гарантийного срока. Согласно локальному сметному расчёту, стоимость устранения выявленных дефектов составила 496.466 рублей 38 копеек.
В ноябре 2025 года, Арбитражный суд Новосибирской области обязал подрядчика устранить дефекты в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Решение осталось неисполненным, а в январе 2026-го в отношении ООО «Ликстрой» была введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.
Поскольку ООО «Ликстрой» на момент заключения и исполнения контракта являлось членом Ассоциации ПСС, заказчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании убытков с саморегулируемой организации в порядке субсидиарной ответственности.
Возражая против предъявленных к ней в рамках дела № А45-5267/2026 требований, Ассоциация настаивала на том, что контракт не является конкурентным, поскольку был заключён с единственным поставщиком, а значит, основания для субсидиарной ответственности по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ отсутствуют.
Суд этот довод отверг, указав, что первоначально закупка проводилась путём электронного конкурса, то есть конкурентным способом, и тот факт, что на аукцион была подана лишь одна заявка, не меняет правовой природы самой процедуры. Фемида особо подчеркнула, что иное толкование лишало бы заказчика возможности привлечь СРО к субсидиарной ответственности в ситуации, когда конкурс не состоялся по объективным причинам, что прямо противоречит целям формирования компенсационного фонда.
Саморегулируемая организация также заявляла, что не являлась стороной контракта и не присутствовала при приёмке работ и осмотре дефектов. Суд парировал и этот аргумент: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу о взыскании средств с подрядчика, не подлежат доказыванию вновь, тем более, что Ассоциация ПСС была привлечена к участию в том деле в качестве третьего лица, однако своего представителя в суд не направила и письменной позиции не представила.
Далее арбитраж констатировал, что, в силу части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Суд установил, что на момент заключения контракта ООО «Ликстрой» являлось членом Ассоциации ПСС, требование к основному должнику было предъявлено, ответа на него заказчик не получил, а размер убытков подтверждён локальным сметным расчётом.
В этих обстоятельствах Фемида решила взыскать с Ассоциации профессиональных строителей Сибири в пользу ГКУ Новосибирской области «Управление капитального строительства» 496.466 рублей 38 копеек убытков. Мотивированное решение было изготовлено 14 мая 2026 года, и в установленный законом срок Ассоциация ПСС обжаловала вердикт в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Дело вновь станет предметом судебного разбирательства, будем следить за его перипетиями.