Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010) понесла солидарную ответственность за залив квартиры, допущенный её участником при капитальном ремонте. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В феврале 2020 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «РИННОВО» договор на выполнение работ по капремонту общего имущества многоэтажки на Большой Черемушкинской улице. Подрядчик исполнил взятые на себя обязательства, но некоторое время спустя в одной из квартир МКД произошёл залив. Как выяснилось позже, причиной происшествия стала течь полотенцесушителя, который был заменен в ходе ремонта подрядчиком.
Комиссия ГБУ «Жилищник» зафиксировала масштабные повреждения жилья: на кухне отслоился штукатурно-окрасочный слой на потолке и стенах, деформировалось напольное покрытие по всей площади; в обеих жилых комнатах обои отошли от стен, а штучный паркет вздулся; в санузле и коридоре на потолках проступили мокрые пятна, обои отслоились по всей площади, паркет в коридоре также деформировался.
После оценки понесённого ущерба собственник жилья обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к региональному оператору о взыскании суммы восстановительного ремонта. Своим решением Фемида признала ООО «РИННОВО» виновником вреда и взыскала с ФКР в пользу гражданина 800.037 рублей 11 копеек, из которых 665.837 рублей 11 копеек составил непосредственный ущерб, а оставшаяся часть пришлась на расходы по досудебной оценке, судебную экспертизу и судебные издержки. Вскоре Фонд исполнил вынесенный вердикт.
ООО «РИННОВО» с 25 августа 2017 года являлось членом СРО АСО ПОСО, в саморегулируемой организации был сформирован компенсационный фонд возмещения вреда. Поэтому ФКР обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании выплаченной суммы с подрядчика и его СРО.
Саморегулируемая организация заняла активную оборонительную позицию, последовательно выдвигая процессуальные возражения. Ассоциация ходатайствовала о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении СПАО «Ингосстрах» в качестве третьего лица и о приостановлении производства до вступления в силу решения Мещанского районного суда по иску пострадавшего собственника. Суд отклонил все три ходатайства, указав, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения дела в упрощённом порядке, а связь между двумя процессами не носит непосредственного характера.
После внимательного изучения материалов дела № А40-351149/25-83-1493 Фемида констатировала, что, в силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация формирует КФ ВВ и несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. Согласно части 11 этой статьи, вред, причинённый вследствие недостатков работ при капитальном ремонте многоквартирного дома, подлежит возмещению непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией.
Суд также указал, что, в соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, к региональному оператору, исполнившему обязательство за должника, переходит право кредитора. Поскольку ФКР фактически выплатил возмещение за ООО «РИННОВО» и СРО АСО ПОСО, к заказчику перешло право требования компенсации понесённых расходов. Доводы отзыва Ассоциации арбитраж признал необоснованными и несостоятельными, поэтому отклонил их как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Вместе с тем суд частично ограничил требования истца, указав, что расходы по досудебной оценке в размере 11.200 рублей, судебные расходы в размере 36.900 рублей и расходы на судебную экспертизу в размере 86.100 рублей не входят в число требований, которые должны быть удовлетворены за счет ответчиков. В итоге Фемида решила взыскать солидарно с ООО «РИННОВО» и СРО АСО ПОСО в пользу ФКР Москвы убытки в размере 665.837 рублей 11 копеек, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Решение в полном объёме изготовлено 25 мая, и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. К моменту написания статьи ни один из ответчиков вердикт не оспорил.
Столичная СРО солидарно с подрядчиком выплатит Фонду капремонта сумму убытков, причинённых заливом жилья
Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010) понесла солидарную ответственность за залив квартиры, допущенный её участником при капитальном ремонте. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В феврале 2020 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «РИННОВО» договор на выполнение работ по капремонту общего имущества многоэтажки на Большой Черемушкинской улице. Подрядчик исполнил взятые на себя обязательства, но некоторое время спустя в одной из квартир МКД произошёл залив. Как выяснилось позже, причиной происшествия стала течь полотенцесушителя, который был заменен в ходе ремонта подрядчиком.
Комиссия ГБУ «Жилищник» зафиксировала масштабные повреждения жилья: на кухне отслоился штукатурно-окрасочный слой на потолке и стенах, деформировалось напольное покрытие по всей площади; в обеих жилых комнатах обои отошли от стен, а штучный паркет вздулся; в санузле и коридоре на потолках проступили мокрые пятна, обои отслоились по всей площади, паркет в коридоре также деформировался.
После оценки понесённого ущерба собственник жилья обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к региональному оператору о взыскании суммы восстановительного ремонта. Своим решением Фемида признала ООО «РИННОВО» виновником вреда и взыскала с ФКР в пользу гражданина 800.037 рублей 11 копеек, из которых 665.837 рублей 11 копеек составил непосредственный ущерб, а оставшаяся часть пришлась на расходы по досудебной оценке, судебную экспертизу и судебные издержки. Вскоре Фонд исполнил вынесенный вердикт.
ООО «РИННОВО» с 25 августа 2017 года являлось членом СРО АСО ПОСО, в саморегулируемой организации был сформирован компенсационный фонд возмещения вреда. Поэтому ФКР обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании выплаченной суммы с подрядчика и его СРО.
Саморегулируемая организация заняла активную оборонительную позицию, последовательно выдвигая процессуальные возражения. Ассоциация ходатайствовала о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении СПАО «Ингосстрах» в качестве третьего лица и о приостановлении производства до вступления в силу решения Мещанского районного суда по иску пострадавшего собственника. Суд отклонил все три ходатайства, указав, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения дела в упрощённом порядке, а связь между двумя процессами не носит непосредственного характера.
После внимательного изучения материалов дела № А40-351149/25-83-1493 Фемида констатировала, что, в силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация формирует КФ ВВ и несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. Согласно части 11 этой статьи, вред, причинённый вследствие недостатков работ при капитальном ремонте многоквартирного дома, подлежит возмещению непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией.
Суд также указал, что, в соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, к региональному оператору, исполнившему обязательство за должника, переходит право кредитора. Поскольку ФКР фактически выплатил возмещение за ООО «РИННОВО» и СРО АСО ПОСО, к заказчику перешло право требования компенсации понесённых расходов. Доводы отзыва Ассоциации арбитраж признал необоснованными и несостоятельными, поэтому отклонил их как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Вместе с тем суд частично ограничил требования истца, указав, что расходы по досудебной оценке в размере 11.200 рублей, судебные расходы в размере 36.900 рублей и расходы на судебную экспертизу в размере 86.100 рублей не входят в число требований, которые должны быть удовлетворены за счет ответчиков. В итоге Фемида решила взыскать солидарно с ООО «РИННОВО» и СРО АСО ПОСО в пользу ФКР Москвы убытки в размере 665.837 рублей 11 копеек, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Решение в полном объёме изготовлено 25 мая, и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. К моменту написания статьи ни один из ответчиков вердикт не оспорил.
***
В феврале 2020 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «РИННОВО» договор на выполнение работ по капремонту общего имущества многоэтажки на Большой Черемушкинской улице. Подрядчик исполнил взятые на себя обязательства, но некоторое время спустя в одной из квартир МКД произошёл залив. Как выяснилось позже, причиной происшествия стала течь полотенцесушителя, который был заменен в ходе ремонта подрядчиком.
Комиссия ГБУ «Жилищник» зафиксировала масштабные повреждения жилья: на кухне отслоился штукатурно-окрасочный слой на потолке и стенах, деформировалось напольное покрытие по всей площади; в обеих жилых комнатах обои отошли от стен, а штучный паркет вздулся; в санузле и коридоре на потолках проступили мокрые пятна, обои отслоились по всей площади, паркет в коридоре также деформировался.
После оценки понесённого ущерба собственник жилья обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к региональному оператору о взыскании суммы восстановительного ремонта. Своим решением Фемида признала ООО «РИННОВО» виновником вреда и взыскала с ФКР в пользу гражданина 800.037 рублей 11 копеек, из которых 665.837 рублей 11 копеек составил непосредственный ущерб, а оставшаяся часть пришлась на расходы по досудебной оценке, судебную экспертизу и судебные издержки. Вскоре Фонд исполнил вынесенный вердикт.
ООО «РИННОВО» с 25 августа 2017 года являлось членом СРО АСО ПОСО, в саморегулируемой организации был сформирован компенсационный фонд возмещения вреда. Поэтому ФКР обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании выплаченной суммы с подрядчика и его СРО.
Саморегулируемая организация заняла активную оборонительную позицию, последовательно выдвигая процессуальные возражения. Ассоциация ходатайствовала о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении СПАО «Ингосстрах» в качестве третьего лица и о приостановлении производства до вступления в силу решения Мещанского районного суда по иску пострадавшего собственника. Суд отклонил все три ходатайства, указав, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения дела в упрощённом порядке, а связь между двумя процессами не носит непосредственного характера.
После внимательного изучения материалов дела № А40-351149/25-83-1493 Фемида констатировала, что, в силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация формирует КФ ВВ и несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. Согласно части 11 этой статьи, вред, причинённый вследствие недостатков работ при капитальном ремонте многоквартирного дома, подлежит возмещению непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией.
Суд также указал, что, в соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, к региональному оператору, исполнившему обязательство за должника, переходит право кредитора. Поскольку ФКР фактически выплатил возмещение за ООО «РИННОВО» и СРО АСО ПОСО, к заказчику перешло право требования компенсации понесённых расходов. Доводы отзыва Ассоциации арбитраж признал необоснованными и несостоятельными, поэтому отклонил их как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Вместе с тем суд частично ограничил требования истца, указав, что расходы по досудебной оценке в размере 11.200 рублей, судебные расходы в размере 36.900 рублей и расходы на судебную экспертизу в размере 86.100 рублей не входят в число требований, которые должны быть удовлетворены за счет ответчиков. В итоге Фемида решила взыскать солидарно с ООО «РИННОВО» и СРО АСО ПОСО в пользу ФКР Москвы убытки в размере 665.837 рублей 11 копеек, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Решение в полном объёме изготовлено 25 мая, и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. К моменту написания статьи ни один из ответчиков вердикт не оспорил.