По решению суда первой инстанции Ассоциация строителей Саморегулируемая организация «БашстройТЭК» (АССРО «БашстройТЭК», СРО-С-184-25012010) обязана выплатить томскому дорожному ведомству неустойку за своего участника, однако она не согласилась с вердиктом, и дело вновь станет предметом рассмотрения Фемиды. С подробностями – наш добровольный эксперт из Уфы.
***
В феврале 2023 года Областное государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» объявило электронный аукцион на ремонт мостового перехода через реку Кия на 46-м километре автомобильной дороги Больше-Дорохово – Тегульдет в Зырянском районе. Единственным участником торгов оказалось Общество с ограниченной ответственностью «РАДСАФ», с которым в марте 2023 года был заключён государственный контракт на сумму 347.791.485 рублей 46 копеек со сроком исполнения до 15 октября того же года.
Однако подрядчик своих обязательств не исполнил. Уже 28 апреля 2023 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, и 10 мая 2023 года он был расторгнут. За неисполнение обязательств ОГКУ «Томскавтодор» предъявило ООО «РАДСАФ» претензию на сумму штрафа в размере 1.738.957 рублей 43 копейки, которая осталась без ответа.
Арбитражный суд Томской области в рамках дела № А67-6992/2023 решением от 6 декабря 2023 года взыскал с подрядчика указанную сумму неустойки. Позже было возбуждено исполнительное производство, однако денежные средства в адрес заказчика так и не поступили. Убедившись в бесперспективности взыскания с основного должника, ОГКУ «Томскавтодор» в июле 2025 года направило в адрес АССРО «БашстройТЭК», в которой состоял подрядчик на момент заключения договора, претензию с требованием погасить задолженность ее участника в порядке субсидиарной ответственности.
Совет Ассоциации в выплате отказал, и в феврале 2026 года дорожное ведомство обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В рамках дела № А07-4897/2026 ответчик заявил несколько доводов против удовлетворения заявленных требований.
Вначале Ассоциация попыталась переквалифицировать способ заключения контракта: саморегулируемая организация настаивала на том, что аукцион был признан несостоявшимся, а контракт заключён с единственным участником, то есть неконкурентным способом, потому в рамках возникшего спора статья 60.1 Градостроительного кодекса РФ применена быть не может. Суд парировал этот довод, указав, что для заключения контракта был проведён именно электронный аукцион, а участие в нём единственной организации не меняет конкурентного характера процедуры: ООО «РАДСАФ» не является субъектом естественной монополии и никакой исключительностью не обладает. Более того, суд сослался на письмо Минстроя России от 19 декабря 2018 года, согласно которому обязательства по контрактам, заключённым по итогам несостоявшихся конкурентных процедур с единственным участником, включаются в совокупный размер обязательств члена СРО наравне с прочими.
Далее Ассоциация указала на то, что заказчик не воспользовался механизмом независимой гарантии и не обратился к банку-гаранту, тогда как сумма обеспечения исполнения контракта была достаточна для покрытия штрафа. Фемида и этот аргумент сочла несостоятельным: наступление субсидиарной ответственности не обусловлено предварительным исчерпанием кредитором иных способов погашения долга – такая ответственность возникает в силу закона. В силу части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Ассоциация также ходатайствовала о снижении неустойки с 1.738.957 рублей 43 копеек до 347.791 рубля 48 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Суд отклонил и это ходатайство, констатировав, что размер штрафа уже был предметом судебного разбирательства в споре заказчика и подрядчика, подтверждён судебными актами двух инстанций, вступившими в законную силу, а доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
В итоге Фемида решила удовлетворить исковые требования в полном объёме и взыскала с АССРО «БашстройТЭК» в пользу ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» неустойку в размере 1.738.957 рублей 43 копейки в порядке субсидиарной ответственности. Принятый вердикт саморегулируемая организация в отведённый законом срок обжаловала, и дело вновь будет слушаться в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, ближайшее заседание назначено на 22 июня. Будем следить за исходом этого процесса.
Башкирская СРО понесла ответственность за подрядчика, бросившего ремонт моста в Томской области, но решила опротестовать вердикт
По решению суда первой инстанции Ассоциация строителей Саморегулируемая организация «БашстройТЭК» (АССРО «БашстройТЭК», СРО-С-184-25012010) обязана выплатить томскому дорожному ведомству неустойку за своего участника, однако она не согласилась с вердиктом, и дело вновь станет предметом рассмотрения Фемиды. С подробностями – наш добровольный эксперт из Уфы.
***
В феврале 2023 года Областное государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» объявило электронный аукцион на ремонт мостового перехода через реку Кия на 46-м километре автомобильной дороги Больше-Дорохово – Тегульдет в Зырянском районе. Единственным участником торгов оказалось Общество с ограниченной ответственностью «РАДСАФ», с которым в марте 2023 года был заключён государственный контракт на сумму 347.791.485 рублей 46 копеек со сроком исполнения до 15 октября того же года.
Однако подрядчик своих обязательств не исполнил. Уже 28 апреля 2023 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, и 10 мая 2023 года он был расторгнут. За неисполнение обязательств ОГКУ «Томскавтодор» предъявило ООО «РАДСАФ» претензию на сумму штрафа в размере 1.738.957 рублей 43 копейки, которая осталась без ответа.
Арбитражный суд Томской области в рамках дела № А67-6992/2023 решением от 6 декабря 2023 года взыскал с подрядчика указанную сумму неустойки. Позже было возбуждено исполнительное производство, однако денежные средства в адрес заказчика так и не поступили. Убедившись в бесперспективности взыскания с основного должника, ОГКУ «Томскавтодор» в июле 2025 года направило в адрес АССРО «БашстройТЭК», в которой состоял подрядчик на момент заключения договора, претензию с требованием погасить задолженность ее участника в порядке субсидиарной ответственности.
Совет Ассоциации в выплате отказал, и в феврале 2026 года дорожное ведомство обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В рамках дела № А07-4897/2026 ответчик заявил несколько доводов против удовлетворения заявленных требований.
Вначале Ассоциация попыталась переквалифицировать способ заключения контракта: саморегулируемая организация настаивала на том, что аукцион был признан несостоявшимся, а контракт заключён с единственным участником, то есть неконкурентным способом, потому в рамках возникшего спора статья 60.1 Градостроительного кодекса РФ применена быть не может. Суд парировал этот довод, указав, что для заключения контракта был проведён именно электронный аукцион, а участие в нём единственной организации не меняет конкурентного характера процедуры: ООО «РАДСАФ» не является субъектом естественной монополии и никакой исключительностью не обладает. Более того, суд сослался на письмо Минстроя России от 19 декабря 2018 года, согласно которому обязательства по контрактам, заключённым по итогам несостоявшихся конкурентных процедур с единственным участником, включаются в совокупный размер обязательств члена СРО наравне с прочими.
Далее Ассоциация указала на то, что заказчик не воспользовался механизмом независимой гарантии и не обратился к банку-гаранту, тогда как сумма обеспечения исполнения контракта была достаточна для покрытия штрафа. Фемида и этот аргумент сочла несостоятельным: наступление субсидиарной ответственности не обусловлено предварительным исчерпанием кредитором иных способов погашения долга – такая ответственность возникает в силу закона. В силу части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Ассоциация также ходатайствовала о снижении неустойки с 1.738.957 рублей 43 копеек до 347.791 рубля 48 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Суд отклонил и это ходатайство, констатировав, что размер штрафа уже был предметом судебного разбирательства в споре заказчика и подрядчика, подтверждён судебными актами двух инстанций, вступившими в законную силу, а доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
В итоге Фемида решила удовлетворить исковые требования в полном объёме и взыскала с АССРО «БашстройТЭК» в пользу ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» неустойку в размере 1.738.957 рублей 43 копейки в порядке субсидиарной ответственности. Принятый вердикт саморегулируемая организация в отведённый законом срок обжаловала, и дело вновь будет слушаться в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, ближайшее заседание назначено на 22 июня. Будем следить за исходом этого процесса.
***
В феврале 2023 года Областное государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» объявило электронный аукцион на ремонт мостового перехода через реку Кия на 46-м километре автомобильной дороги Больше-Дорохово – Тегульдет в Зырянском районе. Единственным участником торгов оказалось Общество с ограниченной ответственностью «РАДСАФ», с которым в марте 2023 года был заключён государственный контракт на сумму 347.791.485 рублей 46 копеек со сроком исполнения до 15 октября того же года.
Однако подрядчик своих обязательств не исполнил. Уже 28 апреля 2023 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, и 10 мая 2023 года он был расторгнут. За неисполнение обязательств ОГКУ «Томскавтодор» предъявило ООО «РАДСАФ» претензию на сумму штрафа в размере 1.738.957 рублей 43 копейки, которая осталась без ответа.
Арбитражный суд Томской области в рамках дела № А67-6992/2023 решением от 6 декабря 2023 года взыскал с подрядчика указанную сумму неустойки. Позже было возбуждено исполнительное производство, однако денежные средства в адрес заказчика так и не поступили. Убедившись в бесперспективности взыскания с основного должника, ОГКУ «Томскавтодор» в июле 2025 года направило в адрес АССРО «БашстройТЭК», в которой состоял подрядчик на момент заключения договора, претензию с требованием погасить задолженность ее участника в порядке субсидиарной ответственности.
Совет Ассоциации в выплате отказал, и в феврале 2026 года дорожное ведомство обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В рамках дела № А07-4897/2026 ответчик заявил несколько доводов против удовлетворения заявленных требований.
Вначале Ассоциация попыталась переквалифицировать способ заключения контракта: саморегулируемая организация настаивала на том, что аукцион был признан несостоявшимся, а контракт заключён с единственным участником, то есть неконкурентным способом, потому в рамках возникшего спора статья 60.1 Градостроительного кодекса РФ применена быть не может. Суд парировал этот довод, указав, что для заключения контракта был проведён именно электронный аукцион, а участие в нём единственной организации не меняет конкурентного характера процедуры: ООО «РАДСАФ» не является субъектом естественной монополии и никакой исключительностью не обладает. Более того, суд сослался на письмо Минстроя России от 19 декабря 2018 года, согласно которому обязательства по контрактам, заключённым по итогам несостоявшихся конкурентных процедур с единственным участником, включаются в совокупный размер обязательств члена СРО наравне с прочими.
Далее Ассоциация указала на то, что заказчик не воспользовался механизмом независимой гарантии и не обратился к банку-гаранту, тогда как сумма обеспечения исполнения контракта была достаточна для покрытия штрафа. Фемида и этот аргумент сочла несостоятельным: наступление субсидиарной ответственности не обусловлено предварительным исчерпанием кредитором иных способов погашения долга – такая ответственность возникает в силу закона. В силу части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с использованием конкурентных способов, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Ассоциация также ходатайствовала о снижении неустойки с 1.738.957 рублей 43 копеек до 347.791 рубля 48 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Суд отклонил и это ходатайство, констатировав, что размер штрафа уже был предметом судебного разбирательства в споре заказчика и подрядчика, подтверждён судебными актами двух инстанций, вступившими в законную силу, а доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
В итоге Фемида решила удовлетворить исковые требования в полном объёме и взыскала с АССРО «БашстройТЭК» в пользу ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» неустойку в размере 1.738.957 рублей 43 копейки в порядке субсидиарной ответственности. Принятый вердикт саморегулируемая организация в отведённый законом срок обжаловала, и дело вновь будет слушаться в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, ближайшее заседание назначено на 22 июня. Будем следить за исходом этого процесса.