Попытка Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая», СРО-С-167-11012010) оставить в своём распоряжении взносы реорганизованного участника не увенчалась успехом в суде. С подробностями – наш добровольный эксперт из Барнаула.
***
Летом 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Газстройпром» стало членом Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая». Компания имела первый уровень ответственности, внеся 100.000 рублей в компенсационный фонд возмещения вреда и 200.000 рублей в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
Весной 2025 года предприятие прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к другому члену той же СРО – Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект». Запись об этом была внесена в ЕГРЮЛ 7 апреля 2025 года.
Став правопреемником, ООО «Спецстройкомплект» направило в адрес саморегулируемой организации заявление с просьбой зачесть взносы присоединённого ООО «Газстройпром» в счёт своих взносов в компенсационные фонды. Однако СРО ответила отказом на том основании, что Градостроительный кодекс РФ не предусматривает возможности зачёта взносов. По мнению саморегуляторов, право осуществлять строительство неразрывно связано с конкретным лицом и является исключительным правом, которое не может быть передано в порядке правопреемства.
Получив отказ, правопреемник обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Союзу об обязании произвести зачёт спорных сумм. Изучив материалы дела № А03-15237/2025, Фемида встала на сторону подрядной организации. Напомнив при этом, что, в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого лица.
Существо универсального правопреемства состоит в том, что правопреемник замещает правопредшественника в соответствующем правоотношении. Применительно к предписаниям Градостроительного кодекса РФ такой переход прав и обязанностей не требует дополнительного исключения из членов и приёма в члены СРО. Следовательно, заместив правопредшественника в правоотношении, возникшем в связи с членством в СРО, правопреемник имеет право на переоформление свидетельства о допуске с увеличением размера взноса в компенсационный фонд, исходя из суммарного взноса юридических лиц. В подтверждение своей позиции Фемида сослалась на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2020 года по делу № А73-12750/2019.
Союз в своём отзыве (в судебное заседание представители СРО не явились, хотя ответчик был извещён надлежащим образом) исходил из невозможности правопреемства в части права на возврат средств, внесённых правопредшественником в качестве оплаты взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации. По мнению ответчика, внесение взноса в компенсационный фонд является личной обязанностью каждого участника, которая считается исполненной при самостоятельном внесении такого взноса.
Однако арбитраж отклонил доводы ответчика о «личном характере» взноса. Суд указал, что запрет на возврат взносов, установленный частью 5 статьи 55.7 ГрК РФ, направлен на сохранение целостности компенсационных фондов при выходе членов из СРО. А в данном случае речь идёт не о возврате средств, а о юридическом переоформлении уже находящихся в СРО средств за правопреемником.
Денежные средства остаются на специальных счетах Союза, их целевое назначение не меняется, а стабильность фондов не нарушается. Отказ же в зачёте средств, по мнению суда, привёл бы к неосновательному обогащению саморегулируемой организации, поскольку она сохранила бы взносы прекратившего деятельность лица без каких-либо встречных обязательств.
В этих обстоятельствах суд иск удовлетворил полностью, обязав Союз «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» зачесть взнос ООО «Газстройпром» в КФ ВВ в размере 100.000 рублей и взнос в КФ ОДО в размере 200.000 рублей в счёт взносов ООО «Спецстройкомплект».
Решение принято 3 декабря 2025 года, и Союз не стал его обжаловать. В Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций на сайте Национального объединения строителей указано, что членство ООО «Газстройпром» в СРО прекращено 14 января 2026 года, а взносы правопредшественника на основании решения суда зачислены в счёт дополнительных взносов ООО «Спецстройкомплект» в размере: 100.000 рублей в КФ ВВ, и 200.000 рублей в КФ ОДО.
Арбитражный суд обязал алтайскую СРО зачесть взносы присоединённой компании в счёт правопреемника
Попытка Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая», СРО-С-167-11012010) оставить в своём распоряжении взносы реорганизованного участника не увенчалась успехом в суде. С подробностями – наш добровольный эксперт из Барнаула.
***
Летом 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Газстройпром» стало членом Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая». Компания имела первый уровень ответственности, внеся 100.000 рублей в компенсационный фонд возмещения вреда и 200.000 рублей в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
Весной 2025 года предприятие прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к другому члену той же СРО – Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект». Запись об этом была внесена в ЕГРЮЛ 7 апреля 2025 года.
Став правопреемником, ООО «Спецстройкомплект» направило в адрес саморегулируемой организации заявление с просьбой зачесть взносы присоединённого ООО «Газстройпром» в счёт своих взносов в компенсационные фонды. Однако СРО ответила отказом на том основании, что Градостроительный кодекс РФ не предусматривает возможности зачёта взносов. По мнению саморегуляторов, право осуществлять строительство неразрывно связано с конкретным лицом и является исключительным правом, которое не может быть передано в порядке правопреемства.
Получив отказ, правопреемник обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Союзу об обязании произвести зачёт спорных сумм. Изучив материалы дела № А03-15237/2025, Фемида встала на сторону подрядной организации. Напомнив при этом, что, в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого лица.
Существо универсального правопреемства состоит в том, что правопреемник замещает правопредшественника в соответствующем правоотношении. Применительно к предписаниям Градостроительного кодекса РФ такой переход прав и обязанностей не требует дополнительного исключения из членов и приёма в члены СРО. Следовательно, заместив правопредшественника в правоотношении, возникшем в связи с членством в СРО, правопреемник имеет право на переоформление свидетельства о допуске с увеличением размера взноса в компенсационный фонд, исходя из суммарного взноса юридических лиц. В подтверждение своей позиции Фемида сослалась на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2020 года по делу № А73-12750/2019.
Союз в своём отзыве (в судебное заседание представители СРО не явились, хотя ответчик был извещён надлежащим образом) исходил из невозможности правопреемства в части права на возврат средств, внесённых правопредшественником в качестве оплаты взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации. По мнению ответчика, внесение взноса в компенсационный фонд является личной обязанностью каждого участника, которая считается исполненной при самостоятельном внесении такого взноса.
Однако арбитраж отклонил доводы ответчика о «личном характере» взноса. Суд указал, что запрет на возврат взносов, установленный частью 5 статьи 55.7 ГрК РФ, направлен на сохранение целостности компенсационных фондов при выходе членов из СРО. А в данном случае речь идёт не о возврате средств, а о юридическом переоформлении уже находящихся в СРО средств за правопреемником.
Денежные средства остаются на специальных счетах Союза, их целевое назначение не меняется, а стабильность фондов не нарушается. Отказ же в зачёте средств, по мнению суда, привёл бы к неосновательному обогащению саморегулируемой организации, поскольку она сохранила бы взносы прекратившего деятельность лица без каких-либо встречных обязательств.
В этих обстоятельствах суд иск удовлетворил полностью, обязав Союз «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» зачесть взнос ООО «Газстройпром» в КФ ВВ в размере 100.000 рублей и взнос в КФ ОДО в размере 200.000 рублей в счёт взносов ООО «Спецстройкомплект».
Решение принято 3 декабря 2025 года, и Союз не стал его обжаловать. В Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций на сайте Национального объединения строителей указано, что членство ООО «Газстройпром» в СРО прекращено 14 января 2026 года, а взносы правопредшественника на основании решения суда зачислены в счёт дополнительных взносов ООО «Спецстройкомплект» в размере: 100.000 рублей в КФ ВВ, и 200.000 рублей в КФ ОДО.
***
Летом 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Газстройпром» стало членом Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая». Компания имела первый уровень ответственности, внеся 100.000 рублей в компенсационный фонд возмещения вреда и 200.000 рублей в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
Весной 2025 года предприятие прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к другому члену той же СРО – Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект». Запись об этом была внесена в ЕГРЮЛ 7 апреля 2025 года.
Став правопреемником, ООО «Спецстройкомплект» направило в адрес саморегулируемой организации заявление с просьбой зачесть взносы присоединённого ООО «Газстройпром» в счёт своих взносов в компенсационные фонды. Однако СРО ответила отказом на том основании, что Градостроительный кодекс РФ не предусматривает возможности зачёта взносов. По мнению саморегуляторов, право осуществлять строительство неразрывно связано с конкретным лицом и является исключительным правом, которое не может быть передано в порядке правопреемства.
Получив отказ, правопреемник обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Союзу об обязании произвести зачёт спорных сумм. Изучив материалы дела № А03-15237/2025, Фемида встала на сторону подрядной организации. Напомнив при этом, что, в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого лица.
Существо универсального правопреемства состоит в том, что правопреемник замещает правопредшественника в соответствующем правоотношении. Применительно к предписаниям Градостроительного кодекса РФ такой переход прав и обязанностей не требует дополнительного исключения из членов и приёма в члены СРО. Следовательно, заместив правопредшественника в правоотношении, возникшем в связи с членством в СРО, правопреемник имеет право на переоформление свидетельства о допуске с увеличением размера взноса в компенсационный фонд, исходя из суммарного взноса юридических лиц. В подтверждение своей позиции Фемида сослалась на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2020 года по делу № А73-12750/2019.
Союз в своём отзыве (в судебное заседание представители СРО не явились, хотя ответчик был извещён надлежащим образом) исходил из невозможности правопреемства в части права на возврат средств, внесённых правопредшественником в качестве оплаты взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации. По мнению ответчика, внесение взноса в компенсационный фонд является личной обязанностью каждого участника, которая считается исполненной при самостоятельном внесении такого взноса.
Однако арбитраж отклонил доводы ответчика о «личном характере» взноса. Суд указал, что запрет на возврат взносов, установленный частью 5 статьи 55.7 ГрК РФ, направлен на сохранение целостности компенсационных фондов при выходе членов из СРО. А в данном случае речь идёт не о возврате средств, а о юридическом переоформлении уже находящихся в СРО средств за правопреемником.
Денежные средства остаются на специальных счетах Союза, их целевое назначение не меняется, а стабильность фондов не нарушается. Отказ же в зачёте средств, по мнению суда, привёл бы к неосновательному обогащению саморегулируемой организации, поскольку она сохранила бы взносы прекратившего деятельность лица без каких-либо встречных обязательств.
В этих обстоятельствах суд иск удовлетворил полностью, обязав Союз «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» зачесть взнос ООО «Газстройпром» в КФ ВВ в размере 100.000 рублей и взнос в КФ ОДО в размере 200.000 рублей в счёт взносов ООО «Спецстройкомплект».
Решение принято 3 декабря 2025 года, и Союз не стал его обжаловать. В Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций на сайте Национального объединения строителей указано, что членство ООО «Газстройпром» в СРО прекращено 14 января 2026 года, а взносы правопредшественника на основании решения суда зачислены в счёт дополнительных взносов ООО «Спецстройкомплект» в размере: 100.000 рублей в КФ ВВ, и 200.000 рублей в КФ ОДО.