Проведенный Общественным советом по развитию саморегулирования экспертный анализ ситуации, возникшей вокруг решения об исключении СРО НП «РОСТ» из Государственного реестра саморегулируемых организаций и последовавшего требования о передаче компенсационного фонда партнерства на счета НОСТРОЙ, выявил целый ряд пробелов законодательства. По оценке ответственного секретаря Общественного совета Сергея Афанасьева, сложившаяся правовая коллизия в первую очередь ставит под угрозу возможность ведения хозяйственной деятельности членами СРО и их деловую репутацию и не может быть разрешена иначе, чем по вступившему в законную силу решению суда.
18 августа 2015 года СРО НП «Региональное объединение строителей (РОСТ)» направила в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании недействительным решения органа государственного надзора об исключении сведений о СРО «РОСТ» из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Заявление принято, дело назначено к рассмотрению.
Сергей Афанасьев обращает внимание профессионального сообщества на неординарность сложившейся ситуации, которая заставляет сделать следующие неизбежные выводы.
В недоработанном виде законодательство ставит под удар строителей – членов СРО
СРО «РОСТ» вынуждена действовать в рамках действующих норм законодательства, которое, как показала практика, оказалось «сырым». В первую очередь, пострадавшими в сложившейся ситуации стали более 600 строительных организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся членами СРО «РОСТ». В настоящий момент им приходится в срочном порядке принимать решения о вступлении в новые СРО, поскольку они потеряли не только свои свидетельства о допуске, но и поставили под угрозу сам факт своей хозяйственной деятельности и профессиональную репутацию.
НП «РОСТ» имеет право на обжалование решения органа государственного надзора об исключении СРО из Госреестра
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях», СРО имеет право от своего имени оспаривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, её члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения.
Право на обжалование также закреплено п. 1 ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции России, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Часть 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Также право обжалования закреплено п. 4 ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которым руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вынесение решения органом надзора об исключении СРО из Государственного реестра СРО не является конечным результатом. Даже если решение органа надзора, на первый взгляд, выглядит бесспорным, с учетом рассмотрения всех аспектов оно может таковым и не являться. В частности, в материалах всех плановых и внеплановых проверок и тех выводах, что сделаны на основании результатов проверок органов надзора, имеются неточности и нарушения законодательства РФ, оставляющие перспективы для судебной отмены вынесенных решений.
До вступления в законную силу решения суда СРО «РОСТ» не вправе передавать компенсационный фонд Национальному объединению строителей
Передав средства компенсационного фонда на счета НОСТРОЙ до вступления в силу решения суда, СРО «РОСТ» нарушит права и интересы членов партнерства, так как в последующем, при получении положительного решения суда, СРО «РОСТ» не сможет восстановить права СРО в полном объеме в связи с тем, что члены партнерства с момента исключения саморегулируемой организации из Госреестра имеют право перейти в иную СРО. Следствием этого станет невозврат компенсационного фонда в полном объеме со стороны Национального объединения.
В результате положительное для СРО «РОСТ» решение суда, принятое после передачи денежных средств компенсационного фонда, станет бессмысленным и может оказаться неисполненным, так как СРО уже не будет соответствовать требованиям закона. Другими словами, в случае получения положительного решения суда уже после перечисления суммы компенсационного фонда на счета НОСТРОЙ действующая СРО «РОСТ» останется и без компенсационного фонда, и без своих членов.
В связи с тем, что законодательство предусматривает возможность судебного оспаривания решения надзорного органа, и СРО «РОСТ» этим правом воспользовалась в установленные сроки, требование о перечислении денежных средств компенсационного фонда в Национальное объединение до вступления решения суда в законную силу является незаконным и необоснованным.
Законом не установлены сроки передачи средств компенсационного фонда СРО Национальному объединению
Частью 8 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из Государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат зачислению на счёт соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций. Однако указанная норма не регламентирует конкретные сроки, в течение которых это должно произойти (неделя, месяц, год).
Таким образом, СРО «РОСТ» не нарушает действующего законодательства, предусматривающего передачу средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ в случае исключения из государственного реестра СРО, а исполняет предусмотренные законом требования в порядке норм Градостроительного кодекса РФ.
В настоящий момент у СРО «РОСТ» отсутствует уголовная ответственность за неосуществление передачи средств компфонда Национальному объединению
Согласно ст. 2 Уголовного кодекса России, задачами кодекса являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Под преступлением, согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ, признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. При этом, согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
ОТ РЕДАКЦИИ. Комментарии к этой сатье читайте по этой ссылке.