Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 11 / 17 /
Опубликовано: 17 ноября 2020 в 13:33
0    876

​Директору СРО – на заметку! Что такое «таран» на госзакупках и как он может пробить брешь в КФ ОДО


Специалисты по госзакупкам отмечают, что манипуляторов торгами становится всё больше и в последнее время они обычно применяют схему, которая получила название «таран». Суть её в том, что участники аукционов действуют совместно, вначале резко снижая цену, чтобы отпугнуть сторонние компании, а затем не заключая контракт, поскольку заявка заведомо составлена с нарушениями. В итоге на торгах побеждает заранее установленный победитель. Могут ли пострадать СРО от таких действий со стороны своих членов? Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Нижнего Новгорода.


***
С 1 июля 2019 года было отменено требование к форме-2 конкурсной заявки: заказчиков обязали размещать закупочную документацию на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства без требований к материалам. Это было сделано осознанно, чтобы предотвратить злоупотребления со стороны заказчика. Раньше организаторы закупок могли вписывать в условия сложные требования и головоломные ребусы, разгадать которые мог только осведомлённый участник. После изменений в торгах стало участвовать проще, но появились новые мошеннические схемы.
Сразу в нескольких российских регионах в последнее время были выявлены крупные сговоры. Так, комиссия Томского УФАС выявила картельный сговор, в который вступили компании ООО «Бортэкс», ООО «ПКФ «Химпромволокно» и ООО «ПК «АНТ» при проведении госзакупок на поставку бензина и дизельного топлива в Северске. В 2017 и 2019 годах они, как утверждает УФАС, смогли выиграть с помощью сговора более 30-ти аукционов. Схема простая: две компании подавали одно ценовое предложение либо не делали ценовых предложений вовсе, отказываясь от дальнейшей конкурентной борьбы в пользу одного из участников. Благодаря этой схеме контракт заключался по цене, которая была всего на 1-1,5 процента ниже начальной. Здесь установлены признаки сговора, в том числе с заказчиком — МБЭУ «Северск».


В Нижнем Новгороде УФАС оштрафовало несколько компаний на 32 миллиона рублей за участие в картеле на торгах по поставке протезов и комплектующих к ним. В махинациях участвовал в том числе нижегородский филиал ФГУП «Московское ПроП» Минтруда России. Компании по очереди выигрывали торги: каждый раз выставляя своё предложение, они неожиданно отзывали заявки. В результате начальная цена аукциона опускалась максимум на 5 процентов.


В Ульяновске УФАС оштрафовало три фирмы на общую сумму 3,2 миллиона рублей. При торгах по ремонту детского сада обнаружилось, что ульяновские ООО «Энерготехсервис» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт», а также петербургское ООО «СК «Балт-Строй» договорились понизить цены, чтобы ввести конкурентов в заблуждение, и делать ценовые предложения становилось невыгодно. Две компании – «Энерготехсервис» и «Балт-Строй» – сильно понизили предложение на торгах, а потом выяснилось, что их заявки изначально не подходили под условия конкурса, и контракт был заключён с «Симбирск-Строй-Консалт», как изначально и было запланировано участниками сговора.


При использовании «тарана» недобросовестные компании выигрывают как раз за счёт второй части заявки, в которой находятся общие сведения о компании. При этом компании чаще всего не прикладывают копию свидетельства о нахождении в реестре членов СРО, что является обязательным условием для участия в аукционе, а на аукционах намеренно снижают цены, зная, что после победы заявка будет отклонена. Победит тот, кто находится за ним.


Обычно между собой торгуются два участника, сбивая цену и в итоге теряя заказ из-за неверно оформленных документов. Побеждает третий, с которым и была предварительная договорённость. Проблема в том, что факт манипуляции рынком в данном случае доказать весьма проблематично. Формально никакого нарушения закона в таких действиях нет, и добросовестные участники торгов не могут подать жалобу в ФАС на то, что заказчик что-то сделал не так. Здесь можно инициировать только процедуру выявления картельного сговора.


Что касается СРО, то она при этом также оказывается в зоне риска. Нетрудно представить ситуацию, когда победу в ходе таких манипуляций одержит фирма-однодневка, которая изначально не планировала ничего строить. И субподрядчиков, чтобы сделать работу, тоже найти не сможет. В итоге расплачиваться за «таранные» технологии придётся всем членам СРО, из средств компфонда.


Чтобы избежать таких случаев, эксперты предлагают проявлять бдительность в первую очередь участникам торгов, а в случае обоснованных подозрений – сразу же подавать жалобу в ФАС, инициируя процедуру расследования картельного сговора. Как можно увидеть из приведённых выше примеров, вывести манипуляторов рынка на чистую воду можно, хотя и не так просто.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии