Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 10 / 22 /
Опубликовано: 22 октября 2020 в 16:07
0    1672

​Сумеет ли НОСТРОЙ и дальше отбиваться от массовых претензий со стороны региональных фондов капремонта к членам исключённых СРО?


На расширенном заседании Совета Национального объединения строителей, которое, как мы уже сообщали, состоялось 20 октября, была рассмотрена претензия Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (город Волгоград) о возмещении ущерба, причинённого вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда членом СРО, сведения о которой исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций, а также о выплате неустойки по такому договору. Подробности читайте в материале нашего добровольного волгоградского эксперта.

***
УНО «Региональный фонд капремонта» выдвинула требование о взыскании средств из компфонда НОСТРОЙ на сумму 693 тысячи рублей в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Агромеханика-34» обязательств по договору подряда. Компания являлась членом Саморегулируемой организации «Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» (СРО Ассоциация «Строительный КВО», ранее имела номер СРО-С-138-22122009), сведения о которой исключены из Госреестра СРО приказом Ростехнадзора от 14 января 2020 года № СП-1.

Стоит отметить, что Ассоциация была лишена статуса совместными усилиями РТН и НОСТРОЙ, невзирая на относительно небольшое расхождение между собранными средствами на спецсчетах и требованиями исторического максимума. Так, на 22 января СРО перевела в Национальное объединение 426,39 миллиона рублей, при том, что объёмы с учётом исключённых членов составляют 508,61 миллиона. Волгоградская СРО не просто могла продолжать свою деятельность с учётом фактического количества членов и их допусков, но и имела «недостачу» порядка 16-ти процентов. Это сравнительно мало, поскольку даже на сегодня можно указать ряд крупных СРО, которые продолжают спокойно работать с гораздо большей долей потерь в компенсационных фондах.

Как бы то ни было, добившись исключения СРО из Единого реестра и получив на свой спецсчёт средства компфонда, НОСТРОЙ отказывается платить по обязательствам её членов, ссылаясь на то, что будет выполнять такие платежи исключительно по итогам судебных решений.

Кроме того, по заверениям директора правового департамента НОСТРОЙ Виктории Панариной, отсутствует подтверждение того, что «Агромеханика-34» не удовлетворила изначальное требование «Регионального фонда капремонта». Также нет достоверных данных о факте принудительного взыскания задолженности с подрядчика. Кроме того, не представлены и отсутствуют в открытом доступе копии решений Ворошиловского районного суда города Волгограда и ряд документов, на основании которых можно принять решения об обосновании размера заявленных «Региональным фондом капремонта» требований, а также о наличии взаимосвязи между выполненными «Агромеханикой-34» работами и причинением ущерба третьим лицам.

В итоге членами Совета было принято решение отказать УНО «Региональный фонд капремонта». Словом, Национальное объединение следует своей излюбленной практике затягивания судебных процессов, причём в нескольких инстанциях, с тем, чтобы как можно дольше уклоняться от выполнения своих непосредственных, предписанных градостроительным законодательством обязанностей. Судя по всему, функционеры Нацобъединения надеются, что пока идут суды, денежки можно будет тем или иным образом «освоить», используя механизм непрозрачных выплат членам экс-СРО, а потом привычно сослаться на отсутствие средств.

Однако эффективность такой тактики вызывает серьёзные сомнения. Во-первых, практика бесконечных судебных процессов приводит к растрате средств Сметы на содержание юристов, привлечённых адвокатов и судебные издержки. А что ещё важнее – количество претензий со стороны региональных фондов капремонта растёт, как снежный ком. Если действующие СРО самостоятельно решают эти вопросы, используя свои компфонды и работая с подрядчиками – членам саморегулируемых организаций, то НОСТРОЙ, ранее активно занимавшийся массовыми исключением Союзов и Ассоциаций, теперь будет вынужден разбираться и с их обязательствами. Как бы не пытались функционеры Национального объединения убедить всех, что им полагаются только средства компфондов, а нести ответственность должен кто-то другой.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии