Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 10 / 20 /
Опубликовано: 20 октября 2020 в 13:32
0    1220

НОСТРОЙ продолжает выступать против ликвидации экс-СРО Ассоциация «МежрегионСтройГрупп». Однако суд удовлетворил иск Нацобъединения лишь частично


Национальное объединение строителей продолжает генерировать судебные иски в отношении СРО, исключённых из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Одной из них является Ассоциация «Межрегиональная строительная группа» (Ассоциация «МежрегионСтройГрупп», бывший номер в реестре СРО-С-228-20072010). В сентябре НОСТРОЙ потребовал обеспечительных мер в отношении экс-СРО, которые частично были удовлетворены судом. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Екатеринбурга.

***
Ассоциация «МежрегионСтройГрупп» являлась по меркам Свердловской области СРО среднего размера, действовавшей с 2010 года и объединявшей на пике своего развития 477 членов. Была исключена из Единого реестра приказом Ростехнадзора от 24 августа 2018 года № СП-93 из-за проблем с компенсационным фондом. О том, где и каким образом оказались заморожены средства строителей, сведений в открытых источниках нет. В них можно найти лишь то, что до 2017 года компфонд Ассоциации был размещён в филиале банка ПАО КБ «УБРИР» в Екатеринбурге, а также ПАО Банк «ФК Открытие», а затем переведены в АО «Альфа-банк».

После исключения из Госреестра, СРО перевела на спецсчёт в НОСТРОЙ двумя траншами 180,88 миллиона рублей, что, по мнению Нацобъединения, недостаточно. Исторический максимум, по расчётам департамента реестра, должен составлять 268,08 миллиона, и попытки заполучить эти средства предпринимаются по тому же алгоритму, что задействован и в отношении иных исключённых СРО.

А именно, был подан судебный иск и открыто производство по делу № А60-31460/2019. Решением от 3 июня 2019 года Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил в полном объёме исковые требования НОСТРОЙ о взыскании средств компенсационного фонда. Решение вступило в законную силу 19 декабря прошлого года.

К частичным успехам Национального объединения можно отнести попытки воспрепятствовать ликвидации Ассоциации, как юридического лица. НОСТРОЙ подал исковое заявление с требованием отменить соответствующее решение общего Собрания. А также принять ряд ограничительных мер. В том числе:
 
  • запретить главному управлению Минюста по Свердловской области принимать решение о государственной регистрации Ассоциации в связи с её ликвидацией и осуществлять связанные с такой ликвидацией действия. А также запретить этой организации обращаться с административным иском в суд с предъявлением требования о ликвидации Ассоциации;
  • запретить управлению ФНС РФ по Свердловской области и ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга вносить в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации Ассоциации;
  • запретить утверждение промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса органом управления Ассоциации.

НОСТРОЙ традиционно мотивировал свои требования тем, что непринятие обеспечительных мер, и как следствие возможная ликвидация экс-СРО «МежрегионСтройГрупп», до исполнения обязательства по перечислению средств компенсационных фондов в полном объёме может причинить членам исключённой саморегулируемой организации значительный ущерб, сделав невозможным исполнение Национальным объединением обязательств перед третьими лицами, предусмотренных частью 16 статьи 55.16 ГрК РФ, а также статьями 60 и 60.1 Градкодекса.

Суд принял решение частично удовлетворить требования НОСТРОЙ, за исключением, пожалуй, самых важных моментов, а именно – запрета обращаться с административным иском в суд с предъявлением требования о ликвидации и принимать решение о предстоящем исключении Ассоциации из ЕГРЮЛ.

Стоит добавить, что в настоящее время судебная практика в части попыток Национального объединения воспрепятствовать ликвидации юрлиц разнится от случая к случаю. В большинстве судов указания НОСТРОЙ на то, что имеют и что не имеют право делать государственные органы, понимания не встретили, и претензии были отклонены. Однако, есть и случаи, когда обеспечительные меры частично принимались.

В данном деле, принятие судом обеспечительных мер свидетельствует о небольшом, но имеющемся преимуществе Национального объединения, так что шансы Ассоциации продолжить ликвидацию и распрощаться с НОСТРОЙ тают…


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии