Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 10 / 15 /
Опубликовано: 15 октября 2020 в 13:29
0    1781

Законопроект Ирины Яровой о дополнительном контроле над компфондам СРО рекомендован к первому чтению


Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству одобрил законопроект № 909970-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» к первому чтению. Разработчиками документа выступили депутат Госдумы Ирина Яровая (на снимке – ред.) с шестью коллегами. Как известно, в проекте закона речь идёт об ужесточении контроля над компенсационными фондами СРО со стороны кредитных учреждений. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.

***
Согласно новому законопроекту, банки, в которых размещены средства компфондов, будут обязаны следить за соответствием назначения и размера платежа, указанного в распоряжении СРО на операции по специальным банковским счетам, на которых размещены средства компенсационных фондов. Кроме того, предусматривается установление состава документов, необходимых для проведения операций по специальному банковскому счёту, Правительством РФ по согласованию с Центральным банком.

Другая правовая норма в законопроекте предусматривается изменение редакции части 14 статьи 55-16 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающее вместо перечисления на специальный банковский счёт Национального объединения всех средств компенсационных фондов СРО, исключённых из Государственного реестра саморегулируемых организаций, перечисление средств, уже размещённых на специальных банковских счетах.

Стоит отметить, что ещё на стадии внесения документа на рассмотрение, госпожа Яровая выступила с рядом заявлений, которые вызвали недоумение со стороны саморегулируемого сообщества. В частности, Ирина Анатольевна сказала, что «главная цель создания компенсационных фондов саморегулируемых организаций – обеспечение имущественной ответственности застройщиков перед участниками долевого строительства. При банкротстве застройщика средства фонда могут быть использованы для завершения строительства. Поэтому для защиты прав граждан в сфере долевого строительства очень важно обеспечить сохранность и исключительно целевое использование компенсационных фондов СРО».

Вызывает некоторое удивление, что депутаты, вносящие изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, при этом демонстрируют столь прискорбную правовую безграмотность в вопросах строительного саморегулирования. Путают застройщиков и подрядчиков, компфонды саморегулируемых организаций и фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства. Более того, на своё усмотрение трактуют цели и задачи строительных СРО, вопреки нормам, прописанным в федеральном законодательстве. Тем не менее, госпожа Яровая с коллегами неоднократно заявляла о том, что её законопроект призван защитить интересы именно конечных клиентов-дольщиков.

В ходе согласования документа, мнения разделились. Так, в Аппарате Правительства РФ изменение порядка взаимодействия исключённых из Единого реестра СРО и Национальных объединений предложили отклонить, как создающее «пробел в правовом регулировании». С учётом этого замечания законопроект Правительством поддержан. Со стороны правового управления и ответственного комитета данная норма возражений не вызвала, но в обоих заключениях указали на необходимость внесения соответствующих поправок в действующие положения Градкодекса в части 7 статьи 55-2.

Относительно второй новеллы законодатели указывают на необходимость редакторской правки в части уточнения оснований для отказа в выполнении операций по счёту. Право отказать должно быть у банка не только в случае непредставления необходимых документов, но в случае, если их содержание не соответствует установленным требованиям.

Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям предложил обосновать усиление банковского контроля именно над фондами СРО в сфере строительства, и его отсутствие в других видах обязательного саморегулирования. По мнению членов комитета, введение специального порядка надзора за расходованием средств компфонда в одной из отраслей не соотносится с основами гражданского законодательства в части равенства участников регулируемых отношений.

Комитет по финансовым рынкам, в дополнение замечаний, высказанных коллегами по депутатскому корпусу, полагает целесообразным соотнести предлагаемую законопроектом формулировку в части контроля соответствия назначения платежа представляемым документам с частью 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента. Кроме того, представляется, что основанием для составления распоряжения клиента об операциях по счёту являются не документы как таковые, а указанные в частях 4 и 5 статьи 55-16 ГрК обстоятельства, возникновение которых такие документы могут подтвердить. Кроме того, комитет-соисполнитель напомнил, что проекты федеральных законов, касающиеся выполнения Банком России своих функций, должны получить его заключение.

Экспертный совет НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере высказал свою точку зрения, заявив, что предлагаемые законопроектом изменения Градкодекса не имеют правового смысла, поскольку не создают нового правового регулирования и являются либо отсылочными, либо дублирующими иные нормы, в отдельных случаях создавая правовую неопределённость и внося противоречие в его структуру. В связи с этим Экспертный совет признал принятие законопроекта № 909970-7 нецелесообразным. Более того, ранее президент Нацобъединения Антон Глушков обращался к председателю комитета по транспорту и строительству Евгению Москвичёву с просьбой заблокировать движение законопроекта. Наконец, самое главное профильное ведомство – Министерство строительства и ЖКХ РФ и вовсе пока не проявило к документу никакого интереса.

Таким образом, пока судьба законопроекта не ясна. Станет ли он очередным законодательным долгостроем, превратившись в не слишком удачную попытку отдельных политических деятелей попиариться на модной теме обманутых дольщиков. Или же быстро получит путёвку в жизнь и станет ещё одним барьером на пути использования средств компенсационных фондов.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии